Fox там должна быть авторизация еще есть такая штука POP перед SMTP, т.е. пользователя заставляют сначала принять почту например в течение 5 минут перед тем как он что-то отправит. граф Глюкалоff, просто на этот счет существует много решений (это про e-mail вообще), а Maelnor никак этого не хочет понимать.
граф Глюкалоff Насчет Yahoo ты наверное погорячился... доступ по ПОП3 - там только за бабки.. Есть конечно прибамбасы имитирующие работу браузера - но я что-то сомневаюсь что ты их к БАТу прикрутил...
Угу, погорячился... В Yahoo народ через броузер лазает... Для этого Yahoo пришлось отдельное правило в WinRoute заводить...
ВАТ - это почтовая программа, а не почтовый сервер... А ОутГлюкам может раздавать почту WinRoute... У меня, по крайней мере, раздавал...
граф Глюкалоff Звиняюсь, торможу, думал втой схеме про которую ты рассказывал BAT, принимающий почту работает как почтовый сервер...
Это естественно... Либо так, либо с паролем. Но как в таком случае сервер будет чужую почту пропускать???
ты не понял наверное... НЕЛЬЗЯ отправить сообщение, если ты перед этим не проверил свой ящик. Естественно с паролем, как же без него. Это и есть то что называется НЕ ПРОПУСКАТЬ ЧУЖУЮ ПОЧТУ, за это и боролись.
Вот именно, я-то привык к такой процедуре. Меня просто очень удивило то, что многие в этой теме высказывались очень пренебрежительно о тех провайдерах, SMTP сервера которых не пропускают чужую почту. Лично я считал это нормальным явлением, да и ты, если я правильно тебя понял.
Кто же эти "многие"? Пересмотрел, сейчас, весь тред - ни одного не увидел. Больше, скажу: таких провайдеров и нет. А которые и были, давно сидят в разных блэклистах. Без клиентов.
Странно... А вот это сообщение, твоё, между прочим, как в таком случае прикажешь понимать??? У меня складывается впечатление, что мы тут говорим о разных вещах, вот только не могу понять, в чём именно заключается эта разница.
Угу, мое. А это, прямо в точку. В свое время, отвечая Zombie на сообщение написал развернутый ответ. Но подумал, плюнул и посылать не стал. А было следующее:
Логика дискуссии давно потеряна, одних интересует одно, других другое, а всё вместе получается каша, буду отвечать по последнему посту: почему же? если такого отправителя не существует, то это наверняка спам - значит и письмо принимать не нужно (меня задолбали вот такие отправители -<[email protected]> или <[email protected]>). Обратный адрес явно чем-то генерится. не получится, если ip проверяется наверное я посчитал что уже отвечал на это я имел ввиду что СЕРВЕР ПОЛУЧАТЕЛЯ примет письмо только в том случае, если оно предназначено пользователю СЕРВЕРА ПОЛУЧАТЕЛЯ и никому другому, никаких relayев НЕ БУДЕТ, для любого письма он будет последним не новость а я имею ввиду не только сервер провайдера, но и публичные, для которых проверка ip была бы потерей времени (нет никакого смысла его проверять), в результате можно получить письмо с обратным адресом Б.Г. (не Гребенщиков). Почтовик провайдера проверяет доступность СЕРВЕРА отправителя, а не существование ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ этого сервера. Инфу (имя домена ) сервера отправителя он берет из заголовка FROM (то что после собаки), по запросу к DNS серверу при наличии MX записи ему возвращается адрес СЕРВЕРА ОТПРАВИТЕЛЯ. Существование пользователя не проверяется, т.к. для этого ему нужно было бы сформировать запрос в виде USER <имя юзера> и получить ответ Recipient OK. как раз здесь всё понятно. Но если ты не являешься пользователем и твой ip не проверяется, а relay обычно запрещен, то письмо ты сможешь послать только пользователю этого домена (в смысле существующему пользователю ТОЛЬКО ЭТОГО почтового сервера). В поле FROM можно смело писать что угодно. согласен тоже согласен Зря, умные мысли надо записывать, даже свои собственные.
2Zombie: Извини, но продолжать дискуссию с тобой считаю бессмысленным. Как в анекдоте, разговор с глухим: - На рыбалку идешь? - Нет, на рыбалку иду! Ты скипаешь мою фразу: И в ответ пишешь: И зачем, так резать исходные вопросы, отвечая потом не на них. Объясни (себе), где логика в твоих ответах? ???? Где в исходном вопросе было про ip?... Вопрос о чем был? И дальше - все так же Кстати, определись, какой From ты имеешь ввиду. Во время смтп-сессии их может быть передано больше одного. И какой из них ты увидишь в своем почтовом клиенте. И какой из них проверяется смтп-сервером. Ладно, на этой веселой ноте предлагаю перестать толочь воду и закрыть этот тред. Как зашедший в тупик.
там же где и в твоих. Я не переписываю всю ветку каждый раз когда отвечаю. Цитировать не буду, но если отвечаю на часть вопроса, значит другая его часть либо уже обсуждалась, либо не вызывает сомнений. Насчет логики всё же процитирую: paraNoId: по анализу фром? А, если, я впишу твой from и попробую через твоего провайдера немножко поспамить. Думаешь получится? Zombie: не получится, если ip проверяется в каком исходном вопросе? в 39-ом или 56-ом? а может быть в последнем? это ты определись, зачем ты плавно меняешь постановку вопроса. Если письмо отправляется напрямую на сервер получателя - один вариант, если через промежуточные узлы, либо автоматической пересылкой - другой. для того чтобы начать новый? и разложить всё по полочкам? тут надо было громко дверью хлопать..... ладно, закрывайте.