Вот Д. Романо - это огромнейший труд, это месяцы работы, это увековеченно. А Перловский - его работы похожи на шаржи. А если детально посмотреть, так еще а автор имеет психическое расстройство. Если он в руке держит кисть - это не значит , что он художник. Я тоже сваливаю из этой темы, вообще , западло писать в этой теме, где находятся такие мазевины -перловщины. :frustrate
В таком случае пятиминутный набросок Рафаэля это тьфу! А картина маслом Пупкина ВВ с лебедями и Иван-царевичем на сером волке, на которую извЕдено 3 м2 холстины и 1.5 кг краски, несомненно, шедевр. ТоварисЧи, многоуважаемые, не по картинам нужно диагностировать, а по постам на ВФ… Анекдот в тему: Пациент приходит к психиатру и жалуется, что ему везде мерещится половой акт. Доктор достает стандартные карточки и протягивает изображение квадрата с вопросом «Что там изображено?». Пациент без тени сомнения: «Комната, а в ней @бутсы» Доктор достает следующую с изображением треугольника. Пациент не раздумывая: «Палатка, а в ней @бутсы». Доктор порылся и достал изображение круга. Пациент мгновенно: «Юрта, а в ней @бутсы». Доктор посмотрел на пациента и сказал: «Да вы, батенька, извращенец!» Пациент: «Сами Вы, доктор, извращенец! Зачем Вы у себя в столе такие картинки храните?!»
Я надеюсь, что уважаемый театральный критик поймет ту мысль, которую до него пытается донести участник Нестоличная штучка, не отрицая, а подтверждая при этом фразу одного из классиков марксизма-ленинизма, высеченную во многих учебных заведениях нашей необъятной Родины.
Поясните, плиз. Что-то я не понял, про какие три ячейки речь добавлено через 5 минут Вряд ли. Она никого не хочет слушать. Предпочитает игнорировать
Конфилочка, а что Вы видите на картине с девочкой? Не то, что вам показывают? а что тогда? Вы выскажите свое мнение сначала, а уже потом "критикуйте критиков", а то назвать себя более образованной и начитанной, владеющей словом может каждая. Если Вы за гениальность созданного мимолетно наброска, то обоснуйте и гениальность нарисованного скоро рисунка Перловского, иначе о чем речь: о нас таких хороших? (можно догадываться, какое удовольствие получает автор шедевра от такого количества внимания). Триада: по поводу шаровой молнии: еще в бутылочке в миниатюре 4е есть такая молния - там, где у мужика нет головы. Что говорят гуру о таких образах?
Рози, напомните мне, плизз, когда и в каком месте мною утверждалось, что: 1. Я образована и начитана; 2. Наброски Рафаэля каким-либо образом корелируют с Перловским. Рози и оппоненты: Пеловский свои картины детям не кажет. Он не заставляет на них смотреть и не вывешивает их на всеобщее обозрение. Кто захочет посмотреть, тот смотрит за деньги. Кто не хочет - не смотрит и не платит.
Конфилочка, Вероятно там же, где я "утверждал", что "Пикассо с Перловским в одном ряду". А вообще, спор исключительно бесполезный. Заканчивайте уже потихоньку.
Был на выставке в "Лошади", в результате развернувшейся здесь ожесточенной многостраничной дискуссии...Творчество Перловского мне скорее понравилось, на общем фоне волгоградского убожества его живопись смотрится вполне прилично. Если, глядя на репродукции, я еще испытывал некие сомнения, то от просмотра живьем часть из них рассеялась... Фотографии, размещенные здесь, пусть даже сделанные профессиональным фотографом, но из числа тех, кто не имеет представления о тонкостях репродукционной фотосъемки, многого просто не передают, например фактуру, которая в действительности оказалась весьма интересной, детализированной и насыщенной нюансами. Одним словом, Перловский, по-моему, - многообещающий автор, а некоторый, как могло бы показаться, недостаток художественного вкуса вполне извинителен за молодостью лет и обычно проходит вместе с означенной молодостью. Другое дело, что в баре "Белая лошадь" нет условий для того, чтобы смотреть живопись. Темнота, большинство картин просто не видно, некоторые освещены частично слабенькими лампочками, предназначенными для создания интима... Вдоль стены в два ряда сидят какие-то дикие китайцы, на попытку подойти и глянуть на полотна отреагировали ржанием и тыканьем пальцами. Жесть. Могли бы сделать открытие один час с нормальным светоми и представлением автора, а потом хоть потоп, китайцы, монголы, бога ради.
очень просто: Вы сами написали, что надо не картины сравнивать, а критикующих проверять на наличие логики, интеллекта, вот: Показали, что Вы знаете про наброски Рафаэля и что отличите их от мазни бульварного мазилы - молодец Вы, конечно, только какое отношение это имеет к предмету разговора: к картинам Перловского и так задорно обсуждаемым моим оценкам этих картин? Никакого не имеет? А что Вы тогда слова переводите на ветер? Я тоже знаю анекдоты. Вот:На последних олимпийских играх в соревновании по фигурному катанию от США выступали двое негров-гомосексуалистов, полтора часа изображавшие на льду пылкие объятия и страстный половой акт. Из соображений политкорректности, им было присуждено первое место, хотя даже американские наблюдатели заявили что "коньки надеть, все-таки, стоило" только среди болтовни я еще могу высказать свое мнение, сфрмулировать впечатление, дать оценку и обосновать, а Вы? освежите память я ничего не писала про стиль Перловского я написала, что автор употребляет и что его картины не рекомендовала бы к просмотру молодежи Вы ответили: давайте теперь мешать с грязью Дали и иже с ним, потому что они - из одного стиля живописи, что палка-палка-огуречик - это ТО ЖЕ САМЕ ПО СУТИ. Оказывается, Вы так просто козыряли знением стиля Дали и всё! Какой же Вы умница: Дали видели. Стиль его знаете. Может, знаете, в каком стиле пишет Перловский (мы про него в теме говорим), может - это тоже стиль как у Дали? Или одно из направлений авангарда в искусстве, которое начиналось (продолжалось) Дали? А если нет, то, значит, Вы упомянули Дали, чтобы показать нам свою образованность, и всё. Конфилочка, Вы бы подарили девочку на картине своей племяннице или сестре на день рождения, были бы рады увидеть данное изображение у своих родственников, друзей, сослуживцев? стиллавю, Как Вам картина с девочкой? Что из сказанного Вами о творчестве Пеловского в целом можно отнести конкретно к этой вещи? Что, по-вашему, на ней изображено, можно ли назвать ее эпатажной или она вполне укладывается в привыйчный контекст нашей повседневной жизни?
Думаю, у любого художника встречаются вещи проходные, рядовые, средние и просто неудачные. Мне кажется, картина с девочкой относится как раз к этой категории. Просто эта вещь не столь значительна, чтобы заниматься ее детальным анализом. У Перловского много работ гораздо интереснее этой девочки. Но настоящая жесть - это дикие китайцы!!!
Рози, Последний раз вам отвечаю. Рози! Вы бредите! Вот моя цитата В вашей голове смешалось все в кучу и родилось нечто феерическое. Может хватит фантазировать? И вы поймете мой слова буквально, а именно, что все художники с НЕОБЫЧНЫМИ и ПРОВОКАЦИОННЫМИ по сравнению с классическими стилями заслуживают право на существование? Я нигде не сравнивал Дали с "палка-палка-огуречик" и нигде не стали Пикассо с Перловским на один уровень. Если вы умудрились увидеть это в моих словах... Да ради бога! Если вы уж у Перловского умудрились увидеть "боязнь извращенки"... Вот только не надо выдавать свои фантазии за мои слова или идеи Перловского.
Рози, почему Вы прицепились именно к девочке? Ведь то же самое можно сказать о Вашем аватаре: "Девушка, присев, демонстрирует свои гениталии. При этом роза так же олицетворяет собой жесткие половые органы." Вам должно быть стыдно! А еще девушка называется...
На аватаре девушка боком сидит. Если вы видите половые органы... Просто меньше думайте о сексе. А роза? Это так понимать - когда мужчины дарят розы, то дарят олицетворение половых органов????? Мне, кстати, ответ не нужен. Рози, не отвечайте больше ничего. Они фанаты своего гуру, а как все фанатики, они не думают мозгами. Мозг у них у ихнего гуру. И как мне кажется он у них один на всех.
Arbuz, да я просто стебаюсь над вами! Откровенно и глумливо! Я не вижу половых органов и на обсуждаемой картине. Просто продолжаю логическую цепочку домыслов Рози. Желаю Вам использовать Ваши мозги по назначению, а не писать всякую лабуду. Особенно про фанатиков, которых Вы в упор не видите там, где они есть.
нет, не сравнивали, а откуда взялась эта палка-палка? если бы я жила сто лет назад, мне было бы интересно это читать, я это знаю как дважды два без Вас - меня этому 12 лет назад в течение 5 лет учили в институте, даже не стоило писать ставили: на один уровень художественного стиля, но Пикассо - искусство, а Перловский - нет, это с натяжкой art мне эта вещь даже не кажется вещью, но дело в том, что объектом изучения в искусстве является, во-первых, произведение, а во-вторых - художественный процесс, Вы уходите от картины, потому что Вам она, как и всем здесь присутсвующим, на самом деле, конечно мерзит. Но страшно крикнуть, что "король голый". Эту картину сам художник выложил и представил, а я ее выбрала как пример, на котором проще всего доказать, что Перловский - вреден для молодежи... про эпаатаж написал Кайрэль - что Перловский не эпатажен. Значит - образ на картине является для его сознания и эстетического вкуса нормой. Но эпатажность определяется не одним человекеом, поэтому я спрашиваю: вы своей девушке подарили бы это, у себя повесили бы дома, показывали бы друзьям? если нет - то это как минимум эпатаж. есть такая тема - "этика преображенного эроса" красный конь у Петрова-Водкина, представьте себе, меня никогда не раздражал я вижу в этом образ эго, мощи, а также самообладания человека, сумевшего оседлать своё "я". если бы это было купание красного дракона, например, мне бы не понравилось, наверное устремляться надо вверх, тогда не увидишь в девочке с розой на подоконнике эксгибиционизм, а в извращенке - символ свободомыслия художника Арбуз, если поливают помоями - значит, делаешь что-то стоящее ))), не принимайте близко к сердцу, я развлекаюсь