Обучение вождению.

А что не так? п.21.2 не выполняется без предварительного выполнения 21.1.
Если в 21.1 знание ПДД не обязательное условие о каком их соблюдении может идти речь если навыки приобретаются не на ДОРОГЕ, т.е в отсутствии ДД?

Не видел не знаю. Можешь грузить.

Кстати врете с определением:

Совсем не понятно? На желтый запрещено начинать движение. Дается время для проезда на желтый тем кто не имеет возможности... и далее по тексту. Осилишь?

В определении ДОРОГА и ДД.

Предлагал тебе любое расстояние на выбор. Я подпишусь. Только не забудь уточнить с чем оно в твоем понимании связанно. От подъезда до лавочки или от завода до магазина.

В Правилах термины "главная" и "второстепенная" дорога используются для определения приоритета при движении через перекрестки (раздел 13) и не имеют отношения к технической классификации дорог. В отсутствии перекрестка говорить какая из них какая - некорректно, т.к. в случае с выездом с прилегающей вопрос о приоритете вообще не обсуждается. Не поэтому ли эти выезды никак не обозначаются для движущихся по ДОРОГЕ. Для особо одаренных выезжающих с прилегающих могут устанавливаться 2.4. или 2.5

С дуба рухнул? При чем тут маршрутные ТС которым подобные знаки до лампочки??? У них согласованный маршрут и всякого рода "кирпичи" не помеха.
Речь вроде про: есть ли ДОРОГИ на прилегающих.
Про 4.1.1 вопрос стоял конкретный: почему не считается нарушением поворот на прилегающую , а запрещенный поворот на ДОРОГУ -штраф? Объясни. По твоему ДОРОГИ везде. Чем же тут прилегающая не вышла рылом?

А 11.5 тебе мало. Не представляется тебе жилая зона большим пешеходным переходом с мамочками и колясками, классики девчачьи, пацаны на великах. А тут ты с обгоном на перекрестке по главной. И кто ты?

У тебя есть такая статистика?

Во первых: такого не может быть в принципе и во вторых: хорошо стреляет тот, кто стреляет последний. Права будет последняя судебная инстанция до которой у тебя хватит терпения дойти.

Ты до него даже не поднялся.

Ниже некуда. Отметка Вл@д пока самая низкая.

 

Да-а-а!!! Уж!!! Совсем все плохо с логикой...

RUS-34, ночью спать нужно!

 

У вас то куда лучше. Вы к закрытому повороту ключи до сих пор ищите?

 

RUS-34,
машина вторыми педалями оборудована?

 

Чё курим по ночам??? Это ваще к чему?
Хотя отвечу:
У меня действительно ЛУЧШЕ!!! Есть дорога, есть поворот на прилегающую территорию... И не поверишь!!! ЕСТЬ ВЫСОКИЕ ЗАКРЫТЫЕ ВОРОТА!!!
Ключи я не ищу, мне достаточно бибикнуть (вот я шаман, блин... ) и охранник распахивает эти ворота...

 

Козырное слово? Ты читать умеешь?

Покажи мне хоть слово, где я соврал? Ах да, я же не полностью процитировал определение! Да будет тебе известно, что все другие случаи к нашей теме ни каким боком не касаются.
А теперь ответь, на то, что я просил: как из одной дороги она же может быть главной???
Замечу, что определение главной дороги находится в терминах ПДД, а не в приложениях со знаками.

Хде написано, что на жёлтый можно проезжать в обычной обстакановке? Читаем ПДД:

Этот случай относится только к экстренной остановке. Весь город экстренно тормозит на жёлтый?
Так вот, общая норма запрещает как начинать движение, так и продолжать его и лишь в отдельно оговоренном, единственном случае, ПДД делают исключение. А RUS-34 и рад от этого попу порвать, что до него дошло, что катайся-не хочу на жёлтый!

А ты ещё не читаешь, что тебе пишут. Чукча не читатель, он писатель!
Почитай на досуге:
http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=2136045&postcount=71
http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=2154530&postcount=110

Вопрос не раскрыт: как из одной дороги, она же может быть главной, если по 8.3 и так выезд с прилегающей - отсутствие преимущества? Теперь ещё вопрос: как может быть выезд с жилой зоны, с дорогами по определению, не дорогой вовсе? Была и пропала! Уточни, в каком же месте это произошло? Жду!

Опа! Как красиво выразился, записать надо!
Значит одно пояснение про маршрутки принимаем, т.к. это очень удобно RUS-34, а второе не принимаем, хотя там такое же уточнение, только для других участников движения. Ай молодца, так держать!

Вот именно, в связи с уточнениями в ГОСТе они им пофигу. Не было бы уточнения, тогда либо знаки не ставили такие, либо маршрутки ездить не смогли. Так почему другое уточнение, про съезды на прилегающие не принимаем, если про маршрутки принял безоговорочно?

Ты тупи, да не до такой степени. Сноски для того и делают, что бы сделать исключения из правил. Третий раз: про маршрутки сноски принимаем, а про прилегающие нет! Почему? ОБЪЯСНИ!
А ответ на поверхности: потому что это выгодно RUS-34. Хамелеон, блин, с задроченным ужиком.

У меня дежавю? Помнится мне "ДОРОГА" и "дорога", а это из той же оперы! Надо же, вся жилая зона оказывается уже пешеходный переход! А как же останавливаться, если остановка на переходе запрещена?
Во бред ты несёшь!
Касаемо обгона, я уже писал, что это не то, как ты его понимаешь при 100 км/ч.

Да потому, что такую статистику ни кто не выкладывает, а просто засунув язык в попу затихают и лишь единицы, задрочив судей и типа "победив", выставляются на показ.

А сколько у нас последних судебных инстанций в каждой области, городе? Или ты возомнил, что все неудовлетворённые посыплют в ВС?
Так вот, ещё раз, кто будет прав, если вердикт "последней инстанции" будет противоположным в разных областях? Или все судьи мыслят по шаблону? Почитай свои сканы, это далеко не так.

RUS-34, у тебя ума сколько? Ты только и успеваешь выхватывать мои фразы и писать их же, только от своего лица. Совсем туган со своим? Теперь понятно, почему почти все выложенные тобой мысли содраны у кого-то.

В точку! Наконец-то хватило мужества признаться в своём уровне знаний, хотя это и так все давно видят.

 

Именно так. Сокращая определения ты перевираешь их изначальный смысл.
Потому, что

не обозначается указанными знаками ввиду отсутствия такой необходимости. Преимущественное право проезда не подвергается сомнению, т.к. такое пересечение (с не ДОРОГОЙ) не нуждается в дополнительной информации водителя о приоритете проезда либо об окончании действия определенных знаков устанавливаемых на перекрестках ДОРОГ. Оно очевидно и так. В отсутствии знаков любой выезд будет второстепенным, НО не в смысле ДОРОГИ , а в смысле приоритета (очередности) движения на нем.

Попробуй совместить вышесказанное с этим из раннее уже озвученным и тобой проигнорированным.
Об этом и говорится в определении:

Найди мне где нибудь в ПДД, что бы понятия главная и второстепенная фигурировали отдельно от перекрестков, правил их проезда и использовались отдельно от понятий преимущество или"уступить дорогу"?

А кто то говорил об обычной?

Опять врешь.

Опять уводишь от темы. Аналогия с светофорами здесь не канает. Там общая в 6.13 а спец. в 6.14. Какую общую и специальную норму про перекрестки в определении ты нашел в 2-х предложениях? В прилегающую можно только заехать и из неё выехать! Куда ты по ней чего переместишь (надоело чесслово) принимая во внимание не предназначенность к сквозному (транзитному) проезду. Про Ростовскую-Елецкую когда изменили порядок, что писали? Превратили дворы в дороги. Чего им жаловаться если они всегда дорогами были по твоему определению? Или наверное норма есть специальная по интенсивности движения по дворовым дорогам?

Эту новость про уточнение сорока принесла? Чей комментарий? Собственный?
А у меня фирменный.

У тебя определение кривое и ты сам ответил с трамваем. Съехал с ДОРОГИ, въехал на прилегающую (депо)- пропала.

Это еще пост № 111 Хочешь что бы я сам и на свои вопросы отвечал?Только вот это не надо

Новая спец.норма? Дорога то она есть,но т.к. не является перекрестком можно нарушать. Так чтоли будет по твоему?
А чего не нравится по ПДД? Маршрутные ТС перевозят пассажиров по ДОРОГАМ, а не по дворам. Знак установленный в начале участка ДОРОГИ действует до ближайшего перекрестка с другой ДОРОГОЙ. На всякие другие пересечения, примыкания, выезды проезжих частей не являющиеся ДОРОГАМИ он не работает. Поэтому и нет нарушения.

Какая же выгода сидеть до 3-х и наблюдать как ты извиваешься. Это чистое "удовольствие". Особенно,принимая во внимание полное отсутствие у тебя способности вести диалог с позиции уважения чужого мнения. Реплики: все офигивают, но от единственного лица смахивают на желание выдать желаемое за действительное.

Сними шоры. Для тех у кого отсутствует воображение пусть будет по определению 17.1. Что изменилось в преобладании преимущества пешеходов в жилых зонах и нигде больше не разрешенном движения по проезжей части? На ДОРОГЕ ТС первично, в жилой зоне - пешеход.

А я вообще не понимаю обгон в жилой зоне. Не хотел бы я жить с тобой в одном дворе.

Получается в жилой зоне есть главные дороги? Поэтому обгон возможен? Оригинальная логика. Ты не только чужое, но и свое то не читаешь.

Зачем тогда эта деза? Кого хочешь ввести в заблуждение? Засунь и затихни. А те кто не "типа", а победив помогают другим (намек понял). Кому ты помог с такими оригинальными трактовками ПДД?

Область не конец. Продолжение будет зависеть только от желания ЛВОКа и чем больше дойдет до ВС, тем меньше будет ошибок вообще.

Просто я столько ругательных слов не знаю. Приходится заимствовать

Говори за себя. Тебе же не нужна поддержка.

А цитата опять неполная. В оригинале было так.

 

RUS-34, какой ужос.
В это время надо утихомириваться, а не спорить.

добавлено через 1 минуту
Скока тексту!! Я бы вас с оппонентом забанил именем Президента, ибо вы мешаете спать серверам ночью.

 

С удовольствием. Устал я от него.

 

Отдохни и напечатай списки:
1. ПЕРЕЧЕНЬ ПУНКТОВ ПДД, КОТОРЫЕ НЕ ДЕЙСТВУЮТ НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ?
2. ГДЕ МОЖНО УЧИТЬСЯ ВОЖДЕНИЮ, НЕ ИМЕЯ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ?

 

Тебе о каждой отчитаться включая режимные объекты? А если в срок не успею и не полностью перечислю - меня не лишат сладкого?
Выбери сам.
Жалею, что позволил себе втянуться в бесполезную полемику и исправить горбатого. Вполне достаточно было остановиться на письме ДОБДД.
Написано достаточно понятно.

добавлено через 15 часов 4 минуты
ОФФ: К теме напрямую не относится. Так, в качестве ремарки.

Зачитываюсь просто. У тебя есть шанс отличиться. Можешь к друзьям-экспертам сходить.

 

Хорошо, внесём конкретики:

или

или

Замечу, что частицы "или" и "либо" используют для перечисления всех позиций относящихся к данному определению. Теперь прошу объяснить, что же я соврал, не процитировав всё определение, если каждая позиция имеет отдельный смысл, совершенно не связанный с другой позицией?
Если это не так, то объясни мне, как первая или вторая позиция определения главной дороги связаны с третьей, что не приведя цитаты первых двух, смысл исказился до безобразия!
Или у тебя с логикой проблемы?

Как с тобой можно дальше нормально вести диалог, когда тебя глюкануло и появились "ДОРОГИ" и "дороги". И ведь ни как не отпустит.
Отвертеться от наличия дорог на прилегающей не можешь, так как это факт, вот и начались буйные фантазии.

А я вот всё-таки подвергну сомнению! Пример: перекрёсток Елецкой и Кузнецкой. Со стороны Истока стоит знак "жилая зона" и светофор. Если при выезде из жилой зоны по зелёному огню, кто-либо проедет на красный по Елецкой и создаст ДТП, то кто будет виноват? Светофоры отменяют знаки приоритета, а жилая зона не относится к знакам приоритета. Так кто будет виновен? Объясни это с позиции, если бы ты ехал из жилой зоны.

Ну уж, я думал, что столь легкого вопроса ты и не задашь! Только что выше писал, и опять повторюсь:

И перекрёстка нет и главная дорога есть. Хочешь поспорить с этим?

У тебя нормы должны быть разделены по пунктам? Источник данной информации в студию! Пока этого не будет, всё канает и ещё как.

Действительно надоело: заехал в жилую зону из Ростовской, а остановился во дворе у дома по Елецкой. Куда деть перемещение в 500 метров? Или это телепортация будет?
Дороги в жилой зоне по определению, перемещение людей и грузов с помощью т/с имеем, общественные отношения в лице пешеходов и других т/с налицо. Не надоело об стену головой биться?

Извини, ты это серьёзно? Почитай 1.2 и может дойдёт.

Особенно это фирменное:

Я худею!

А мужики то и не знают! Как быть с определением наличия дорог по ПДД на прилегающей? В каком месте дороги на прилегающей кончаются, что бы начаться опять на дорогах? Так мол и так: за 100 (или сколько там) метров до выезда на дороги, дороги на прилегающей заканчиваются!

Нигде не кончается. См ПДД гл.17.

Зачем же свои умозаключения выдавать за мои?

До тебя смотрю так и не доходит, что уточнение в ПДД, про отсутствие перекрёстков при выезде с прилегающей, всё ставит на свои места. Что бы не было потом спорных вопросов, что мол, дороги в жилой зоне есть, а соответственно и перекрёстками будут выезды из зоны, а раз так, то зона действия знака до перекрёстка. А разрешение поворотов во дворы, уточняется отдельно, как и проезд маршруток в иные стороны, чем на знаке.

На себя не пробовал взглянуть со стороны?

Опять гадание? Не это, так это! Теперь не то, с помощью чего ты тут пытаешься увильнуть, а изначальный вопрос: что мешает обогнать т/с, едущее менее 20 км/ч в жилой зоне при отсутствии пешеходов? Жду ответ! Так мол и так: в 17 главе ПДД, пункте таком-то, есть запрет обгона. Пока этого не будет, что ты хочешь тут доказать?

Ты много не понимаешь, но это только твои проблемы. Касаемо житья: откуда такая уверенность? Может и живем в одном доме.

Не читаешь, это ты. Разговор шёл про перекрёстки. Но коль мысли твои шагнули так масштабно, то отвечу просто:

А в правилах есть и главные и второстепенные дороги.

О! Вот он культурный человек, плачущий, что его тут бедного поливают почём зря. Истинно культурный человек, останется им в любой ситуации. Не пора ли снять маску ангела? Хотя, я про тебя давно всё понял.

Это только бегло:
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=15044
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=16024
Так от кого деза? Ты же постоянно пасёшься на этом ресурсе и не мог не знать о таких делах, но так скромненько промолчал. А зачем же против себя инфу класть? Ох, двуличный ты тип.

Ну и где решение ВС по этому поводу?

Я в замешательстве: ты же белый и пушистый! А к таким по определению ничего плохого не прилипнет. Ты же знаешь, что если процитировать мат, то мат уже будет исходить от того, кто цитировал. Ещё раз: сними маску, покажи истинное личико.

Где я просил кого-то подтвердить мои мысли? В отличие от тебя, где ты прямым текстом призывал помощь зала.
Тебе напомнить, когда ты сам за других говорил? Про бревно в глазу, ни о чём не навеивает воспоминания?

Это был ответ на мой вопрос: куда же ты можешь опуститься ещё?
Дословно твой ответ:

Дальше точка. А вот каким образом твоя "учительская" отметка связана с моим вопросом, так и остаётся загадкой!

Что бы понять, что ты сам ни фига не смыслишь в обсуждаемом. Вот и начинаются ответы типа: выбери сам, да любое (перемещение), ДОРОГИ и дороги, сплошной переходный переход и пр. и пр. и пр...

Блин, даже молчу, так ему не сидится на месте:

Т.е. лишь бы ляпнуть?

Ты видать и не догадываешься, что такое слова-синонимы! Просвещу:

А так же почитай Статья 25.8. Специалист. На суде лингвист, в качестве специалиста русской речи, тебе в раз объяснит «разницу» между двумя видами видимости.

 

Что бы прекратить эту бодягу последнего комментария достаточно: Вл@д ты прав. Тебе то ничего не будет , а паровоз жалко.

 

В одном ты действительно прав, что мне ничего не будет, т.к. я на паровоз не кидаюсь.