Вопрос, кто на данный момент должен выплачивать УТС по ОСАГО, Виновник или страховая??? Или же всетаки страховая, но из-за вечной вредности только через суд???
Я сталкивался с данной проблемой недавно.... Как говорят страховые, УТС возмещает виновный... сам он не хочет...значит дорога в суд. НО! Есть поправка Верховного суда с помощью которой можно и нужно возмещать УТС со страховой. По этой теме меня консультировала "Василиса" с этого форума. В моем случае УТС была на 5500... и поэтому смысла судиться нету...т.к. суд может присудить и меньшую сумму
у меня УТС почти 26 тыс., оценка произведена независимым экспертом (виновник был пьян) которого и назначила страховая.
Sem,по-хорошему, страховая должна возмещать. Но они оченна не хотят этого делать. можете обратиться к другому эксперту,не назначенного страховой и сравнить,так скать результаты. Фишка в том,что ГОСТа по проведению экспертизы в принципе не существует. И в суде грамотный адвокат оценку может оспорить. ИМХО, и в суд надо, и в страховую. Т.к. по суду и моралку можно и какую-нить временную утрату трудоспособности...
меня устраивает, то что он насчитал, вопрос чтобы это получить. Плюс, страховая отказалась выплачивать временную нетрудоспособность (7 дней на больничном), рассечение на голове (есть акт судмедэкспертизы) ... другими словами ... даздраствует росгострах
замечательно,но для суда и вторая экспертиза бы пригодилась. вот за этим к ответчику. Идите вы, батенька, в суд и будет вам щастье.
1. УТС страховая оплачивает. По "РОСГОССТРАХу" нормальный судья в Дзерж. мировом сидит - Макаров, так он сних все взыскивает . 2. Вред здоровью с виновника, т. к. со страховой нет смысла, она оплачивает только дополнительные раходы на лечение (т. е. то, что вы не могли получить бесплатно по полису ОМС). 3. Моральный со страховой не взыщете, т.к. в законе об ОСАГО написано, что моральный вред не входит в страх. возмещение. Рассечение на голове, я так понимаю эксперт посчитал "не причинившим вреда здоровью?" (исхожу из характера травмы и срока нетрудоспособности), если так, моральный дадут в пределах 1000-1500 рублей. При подаче иска учтите, что имущественные требования до 50 000 подсудны мировому судье, вред здоровью - федеральному (рай. суд). Так что, если желаете одним иском взыскивать - нужно обращаться в Дзерж. рай. суд. Рекомендую наплевать на вред здоровью (в виду незначительности) и подать в мировой суд - там судья нормальный и получите деньги быстрее. Или подать иск по УТС в мировой, а по вреду здоровью и моралке в районный (но там, я так понимаю больше 2000 не получите), поэтому подумайте хорошо, а оно вам надо?
спасибо за инфу. попробую пока полюбовно объяснить политику партии, если нет ... тогда действительно буду подавать в суд на УТС и искать дорогих адвокатов чтобы потом и еще и за них снять ... и что я такой вредный ...
По УТС адвокатом моего директора была василиса. Возмещение было 23 тыр (по-моему). Выплатила страховая виновника.
А, если страховая компания не желает полюбовно, то можно ли с них потребовать и оплату услуг адвоката (в случае выигрыша)?
Big boy, Да. И оплатят. Но не всегда есть смысл нанимать адвоката для полного ведения процесса. Например, УТС 3 000 руб. Адвокат возьмет 5 000 руб. (поверьте, мне что за 3 000, что за 23 000 судиться - объем работы одинаков). Суд может счесть, что расходы на адвоката слишком велики и присудить возмещение расходов на адвоката в размере 1 000 руб. ИМХО, если ущерб меньше 10 000 руб., можно и самому в суд походить, а исковое заявление составить у адвоката. Ну, а если посудиться со страховой дело принципа, тогда да.... А вообще, не так много адвокатов, специализирующихся на исках со страховыми. Иногда тааакое в процессе слышу - я плакаль.
Интересно, а есть ли методики определения утс? И можно ли подать в суд на водителя не зависимо от оценки страховой?
ИМХО, в суд на водителя-виновника имеет смысл подавать только в том случае, если сумма тотального ущерба больше, чем возможно получить по ОСАГО. По (обоснованным) претензиям в пределах установленных законом сумм, грамотный адвокат виновника переведет стрелки на страховую.
Да, УТС рассчитывается оценщиком по определенной методике...Иначе как бы взыскивалось? Да, вы можете оцениться у любого оценщика и подать в суд на водителя...Смысл только - у физ. лица практически всегда "нечего взять", будете потом получать по 500 руб/месяц с зар. платы . У организации пристав сразу же спишет со счета всю сумму... Кстати, ходят слухи, что скоро эту лавочку с УТС с траховщики прикроют. Якобы, подготовлены изменения в Правила ОСАГО о том, что конкретно УТС (как и моральный вред) СК не возмещает . ППКС swg.
Nasta online (N.Novgorod), по поводу УТС и юридической силы. Обзор судебной практики ВС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), ответы на вопросы, вопрос №18) имеет точно такую же юридическую силу как и приведенный Вами в качестве примера "Обзор законодательства" (кстати, я так подозреваю, что это все же Обзор законодательства и судебной практики) Так что, когда СК выгодно ссылаться на Обзоры ВС РФ (случай с законом о ЗПП), они имеют юридическую силу, а когда не выгодно (случай с УТС) - юридической силы не имеют? Так? Обзор судебной практики это по сути своей толкование права "Официальное толкование права дается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия . Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок. Термин "нормативное" здесь условен. На самом деле нормативное толкование никаких новых норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел " "ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: УЧЕБНИК" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). Это я Вам о юридической силе. Достаточно? Или учебник по гражданскому праву процитировать? В исках по УТС я обычно опираюсь на ст. 15 ГК РФ, а вот толкование понятия "реальный ущерб", применительно к УТС как раз и дал ВС РФ в своем "Обзоре" от 10.08.2005 г., что Верховный суд делать вправе. Кстати, по поводу Любой мало-мальски грамотный юрист страховой компании должен был все три года знать о существовании Решения ВС РФ от 28.04.2004 №ГКПИ04-418, в котором прямо сказано, что к договору страхования не подлежат применению положения Закона о ЗПП. Можно было три года и не ждать.
Давно ли Обзоры стали Постановлениями Пленумов? Вы, как адвокат, наверное знаете в чем разница? Или откройте еще один учебник и почитайте.
Блин, поп-корн кончился.... А если серьезно, то имел опыт общения со страховой РЕСО, в итоге пришлось жаловаться в Москву в главный офис. Вывод, в филиалах порой творится произвол, что хотят то и делают. В итоге зам. Волгоградского филиала потом долго извинялась...
Carma, сходи . Самой весело . Вишь как человек денюжку отрабатывает, а то вдруг кто у НАСТЫ УТС отсудит, опираясь, в том числе и на этот форум.... Nasta online (N.Novgorod), еще раз, специально для Вас Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда.... Открою страшную тайну - Обзор суд. практики и ПП ВС РФ в России по юридической силе равны и относятся к одной категории источников права. Откройте соответствующую главу в учебнике ТГП и прочитайте. Советую учить мат. часть. По этому вопросу дискуссию с Вами прекращаю, т.к. точки зрения страховщиков и юристов, которые судятся против СК о взыскании УТС диаметрально противоположны. Вы считаете, что это "упущенная выгода", мы - "реальный ущерб". И, почему-то, мне суд чаще верит в этом случае. Может потому что Обзор судебной практики для него имеет таки юридическую силу?