1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 16.05.11.

  1. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Ты плавно подводишь к соотношению цена/качество. Отношение цена/качество у дешовых пельменей из сои и бумаги выше чем у домашних из мяса и муки.
    Ну и снимки сделаны с разницей в 2/3 стопа по экспозициии, сравнивать трудно.
     
  2. Arclid

    Arclid Активный участник

    3.057
    50
    Добавка к 113 посту. Вспышка перезаряжается ну очень медленно, все таки заставил работать с ней свою старую пыху режиме S1(правда работает через раз).
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    С никоном только что проверил - тоже работает. Подозреваю, что YN будет работать вообще с любым аппаратом.

    Через раз - потому что срабатывает не только на основный пых, но и на каждый предпых, а их там целая серия, и не успевает перезаряжаться. Ну и, чтобы камерная вспышка перезаряжалась побыстрее, надо исо поднимать и дырку открывать по максимуму.
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Не угадал. Мне на самом деле интересно в цифрах как-то оценить разницу, хотя бы навскидку. Так-то видно, что телевичок, вроде, неплохой, но насколько именно он неплох?

    А соотношение цена-качество само по себе вообще не имеет смысла, если рассматривать в отрыве от конкретных задач. Ацетиленовая газовая горелка офигеть как прекрасна по соотношению цена/качество, но поможет ли она уборщице чисто вымыть пол или офтальмологу подобрать очки?

    Собственно говоря, самая главная ошибка и состоит в том, чтобы утверждать, что большая матрица лучше ВООБЩЕ. Ни фига она не лучше зачастую выходит, если учитывать ещё целесообразность и соотношение цена/качество.

    Приведу живой пример. Сегодня встретил знакомого. Он снимает вообще на телефон. Спрашиваю: качество снимков устраивает? Он говорит: а я даже не собираюсь его проверять. Человеку снимки нужны просто в качестве напоминалок. Вопрос: что для него лучше, полнокадр, кроп или мыльница? Правильный ответ: вопрос слишком тупой, чтобы на него отвечать.

    Ха! Ты только похвалил никон, сам о том не ведая. Сонька-то обожает недосвечивать, ну и пересвечивать тоже. Чаще, конечно, недосвечивать. Причём это не свойство одной только соньки 850, а подавляющего большинства аппаратов. Мерять экспозицию умеет верхняя репортажка и, прошу прощения у присутствующих дам, никон 1. Говорят, также умеет OM-D, но его я не щупал, и он далеко не бюджетный.

    Теперь давай рассуждать. Если камера недосвечивает, то это по шумам равнозначно увеличению кроп-фактора. Если пересвечивает, то лезет просто технический брак, и это равнозначно тому, чтобы выйти на съёмку вообще без аппарата.

    Получается, что не так прост вопрос, какой размер матрицы лучше? Это что же, выходит, надо матрицу рассматривать, как минимум, в комплекте с тушкой?

    ---------- Сообщение добавлено 08.12.2013 01:09 ----------

    Интересная статья про видоискатель в панасонике G3. Я до сих пор думал, что видоискатель имеет тот же самый принцип работы, что и дисплей, а оно вона чо.
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG3/DMCG3VIEWFINDER.HTM
     
  5. Arclid

    Arclid Активный участник

    3.057
    50
    Экспериментальным путем нашел, что если встроенную пыху отворачивать в потолок то внешняя поджигается 10 раз из 10.
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Я угадал. Потому как после отвлекающего абзаца с гротеском ты написал:
    Большие могут снимать так как не могут мелкие. Это как раз то за что переплачивают.
    Можно ли сделать так что большая снимет как маленькая - можно. Тем кого в этом случае устраивает качество маленькой нет никакого смысла платить за большую. А тем кого не устраивает выбора нет, лучше маленькой может снимать только большая.

    ---------- Сообщение добавлено 08.12.2013 11:16 ----------

    Никон не доэкспонировал и получился темнее, не вижу повода гордится.

    ---------- Сообщение добавлено 08.12.2013 11:31 ----------

    Какие то проблемы включить на сони LV и скорректировать замер?
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    При нулевой экспокоррекции он недосвечивает до клиппинга практически всегда ровно на один стоп, как по учебнику. Первую недельку баловства с аппаратом я пытался вмешиваться в работу экспозамера, но быстро понял, что гимору от этого много, а толку мало, притом гораздо чаще накрутки ведут к тому, что становится хуже, а не лучше. Это сильно отличается от работы с любой другой техникой. Только на единичке кеноновской сравнимый замер у меня был. Так в никоне он, кажется, ещё получше сделан.

    Ну так мужик и снимает своей сонькой почти всегда на М именно из-за кривой работы автоматики. И чем это тогда отличается от съёмки на зенит? Только тем, что не надо плёнку проявлять?

    Такое впечатление, Дима, что твою прошивку писали на Фортране и вбили туда фильтр крупными буквами "БОЛЬШИЕ МАТРИЦЫ". Ты воспринимаешь информацию выборочно. Ну вот, предположим, рассказал я тебе, что дело было так, и что твои претензии несостоятельны. Ты этого всё равно не увидишь, потому что никон 1 не вписывается в твою концепцию мироздания из-за размера матрицы. Не увидел же пример про знакомого с телефоном.
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, если недосвечивает всегда на стоп, это вообще выеденного яйца не стоит - поставил экспокоррекцию и забыл про это.

    ---------- Сообщение добавлено 08.12.2013 13:58 ----------

    UncleSam, я воспринимаю главное. А главное для тебя вес и размеры. Остальное больше похоже на выбивание признания твоего выбора полноценным. Все эти попытки прировнять качество разнообразие оных матриц без этой цели не имеют смысла.

    ---------- Сообщение добавлено 08.12.2013 14:01 ----------

    Увидел. Он никак не доказывает что большие матрицы снимают так же или сравнимо с маленькими. Он доказывает что кому то пофиг на разницу, о них я написал выше - им платить больше нет смысла.
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, ты агитируешь за полнокадр, но сам снимаешь на кроп 1.6. Это всё равно как читать лекцию о вреде курения и пьянства, с зажжённой сигаретой в зубах, которую изо рта вынимаешь только чтобы водовки хлебнуть.

    А я говорю, что кроп - это зашибися, и сам снимаю кропами 2.7, 2, 1.6 и 1.5 :p

    Понимаешь ли, твоим словам изначально нет доверия, потому что ты сам свою теорию на практике не применяешь :pig:
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Я пишу что твои иллюстрации на тему "если разница нет, то зачем платить больше", мягко сказать не верны, потому как разница есть. Я не создают ветки про крутизну кропа, и не советую его купить при каждом удобном случае, и не расписываю владельцев фулфрейма как ретроградных идиотов.
     
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Миш, да успокойся ты уже ) Физику то не обманешь и всем изначально понятно, что это тот самый случай когда РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ )
    Если ты снимаешь как Брессон, например, и уверенно умеешь ловить "решающий момент" - нет вообще никакой разницы какой у тебя размер матрицы. Но те кому требуется светосила, малый грип, малый шум, игра с перспективой на широком угле и прочие "художественности", "картинности" и "киношности" рано или поздно двигаются в сторону СФ, как минимум..
    Я бы ещё понял если бы ты так активно агитировал за MFT со спид бустером.. Даже странно, что ты его ещё не раскушал/не опробовал )))
    А кстати, почему не пробовал?
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, разница всегда была, есть и будет. Шагающий экскаватор быстрее вскопает грядку, чем дачник с лопатой. Один взмах ковша - и дачный участок стал рыхлым. Причём вместе с домиком и коммуникациями, чего с помощью лопаты добиться тяжеленько будет. Таким образом, видим, что экскаватор ГОРАЗДО лучше лопаты. Само собой, и полнокадр лучше кропа. Это, в общем-то, необсуждаемо даже.

    Женя, кто они, эти люди? Можешь ткнуть пальцем в пару человек? А то я по слабости зрения сам таковых не наблюдаю, а до окулиста всё не дойду. Справедливости ради отмечу: тех, кто думает, что им это требуется, вижу толпы, причём с воздушными шарами, транспарантами и духовым оркестром. Вчера вот с очередным таким товаризчем познакомился.

    Полнокадр - это морковка на удочке перед носом у ишака. Полнокадр - это легенда о том, что техника влияет на результат. Хотя, как любая легенда, она, конечно, какой-то кусок правды в себе содержит. Если бы всё это было правдой, то промышленность давно бы выпускала по 50 миллионов в год матриц размерами метр на метр и более.

    Полнокадр - всего лишь игрушка и фетиш. Ну и для отдельных людей - инструмент. Кому, как не мне, знать, где НА САМОМ ДЕЛЕ требуется полнокадр. Хотя, начиная уже с этого года, его запросто можно менять на систему Fujifilm X в 90% применений. Причём выйдет дешевле при том же самом или лучшем качестве.

    Выдержки из интервью с Альфредом Шопфом, главным исполнительным директором Leica:
    http://www.l-camera-forum.com/leica...308841-ceo-alfred-schopf-future-products.html

    DimaP, nibumbum, только не надо, плиз, опять выборочно меня цитировать и извращать основную идею. Напоминаю, что идея такая: полнокадр с каждым днём нужен всё меньше и меньше. Не думаю, что он скоро уйдёт в страну вечных снов, как зеркалки, но уверен, что подавляющему большинству сочувствующих (фотографов-то днём с огнём не сыщешь) большая матрица - что собаке пятая нога.

    Ещё: прежде, чем очередное возражение сочинять, вспомните, что беззеркалка - это не только панасонег и никон ван, но также Fuji X и Sony A7. Так что не надо всё в одну кучу валить. С другой стороны, если не валить и слова мои не перевирать, то как тогда возразить хоть что-либо? :d:d:d

    Миллион причин. А вкратце - нафик он не упёрся.
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, отдели мух от котлет. Большая матрица это - большая оптика + большая цена + малая ГРИП + бОльшая детализация + меньшая шумность.
    Вся твоя теория "убеди себя что не видишь разницы" строится на большой цене и большой оптике. Причем убираем цену и теория рассыпается. За $1000 ФФ беззеркалку, даже не смотря на размер оптики, c руками отрывать будут (при наличии приличной оптики естесно).
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, ну и где она, зеркалка ФФ за тыщу баксов? 5д что ли? Или, быть может, кодак 14н? Клёвые малошумные аппараты, чо.

    Теория, кстати, НЕ рассыпается. Посмотри, как снимают сегодняшние кропнутые фуджики. А завтра, послезавтра, или через месяц-два выйдут ещё стёкла и, возможно, полнокадр.

    Собственно, большинство доводов в пользу фф уже разбивается об систему фуджи икс. Ещё сколько-то - об олимпус ом-д.
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Там же где новые полнокадровые стекла от фуджи.

    ---------- Сообщение добавлено 09.12.2013 22:44 ----------

    Кроп как кроп. Найди аналог 24/1.4 на фуджи.
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Дима, это просто передёргивание фактов и некорректное ведение дискуссии. Качество рава на уровне кеноновского полнокадра и рабочий жпег ты называешь "кроп как кроп". Давай тогда для симметрии примем, что и никон 1 - это кроп как кроп.

    Убил доводом, злодей. Крыть мне нечем. 24/1,4 ведь это мастхев. Нет никого сидящего на полнокадре без этого стекла. Если, конечно, не брать в расчёт тех, кто на соньке и никоне.
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, нет там качества полно кадрового ксенона. И Никона тоже. Д600 от третьего пятака фактически неотличим, а от кропа фуджа с полпинка.

    ---------- Сообщение добавлено 09.12.2013 23:31 ----------

    Nikkor 24/1.4
    Sony 24/2.8
    Когда там фудж хотябы 15/1.8 выпустит?
     
  18. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, на тестовых снимках - да, без сомнения. Выщемляется на раз. А реальные снимки людям показывали - не различают. Опять же, если положить рядом и специально сравнивать - да, отличить можно. Рисунок оптики разный, к примеру. Но прикол в том, что отличить-то можно, а сказать, что кенон везде лучше фуджа - нельзя. Есть кадры, где лучше, есть, где, наоборот, хуже. То есть, в целом они снимают одинаково.
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, а то. То что невозможно на фудже получить картинку как на 24/1.4, и говорит что снимают они одинаково. Есть ещё довод - фф на f32 снимает почти как мобила, т.е. принципе они снимают одинаково.
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, никоном тоже не снимешь на 24/1,4, значит, никоновский полнокадр равен кеноновскому кропу. Как-то так по твоей железной логике выходит.
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, почему никоном не снимешь? ФФ тушки есть, nikkor 24/1.4 есть.
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, твоя общая мысль понятна и ясна, но непонятно и не ясно почему исходя из непритязателности большинства, ты делаешь вывод что разницы нет причем чуть ли не что объективно нет.
    Есть конечно абсурдные крайности типа аудипроводов из 99,99999999% меди или залоченых штепселей питания, там действительно только с одаренным мозгом можно о разнице говорить.
    Разница в размере матриц видна не всегда, но иногда видна просто невооруженным взглядом.
     
  23. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Про никон 24/1,4 не знал и уже в наказание себе 3000 раз бьюсь лбом об пол и читаю "Отче наш".

    DimaP, ты мои высказывания всё время переворачиваешь с ног на голову. После этого они, конечно, становятся неправдоподобными. Разница в картинке, разумеется, есть. Давай этот пункт закроем, чтоб к нему больше не возвращаться.

    Спорить можно было бы о конкретной разнице в каждом отдельном случае, но это, конечно ПОЛНОСТЬЮ бессмысленное занятие.

    Я пробовал выцепить какие-то достоверные вещи, и они, похоже, вот какие:
    1) Большинство людей не проверяет то, что считают очевидным. Например, есть популярное мнение, что кроп 2 снимает очень плохо, а кроп 2,7 - просто что-то невыносимое. Если принять, что эти высказывания ложны, то это откроет нам какие-то возможности. В НЛП это называется расширением карты мира.
    2) Зеркалки избыточны, исходя из принципа Оккама. Зеркало не участвует в регистрации изображения, а торчит в фотоаппарате по причине несовершенства технологий. Отсекаем зеркало оккамовской бритвой и получаем беззеркалку.

    Кропы 1.5 и 1.6, в принципе, уже давно критиковать перестали. Все поняли, что всё там ок, нашли для них область применения и успокоились.
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, кропы 1.5 и 1.6 не критикуют потому что всем с самого начала ясно что это просто удешевление. Кроп дает бонус в теле- и в макро-, и то только потому что нет ФФ с такой большой плотностью регистраторов. В остальном кропы 1.5 и 1.6 это проигрышь. Компактности ноль, шумять больше, и фиг вам светосильные ширики.
    В ситуаци с 2 и большими кропами добавилась еще и компактность. А проигрышь так и остался. Ну хуже снимает 2.7 чем 1.6, и еще хуже чем ФФ. И практически ничего с этим соотношением не поделать.

    Это на фоне своих предшественников 2 кроп стал лучше снимать, а на фоне ФФ современников все также плохо. Тут конечно можно вспомнить на что и с каким качеством снимали в пленочные времена, и радоватся что сейчас есть и компактнее, и лучше картинкой, чем тогда, но, на фоне остального, эйфории это не вызывает.

    Выпустит кенон за $1000-$1300 ФФ с хорошим АФ (фазовый + новый гибридный) и я его куплю, с зеркалом или без, не важно. Не выпустит - буду сидеть на кропе. До даунгрейда по качеству я еще не дорос.
     
    Последнее редактирование: 10.12.13
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, всё ты правильно пишешь, ни к одной букве у меня претензий нет :)

    Интересную мысль ты сейчас высказал. Вот ты говоришь: кроп - только удешевление. В самом деле, забавно, что до появления беззеркалок м3/4 попытки сделать более компактные камеры были, но толку с этого не было. Олимпусы кричали, что сделали такую мелкую матрицу ради компактности, но камеры и стёкла были у них совершенно штатного размера.

    Но всё равно люди жалуются, что в карман фотоаппарат всё равно особо-то не положишь. Подтверждаю: в карман рубашки или штанов не впихуемы даже самые маленькие камеры. Но большинство беззеркалок невпихуемы даже в карман куртки.

    Основная помеха - торчащие объективы. Плоских существует всего две штуки, насколько мне известно, причём сказочные - оба. У одного дырка 8, у другого вообще 12
    http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8488270
    http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6907140

    Видимо, выход один: несменная выдвижная оптика. Такие аппараты есть, но выбор не богатый ни фига: Sony RX100 и Ricoh GRD.

    Кстати, гляжу, цены на соньки ещё немножко упали. Уже за 22 можно купить. С учётом того, что аппарат не страсть какой популярный, думаю, можно ждать, что и ещё упадёт.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Прислали добрые люди ссылку, а мне самому изучать её ну вовсе не интересно. Может, кому-то сгодится.

    Bokeh comparison: Sony A7, Nikkor 50mm 1.4D vs Fuji X-E1, Fuji FX 35mm 1.4
    http://www.mikekobal.com/blog/?p=9907
     
  27. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Да, вот на вскидку человек пять только местных и хорошо мне знакомых сразу вспомнил. Перечислять? ))

    А на хрена?! Есть же смартфоны! Всегда с собой и в кармане не торчит!
    И я не шучу. Как ты сам неоднократно доказывал тут разницы то нету... ;о) А смартфоны уже снимают ничуть не хуже мыльниц..

    хаха, даже на фоне 2005 года фф... )))
    А всё остальное хорошо написал, респект )
     
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    nibumbum, вот Дима, наконец-то, решил вникнуть в смысл моих изысков и (внезапно) понял, что мы говорим об одном и том же. Можешь ради приколу тоже попытаться понять, о чём речь.

    Ты сейчас перечислишь тех, кто снимает на полнокадр, но никак не сможешь перечислить тех, кто мог бы ровно то же самое делать беззеркалками. Почему? Да потому что во всей Волгоградской области существует, наверное, единственный человек достаточной фотографической квалификации, который на фудж снимал коммерцию. А людей с E-M1 и верхними стёклами где-то на одного человека меньше.

    И просьба к тебе: перестань ставить знак равенства между понятиями "беззеркалка" и "китовый панасоник г3".
     
  29. Arclid

    Arclid Активный участник

    3.057
    50
    Если увидите его за 7к свистите;)
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Arclid, думаю, за такой аппарат даже 8 не жалко :d

    На самом деле очень офигенский фотик. С учётом того, что он вообще такой один на белом свете, цена 22 тыр (а до этого 25-27) не выглядит заоблачной. Но и низкой её тоже не назовёшь. Нормальная цена на уникальный в своём роде товар. Конечно, производителю и продавцу было бы глупо отдавать эту соньку за 12 тыр.

    Тем не менее, аппарат нельзя назвать сказочным. Вот что народ пишет, и отзывы не выглядят блондинистыми: http://market.yandex.ru/product/8270355/reviews?sort_by=grade&sort_desc=0. Разумные претензии адекватных людей.