AF-S Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR

Почему нет? Ставьте f8 - 1\60 (усредненно беру), главное, чтоб света хватило (в лучшем случае) или ISO (в худшем).

как сие понимать?

 

таки если света хватает - ставтье что хотите!

 

Че ее проверять? Она на объективе написана.

1-й кадр - 24-120\3,5-5,6 VR отключен
2-й кадр - 35-70\2,8
3-й кадр - 50\1,8
Условия сьёмки и установки для каждого кадра одинаковые:
- фокусное расстояние 50 мм;
- выдержка 1/13 с;
- диафрагма 5;
- светочувствительность 400 ISO;
- режим М, полностью ручной;
- освещение одинаковое;
- фокусировка по слову Classic (не придирайтесь, лень было штатив ставить)
Последующая минимальная обработка только для удобства просмотра.
Nick_Ragzin, какие будут выводы?

 

Что-то у вас странное получилось. Так не бывает.

 

На 1/13 при 50 мм идет смаз

 

Дядя Федор, -

 

NEFы, я надеюсь? Или сразу в jpeg снимали?

 

Фу!!! Оперировать такими выражениями... В этом разделе так не принято.

Я же не крепкость рук тестировал. Самый резкий вариант получается при включенном VR. Я просто не стал его выкладывать - для чистоты эксперимента.

Ну RAW/NEF у меня практически идентичные. На дисплее камеры просто неотличимые.

 

Симпатичные фото Объектив радует?

 

55-200 VR не успел толком потестить - домашние сегодня не захотели быть моделями, выделывались и капризничали.
Стабилизатор - действительно помогает, особенно моим совсем неснайперским рукам, но для искусственного освещения хорошую вспышку не заменяет (как и ожидалось) - линза довольно темная, приходиться ISO выкручивать.
Вот это снято с выдержкой 1/10 на фокусном 150:

 

Когда вы снимаете в JPEG в камере работает "улучшайзер", практически свой маленький фотошоп. Он и уровни подкрутить может без вашего ведома. Поэтому тестовые снимки нужно делать обязательно в raw и конвертировать на одинаковых ручных настройках в конверторе. Иначе разговор просто беспредметный.

 

Конечно. исо 1600 и больше стопа в конвертере добавлено.
Т.е. в итоге получилось примерно ISO4000

добавлено через 35 секунд

D70. Вобще-то там exif специально оставлен, что бы подобные вопросы не возникали.

 

фокусировка по разным точкам... Второй снимок мне больше понравился, хотя и видно, что на третьем света больше...

 

2 Nick_Ragzin:
Сорри, возникают большие сомнения в корректности представленного "теста".
Во первых - жипег
во вторых - "автокоррекциями в фотошопе"...

А кстати, что за объектив у вас в тесте 50/1,4? Полную маркировку можно?

Я тоже делал тесты объективов...
Обеспечить корректные условия теста - целая наука ;о)
Ну а светосила, по большому счёту, лишь позволяет уменьшить выдержку (снимать с рук) в сложных условиях..

 

Где вопрос? И где указание?

Если на линзе написано 2,8 - то это именно 2,8 - не 5,6 и даже не 4.

Замечу, что старательно уходите от темы - уводите от главного - объективы разной светосилы на одной диафрагме при одинаковых условиях дают одинаковую картинку (исключаем характеристики несвязанные со светосилой).

еще один неправильный вывод - фокусировка по центральной точке. выдержка 1\13.

Видимо AF Nikkor 50\1,4 D.

Кстати, да. Все эти ламерские манипуляции с гордым названием «тест» либо вводят в заблуждение, либо дают набор бесполезной информации.
Я уже писал как-то: давно и ничего не тестирую. Прверил в магазине на работоспособность и вперед. Все особенности линзы познаются в процессе съемок.

 

Переснимите в NEF и тогда присылайте.

 

При таком подходе проверьте еще затвор на отрабатываемые выдержки, и матрицу на соотвествие ISO.

Объясните, плиз, четко и ясно, почему при одинаковых параметрах у вас разные результаты?

добавлено через 5 минут

Да, кстати: чпег может выдать на соседних кадрах при всех равных условиях шибко разные результаты.

 

[OFF]
Зачэм такой несдержанный? Это же не политический форум, а фото.
Я вот не очень разбираюсь в фотографии (хотя до сравнения объективов по снимкам в джипег даже я не додумался бы ), и не стесняюсь у более продвинутых людей спокойно получать инфу... Например, мне были интересны мотивы покупки тобой сабжа и преимущества его перед 55-200... В принципе, я даже согласился с доводами, поразмыслив. Следующий цифрозеркальник буду брать с китом с максимальным зумом, типа 18-200... Перекидывать объективы и таскать их с собой - явно не для меня.
Кстати, мне вот предлагают 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor за 17500 р. Новый. Это нормально? Вроде, по инету судя - нормально.[/OFF]

 

Нет, это не может быть причиной.

 

Они причастны к расчету относительного отверстия - диаметр:фокусное расстояние. У объективов разная светосила - то есть максимально открытая диафрагма. Но установив диафрагму 5 на обоих (то есть отверстия на обоих объективах относились к фокусному расстоянию как1:5), вы сравняли количество света проходящих сквозь линзы - в обоих случаях матрица должна была получить одинаковое количество света.

 

Быть такого не может. Посмотрите в метаданных файлов параметры экспозиции, возможно там ошибка. Либо, освещение поменялось (шторы открыли или тучка набежала...). Ещё смущает вот это:

Обрабатывать ненадо, только ресайз для веба, никаких автоуровней!! Сравните оригиналы, они будут абсолютно идентичными по яркости. Смотрите выдержку, диафрагму и ISO, дело в них.

 

Для камерных jpeg - совсем не факт. На разных стеклах автобаланс белого в камере может отработать по разному (и скорее всего это так и есть) а это тянет за собой коррекцию экспозиции еще в самом фотоаппарате.
Поэтому к рассмотрению принимаются только NEF.

 

Я любитель, но первый снимок сделал лет 25 назад И в темной душной ванной просидел не одну ночь под красным фонарем. Романтика.

Проще ИМХО книжку почитать какую-нибудь самую простую по фотоделу, чтобы глупости потом по форумам не брякать