Идеология: за и против

да нет у Ленина было определенно больше

Кувшинка добавил [date]1113464767[/date]:
Slowtrain

вообще-то именно для этого и нужна идеология

 

Кувшинка странно, зачем идеология нужна с пенсией 1500 ру? разве, она скомпенсирует нищету и полуголодное состояние, и вообще-то, идеология это объединение людей,ктр чего хотят добиться или сплотиться, а сплочение Потанина и пенсионера- с трудом рисуется картина

 

Slowtrain

вот тименно - вопрос вокруг чего стоит сплачиваться, вот именно что это не норма, когда одни попадают в списки самых богатых людей мира, а другие - тоже граждане нашей страны не могут позволить себе даже мечтать о таком положении

 

Кувшинка вокруг чего? ответь.. что может объединить людей,стоящих на разных соцуровнях? и не хотят одни опускаться, а другие подниматься, так как считают тех. богатых, ворами и что дальше?
им не нужна никакая идеология, им нужна нормальная забота и порядок от государства.
несуразность идеи идеологического объединения была доказана СССР, зачем на те же грабли?

 

Slowtrain
я ответила уже, см. выше!

 

Андрей Кураев: Для русских нет невыполнимых задач, поэтому сейчас надо решать главную – «выжить»! (отрывки) Беседует Инесса Ульянова.
– Но ведь ценность этой победы как раз могла помочь нам вновь обрести себя, сплотиться, объединиться, в конце концов.
– А власть желает сплочения народа или боится этого? Я не исключаю, что празднование лишь повод ей сделать вид, что она все еще с народом, что у нас общие ценности и ориентиры. Если бы те ценности, за которые сражались наши деды в 40-е годы, были бы для нынешней власти действительно важны, то можно было бы проявить патриотизм хотя бы в информационно-телевизионной и в школьной политике. Но ни на одном из каналов нет ни одного ток-шоу, которое ставило бы своей задачей защиту традиционных ценностей. Традиционных ценностей христианской цивилизации, традиционных семейных ценностей. Мне приходится бывать на самых разных передачах, и всюду я вижу одно и то же: всюду единственный участник, с которым ведущий считает нужным быть в оппозиции и вести полемику — представитель церкви. Иногда я иду на передачу, заранее зная, что меня оборвут, дадут не более минуты, но считаю и это полезным: пусть люди увидят, откуда идет агрессия — от православных или от профессииональных демократов.

– Какую цель должна сформулировать власть в информационной политике?
– Главная задача любого правительства — дать народу пережить очередной понтификат, очередное царство-президентство. Главное — чтобы народ не вымер за время твоего замечательного правления. После 20-ти лет перестройки и реформ наконец обозначилась наша долгоискомая национальная идея: выжить бы…
Те темпы, с которыми мы вымираем с 90-х годов по сию пору, позволяют предположить, что через два поколения нас уже не останется.
По данным Института генетики Академии наук к 20-му году в Москве, заметьте, в самом процветающем городе, численность русского населения снизится с 7-ми миллионов до 6-ти, зато численность чечено-ингушской диаспоры в Москве, уже достигнет миллиона человек. По данным французских социологов, если в каком нибудь квартале, или городке численность мигрантов достигает 12% населения, то у коренного населения наступает ощущение оккупации.
Сегодня многодетные семьи только у церковных людей. На долю атеистов приходится 1,2 ребенка на семью. Это означает, что к концу столетия атеистов просто не остаентся: они вымрут как мамонты и тем самым докажут, что атеизм есть тупиковая ветвь эволюции. Размножаться атеисты не умеют.
В этой ситуации любая антиклерикальная кампания в прессе или в классе является неумышленным (надеюсь) геноцидом. Любая попытка атаки на христианско-традиционную семью, в том числе под видом терпимости к гомосексуализму, в этой перспективе воспринимается как еще один нож, добивающий физическое существование: а) русского народа, б) вообще европейской культуры в целом, так как весь «белый» мир идет к тому же бесславному концу.

– Что тогда, по-вашему, может быть вдохновением на жизнь?
– А что может быть более вдохновляющим, чем «приказано выжить!»?
Но достижение этой цели подразумевает наличие совершенно определенной этики и идеологии. Первый срок президентства Путина ушел на зачистку информационного пространства. Он выстроил телевидение так — любой телеведущий воспринимается сегодня как голос Кремля. Кремль собрал мощнейший информационный кулак. Но для чего? Чтобы пропагандировать монетизацию льгот, или ради победы на выборах 2008 года? Я считаю, что сосредоточение такого колоссального ресурса может быть оправдано только в одном случае: если сейчас эту мощь развернуть в сторону революции сознания, а именно, в пользу семейной системы ценностей. Надо всем информационным «дустом», рекламным, телевизионным, школьным, травить главного врага русского народа, который уже несколько поколений шепчет нашим женщинам «зачем нищету плодить?». Вместо него надо, чтобы другой рекламный слоган гулял по стране, по каждому классу и семье: «Дети — это наше богатство».

– Как же сделать привлекательными такие слова как «выжить», «бедность»?
– Пусть уж хоть раз кремлевские политтехнологи поработают на наш народ. В 90-е годы эти господа находили видимость обоснования даже для откровенно нечистых планов. Надо поставить задачу, а не повторять, что это невозможно. История второй мировой ****ы показывает, что народ решал невыполнимые задачи. Но для этого цель должна быть ясно определена. Никто же во время ****ы не слышал: «Ну, невозможно от Сталинграда дойти до Берлина, слишком большое расстояние». Не дошли бы, если бы так говорили.

– Мы так далеко зашли в поисках демократии?
– Да. И это определяет некоторую шизофреничность в восприятии современной политики современным же русским православным человеком. Патриотизм — это аксиома русского православного сознания. Выводная из него теорема – поддержка сильного национального государства, государственническое мышление. Но сейчас у нас нет веры в то, что государство наше, не в смысле церковное, но хотя бы русское. Все отчетливее оно принимает черты колониальной администарции, управляемой из-за границы и ради интересов транснациональных монополий. И потому мы ждем, сможет ли Кремль не на словах и не стоянием в храмах перед телекамерами, а на деле доказать свой патриотизм.

– Посредством изменения информационной политики?
– Да — новой информационной и новой школьной политикой. Чтобы вернуть школу русскому народу, не нужно арестовывать олигархов (а уж тем более министров или учителей). Но все учебнки должны быть переписаны с учетом одной сверхзадачи: после работы с ними должна оставаться решимость жить и любить в России.
Вот только что в одной школе в ожидании урока я полистал учебник по истории. 5-й класс, «Древний мир». Меня интересовала главка, посвященная рождению христианства. Книга не то что антицерковная, она антинаучная, хотя учебник образца 1997 года. Впечатление, что книга написана человеком, для которого христианство – что-то чужое, неведомое и холодное. Из того, как излагается христианство, дети никогда не смогут понять, что здесь влюбляло людей. Все выхолощено, все сведено к классовой борьбе и пиару. Мол, в IV веке император Константин потому принял христианство, что понял, что христиане не революционеры и от них не исходит угрозы Римской империи. Доходит и до прямой лжи — когда утверждается, что якобы Первый Вселенский Собор, созванный Константином, определил, какие книги внести в состав Нового завета и какие отбросить. Это же просто сказка, которая кочует лишь по оккультно-теософской макулатуре.

– Как вы думаете, не следует ли ввести некоторые запреты, табу, во избежание дальнейшего морального разложения?
– Эти табу не могут быть сейчас волевым образом установлены. Все слишком вытоптано. Телезритель с хорошо простиранными мозгами уже просто выдрессирован так, чтобы возмущаться любыми запретами сверху. Но все же возрождение нравственно ориентированного сознания еще возможно. Первый шаг — убрать познера с телеэкрана. Тоталитарно-нетерпимый либерализм (а именно это и есть познер) в течение всего времени реформ был пропуском к профессии телеведущего. Готовность высмеять любую русскую святыню, возмутиться любым проявлением государственической мысли — по этим критериям шел искусственный отбор в Останкино.
Полемика вокруг выставки «Осторожно, религия» показала, что для тех, кто претендует на роль лидеров интеллигентского сознания, никаких нравственных ограничений принципиально не существует. Хамство и кощунства допустимы, лишь бы они были выполнены «художественно». Их мир изоморфен, изопрофанен. В нем нет святынь, в нем можно все (кроме табуированной еврейской темы).
Если уж у нас телевидение снова государственное – то государство и должно изменить правила игры и правила подбора теленянек. В конце концов у этих теленянек все равно не останется ни работы, ни аудитории после того, как на вымерших просторах России утвердится Московский Халифат.

– А как это должно выглядеть практически? Вводится некая цензура, или нравственные критерии?
– Я считаю не самым важным вести разговор о том, что нельзя; важнее говорить о том, что нужно. Позитив важнее запрета. Через все ток-шоу должен идти один месседж: ребенок рифмуется со словом радость, а не со словом бедность.

 

Летчик
К чему это излияние?

 

Любителям копипастов - предупреждаю: буду удалять за не относящееся к теме обсуждения.

 

А что разьве это интервью не по теме ветки? Странно... Там как раз представлена точка зрения вполне уважаемого человека на то, какая идеология должна быть у государства на данном этапе. Разве это не по теме? А про копипаст... что было бы лучше если бы я ее своими словами пересказал?