Есть ли разница на фото (для глазастых)

Парни не мучайтесь,это игра найди кота)))

 

UncleSam, ну вот парадоксально но факт. Вижу Притом я совершенно не противник микрушных матриц, хотя и сам владелец ФФ. Но вот подумываю о Никоне 1, который АВ, для лазания по кушерям, и e6eням под проливным дождем со снегом, а также купания в горных речках под перевернутым катом. И таки мне нравятся фотки с Никона 1, вот хочу узнать как там его всепогодные стекла себя ведут... не хуже ли... и действительно ли оно всепогодное. Жду пока нормальных тестов у буржуев.
Что до фоток, так повторюсь, я увидел разницу. И не в ГРИП, а именно в ДД. Ну или может их проявляли по разному, или экспонометр у Соньки отработал получше... но я выбрал ту фотку которая мне больше понравилась, и она оказалась с ФФ-Соньки
P.S. Если вы не видите разницу, возможно вам стоит использовать другой монитор. Я вот на ЛСД монике тоже разницу почти не заметил А вот на нормальной ЭЛТ-шке она весьма очевидна

 

Что скорее говорит о неправильной калибрации теней на ЭЛТ.

 

Хмм... т.е. калибровка при которой я вижу разницу детализации в тенях и пересветах незаметную на ЖК-шке считается неправильной? Ну логично. Я даже спорить не буду )

 

Cranium, различимость детализации в глубокийх тенях и светах должна стремится к нулю. Иначе это не гамма 2.2, и где-то есть перекос кривой контраста.

 

DimaP, возможно он есть, возможно не должно быть видно. Но мне гораздо приятнее, когда тень это не черное, а тень. А свет, это не белое, а просто что-то яркое. И когда там всеже просматривается какая-то текстурка... в любом случае, пусть даже неправильный монитор с большим ДД, но... фотки реально разные.

 

Cranium, если снимки и "разные", то уж никак не из-за ДД или уровня шумов. Потому что ДД и шумы различаются на единицы или доли процентов.

Ну и повторюсь, что бессмысленно сравнивать снимки, убогие и в художественном плане, и в техническом плане.

 

UncleSam, пусть так. Я просто для себя разницу заметил. Именно в детализации пересветов и теней. Может быть так совпало, пусть. Но разницу я заметил, и угадал какой чем сделан. Не более того. Но и не менее.

 

Cranium, люди, вон, джек-поты в лотерею выигрывают. А ты всего из двух угадал. Гордиться нечем.

 

UncleSam, то пальцем в небо, хоть и в самую середку, а тут разница видна. Пусть даже только мне, но она видна
Вообще не понимаю о чем спор? Чем матрица больше в сантиметрах, тем лучше будет картинка - Факт. Беззеркальные системы микро4/3 компактнее и легче - Факт. Эргономика больших тушек на порядок выше мыльниц - Факт. Для подавляющего большинства хоумюзеров достаточно качественной мобилки, потому что после выкладывания во вконтактик фоточек и для просмотра оных на дешевеньких нетбуках разницы нет - Факт. Вывод. Будущее за айфонами с 150 мегапикселями. Некоторое число энтузиастов будут пользовать мыльницы, т.е. беззеркалки, и лишь единицы будут сгибаться под тяжестью больших фотиков. Возможно останутся всякие там свадебные фотографы и прочие репортеры нашенел географика, которым еще будут нужны большие тушки и стекла. Соответсвенно они будут выпускаться в малом количестве, стоить будут дофига, и доступны будут только профессионалам, которые будут точно понимать почему они таскают эти килограммы и за что отдают килобаксы.
Моя ИМХА что доступные зеркалки это зло. Простым людям они не дают ничего, кроме геморроя с переноской. Поэтому я целиком и полностью за всякие там Нексы. Давно пора отделить мух от котлет.

 

Cranium, мне лениво отвечать по пунктам. Частично ты прав, но в целом - нет. Ещё раз повторяю: нет разницы в ДД и шумах между А850 и Е-М5. То, что ты их, якобы, увидел - это не более, чем парадоксы восприятия. Их ещё называют оптическими иллюзиями, но это неправильное название.

 

Парадокс восприяти это когда говорят "нет разницы в ДД и шумах между А850 и Е-М5" Разница есть, и подтвердить замерами ничего не стоит. И ладно бы есть и есть, но как правило находится владелец микры который говорит что разницы нет.

 

Анкл сем уже не владелец микры как я понимаю... он эволюционирует дальше. Скоро будет утверждать что нет разницы между снимками с Хасселя и Нокии Пуре-Вью. А кто её видет, у того галюцинации.
Самое забавное, что это распространенное явление. Прогресс всегда во благо. Кому не нравятся плоды прогресса, тот ретроград и *****.

 

Cranium, этой теме сто лет в обед - http://tityaev.livejournal.com/6856.html
Даже на таком ресайзе не трудно понять что снято на кроп, а что на хассель. Тупо один снимок шумнее другого.

 

DimaP, так то кроп, а то нокия пуре-вью, венец фотодрочества! Разницу понимать надо! Да автот темы просто не умеет пользоваться шумодавом, что тут непонятного?

 

Расскажи это тестерам на DxOMark. Просто ради любопытства сравни тушки. Я сравнил. В А850 стоит древняя достаточно дохлая матрица, и шумит она, как паровоз, идущий в горку. Кстати, я это знаю и без тестов. У знакомого такая альфа есть. На пиксельном уровне картинка ваще не впечатляет.

 

UncleSam, а ты ради интереса не ДД посмотри, а SNR 18%. ДД это то сколько деталей можно вытянуть из очень глубоких теней, там нет ни цвета, ни картинки. Матрицы могут давать одинаковую картинку, т.е. иметь одно и то же SNR 18%, но у одной из полной жопы можно вытянуть с помощью +5EV на грамульку больше, эта грамулька и будет отражатся в разнице цифр ДД. Эта грамулька в глубоких тенях, если ее не тянуть, при конвертации в джипег превращается в ноль, т.е. просто в черное. И совсем другой разговор когда разный SNR 18% - и деталей в светах будет больше, и картинка чище, и тени те что не совсем в жопе будут лучше. И общее впечатление о ДД и детализации будет приятней, не смотря на одинаковые цифры ДД.

---------- Сообщение добавлено 30.10.2013 16:46 ----------

Посмотри на размытый задний план на снимках их стартового топика. Очень трудно не заметить что один рыхлый, а другой менее рыхлый. И дело не в двоении паналейки. А дело в пресловутом пойманном кол-ве фотонов на единицу площади кадра.

 

Удивлю тебя несказанно: я и ДД смотрел, и SNR. И цифры эти привёл в топике чуть выше. Только их никто не заметил, а если и заметил, то выкинул из головы по причине того, что "быть такого не может".

Но зато ты можешь гордиться тем, что именно благодаря тебе я научился пользоваться этими таблицами

 

UncleSam, главное в чтении книг знать язык фиг