Смысл существования рая и ада

Из наказания, там были скорее угрозы, но это не отменяет того момента, что верный Соломон, получивший столько плюшек от своего бога и имевший возможность прямого общения, стал поклоняться тем, кого на самом деле вообще не может быть )

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%EE%EC%EE%ED

 

Если вы хорошо изучали христианство, то вы, конечно, не могли не заметить, как назвал Христа апостол Фома, когда Тот показал ему свои руки, ноги и ребра. И это произошло гораздо раньше 4-го века. Так что, вы бы не торопились со столь поспешными выводами....

 

Интересно наркоман живущий вечно в кайфе и умерающий от кайфа, не этоли рай в этой жизни. Нееееет бог не позволяет получать кайф в этой жизни, чтобы получать кайф в раю. Есле хочеш прожить эту жизнь легко, ты все равно станеш грешником, потому-что не поработал, не натер мазоли, и не умер корчась в агонии от профессиональных болезней или от несчастных случаев на производстве.
Интересно что на это может сказать верующий человек, почему нельзя здесь жить в кайфе, некого не трогая и не делая некому плохого, быть просто овощем.

 

Потому что живя таким образом, человек не сможет победить свои страсти, которые присущи его душе.

 

Chamberlen, , а можно ссылку на первоисточник информации сей? Ну, не на Вики же!
Alev, Вам, Фома это сам рассказал? Найден прижизненный пергамент "от Фомы"? Иешуа, например, не оставил ни одной строчки. Ни одной!

 

Прекрасно, прекрасно! Говоря так, вы сами свидетельствуете, в частности, против себя: если Христос не оставил ни одной строки, с какой же стати вы можете делать вывод о том, кем Он был?

 

Странно ведь таким образом человек победил почти все свои страсти, и выполнил почти все заповеди, его можно сравнить с блаженным, блаженный тоже не счем не борится и воспринимает жизнь в розовых очках причем с самого рождения, как это объяснить.
Разве бложенный что то делает для людей и общества, это люди и общество ему стараются помочь. А ведь бложенный в религии полюбому в рай пойдет разве не так?

 

Ой, ну я вас умоляю. Чем вики не источник?
Библия тоже не вкатит?
Или вам машину времени подавай? )))

 

А люди-то и не знают:

http://atmaville.org/forums/viewtopic.php?f=14&t=257

 

Наркоман-то победил все свои страсти??? Он легко и просто может отказаться от употребления наркотиков? Собственно, считается, что страсти присущи именно душе, а тело используется для их удовлетворения. После смерти тела страсти также требуют удовлетворения, а тела для этого уже нет. Это, кстати, один из вариантов понимания адского огня - душа горит от неутоленных страстей.
Ну и далее, главные заповеди - возлюби Бога и ближнего остаются невыполненными.

 

Для меня важнее, кем Он НЕ был. И быть НЕ мог. Кстати, мы же обсуждаем тему, а не меня? При чем тут анализ дидактики постов?
Chamberlen, библия тоже не прохонже. Во времена Шломо Холи Байбл не було. Ну, да ладно. Шломо був чоловик, а не Бог. Многие его чтили за мессию, но, то, что он ошибался - лишнее подтверждение тому, что люди призваны на свет сей, чтобы учиться и на своем примере учить других. Шломо жил 3000 лет тому назад и хвала ему, что он построил Первый Храм и способствовал переходу народа на оседлый образ жизни, на переход к государственности. Заменил Мишкан Скинией. А заблуждения преследуют любой народ. Главное, чтобы они учили, вразумляли. И Бар-Кохбу чтили за Мессию, и Шаботая Цви, и ребе Шнеерсона. Самое главное, что вера от этого не погибла, а получила новый импульс. Любой христианин, кто самостоятельно захочет узнать о своей вере чуть больше, чем ему показывают, неизбежно встанет перед выбором: узнать истину или принять догмат. Увы.

 

Автором этих строк является автор темы, которую мы с вами обсуждаем (Смотреть начало темы).
Почему они атеистические? Атеисты не отрицают Бога, о котором говорит Библия, они выдумывают его, и этот выдуманный образ отрицают. Так они представляют себе и рай, абсолютно не заботясь о том, что о нём написано в Библии. А люди, в своём большинстве, первоисточник не читают, судят о нём по сказкам атеистов. Поэтому и рассуждают о религии как о чём-то сверхъестественность и не реальном.

 

Допервоникейской?

 

Яволь!

 

от оно чё? Энто и всё ангельское меню?

 

Есть такое понятие - слишком сильный аргумент. Вы своим слишком сильным аргументом начисто лишили возможности говорить о том, кем Он был или не был не только меня, но и себя.

 

Ариянец, штоле? (ну эт я так для своего общего развития интересуюся)

 

Alev, тогда, давай, про Ад и Рай. Хм...Прямо в рифму.

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 16:58 ----------

Арий. Древний.

 

Так я уже высказался по этому поводу в этой теме

 

Медики говорят: в кабинете врача находятся трое - врач, больной и болезнь. И от того, на чьей стороне окажется пациент, зависит исход болезни. Если он объединится с врачом, то вместе они победят болезнь, если же "подружится" с болезнью, то врач в одиночку против них бессилен.
Если человек по своей доброй воле предается греху и отдает себя во власть демонам, то он вместе с падшими ангелами против ангелов света, о каком сравнении сил может идти речь?

 

Молодец! Очень рад.

 

нет никакого смысла.
Еще интересно, как нематериальные души там подвергаются физическим пыткам)) вот уж бредятина.

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 18:11 ----------

а как душе может хотеть трахаться после смерти тела? или как может душа хотеть жрать?

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 18:17 ----------

вранье, кстати, это все, что зависимость от наркотиков и алкоголя-моральная. всем правит тело. даже те же пессимиссты и оптимисты - всего лишь люди с разным уровнем серотонина. а все списывают на "непозитивное мышление" и проч. бред.

 

За меня Гарик ужо все сказал
Египет зарыдал бы, аплодируя,
увидев, что выделывает скиф:
мы создали, вождя мумифицируя,
одновременно мумию и миф.
А вообще - чем больше узнаю, тем больше понимаю как дедушку Ленина корежило-то

Кстати, помимо мумий познакомились с киндером с Мишиным, ничо так дядька

 

Не надо было в Катькин горшок мочиться, когда Эрмитаж "брали". :frustrate Мишин - эт какой? Комик?

 

Эх, темнота дремучая... "Кузнеца чемпионов" с каким-то комиком сравнить

 

Стрелок,

Да ладно горшок... Одни субботники чего стоят... Мне интересно - за кого он себя все таки держал?

Который с Москвиной выступал в 67 году

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 20:56 ----------

sovetnik, узнаю спортсмена

 

Где выступал? На московской алимпеаде? А, понятно, это они ведмедя запущали.

 

как, как... душевно!
А если серьезно - в этой жизни наши души скованы не только телом, но в большей степени самоосознанием своей личности. Эдакая думающая перхоть

 

Стрелок, вряд ли... Он тогда уже диссертицию в институте Лесгафта писал

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 22:11 ----------

Стрелок, кстати, по поводу ведмедя... Все думаю - как у нас на карме города тетка с мечом сказывается...