Можно и без файла - в LR клик по B&W, и клик Auto в ченел миксере. Можно даже без клика по Auto, по крайне мере в LR 3.5
иной раз (даже чаще всего) то, что пишется в темке - так далеко от вопроса. А вопрос звучал так: А тема называется: «Обработка ЧБ РАВа» В этом суть его вопроса. Суть моего ответа: «ч/б RAW-ов в принципе быть не может» А "обычный просмотрщик" для него: и это, естественно, ч/б, но не RAW. PS:
В обычном не увидит, нужны те, которые равы читают, точнее чпеги из них (или что там встроено для просмотра). А картинка отличной получается, видимо, потому, что конвертор работает по отличному алгоритму от камеры. Используйте родные конверторы и будет счастье. В конце концов, есть и другие способы как из цвета получить хорошее чб.
nibumbum, я понимаю, как и в чём сделать лучше перевод в ч/б. Вопрос был про то, как сделать так же, как на экране фотега. В ACR отличается даже после выставления всех профилей.
Насколько я понимаю, это сделает только родной конвертор. Но! надо все-таки учитывать возможности и размеры камерного экранчика и компьютерного монитора.
Murya, Дима все правильно сказал. На компе эти фотографии тоже хорошо смотрятся. Так что тут не только в разнице размеров дело
Тогда в чем проблема? Конвертируй камерой - и будет счастье. ---------- Сообщение добавлено 09.10.2011 21:36 ---------- Ну да, конечно. Сегодня как раз отсматривал камерное чб - монитор камеры и монитор за 20 дюймов - весьма две большие разницы.
Murya, ты в проблему не въехал. Никто не говорил про то как выглядит чб на экранчике тушки, ты первый. Вопрос был простой - как сконвертировать рав чтобы получить такое же чб как на равовской превьюшке. Переконвертить в камере позволяют далеко не все тушки кенона. У топикстартера кенон.
DimaP, "Из текста... ясно понятно", что на экранчике у него так-же как в ACDSee... только этого быть не может. Возникают сомнения в этой "ясности понятности из текста". Ну да Бог с ними. Emin, попробуй через Gradient Map. Мне показался этот способ не самым лучшим (все зависит от сюжета), но наиболее близким к "экранчиковому".
В общем, покрутил я все эти штучки-дрючки и так скажу: если снято нормально, то тупой десатурейшен даёт весьма приличный результат. Если же снято как ни попадя, без учёта падающего света, то не помогут даже самые интеллектуальные креативные фильтры. Из таковых знаю Nik Software Silver Efex и Photo Wiz BW Styler. Ещё неплохая стилизация есть в Nik Software Color Efex и onOne PhotoTools. Просмотрщик IrfanView тоже не сильно плохо десатурирует. Из железобетонных методов мне нравится, как лайтрум по дефолту в чёрно-белое перегоняет. Градиент мап (сроду о нём не знал, вот уж воистину, век живи, век учись) тоже, оказывается, неплохо конвертирует. Но с учётом принципов Оккама и Парето следует одним лайтрумом и ограничиться.
RAW - это однозначно цвет (как мы уже тут определились). Этот "цвет" обрабатывай в чем хошь, кидай в ФШ и там уже пройдись градиентом. Тебе же важен результат, а не процесс? (В + к Murya) Потому, что нет оснований предполагать, что ACDSee работает по алгоритму камеры, или наоборот.
Чет я не понял, в конверторе нельзя поднять контраст и резкост? А откуда уверенность что ACDSee вообще что-то конвертирует? Что камера, что ACDSee показывают один и тот же встроенный в RAW превьюшный джипег (второй раз в этой ветке это пушу).
Читаем Т.е. размер в данном случае к делу не относится. Не нравится конкретно - "когда в лайтруме в чб переводишь уже не то получается..."
Для особо упрямых троллей-модераторов: размер имеет значение - экран камеры и компьютерный монитор с одинакового расстояния показывают разные картинки. На вопрос относительно лайтрума и вариантов перевода уже дали ответ, и не раз. Относительно "нравится" - используй камеру и не задавай вопросов.
Из личных наблюдений. Если запустить ACDSee на тормознутом компъютере, это очень хорошо заметно. Вначале показывается картинка-превьюшка, а потом происходит (почему-то) переключение совсем на другие цвета и резкость.
а зачем тогда вообще "РАВ" то нужен? )) ставите в настройках камеры : стиль изображения - монохромное, качество - RAW + JPEG и камера убъёт цвет в "жпеге" по тому же алгоритму, что и в рав-превьюшке, а "рав" сохраняете на случай, если захочется вернуть цвет ) в своё время очень долго бился с "цифровым ЧБ", перепробовал и все "ручные" способы, и многие фильтры и остановился на : Silver Efex PRO от Nik Software довольно удобная вещь с кучей возможностей. Ну и как правильно здесь сказали "Для хорошего ЧБ, нужно сразу снимать как ЧБ"
bjois, да, я думал уже об этом, но когда снимаешь свадьбу максимальный джипег много места занимает. А каждый раз переключать вместе с ЧБ еще и джипег геморно. вот и думаю может есть какой-то путь попроще
Ну когда нравится: <<Очень нравится как фотоаппарат делает чб РАВы>> всегда приходится чем то жертвовать, хотя я например впервые встречаю, что нравится "камерное ЧБ" , на мой взгляд оно "неправильное" )) всё ж посмотрите Silver Efex PRO, там есть штук 7 готовых пресетов, и вот самый 1-й из них очень похож на камерный, имхо а так же можно самому накрутить по вкусу и сохранить, а потом применяешь готовые стили, всё очень быстро получается )
Murya, вот на флешки запасные я еще не тратился.... Андрей, всю тему спорите ни о чем, а по теме почти ни слова. bjois, спасибо, попробую
Я так понял, тебе нужна волшебная кнопка. И кто дает тебе рецепты как её найти - тот молодец. Это тупиковый путь. Конечно, все через него проходят до понимания, что не бывает универсального средства. Ни один плагин не справится одинаково хорошо с переводом в ч/б "портрета" и "букетом цветных шариков". Если, конечно, в нем нет ручных настроек.