Библейские мотивы в картинах Марка Шагала

Стрелок, понимЭ. Вообще-то Шагал настолько древние символы использовал, что они много, много старше Холи Байбл, так что в компиляции этой книги конкретно его обвинить трудно, разве что за то, что серия картин названа "Библейскими мотивами". С тем же успехом он мог бы обратиться к другим источникам - различным эпосам, опять-таки, старше Библии. И нарисовал бы приблизительно то же самое. Разумеется, не Иисуса и не его предков. Но предпочел именно Иисуса и Библию. Почему? Потому, что картины были заказаны. Серию заказал А. Воллар, когда Шагал эмигрировал из России (20 г.г.).

 

ОльгаМ., уж не знаю, чем вас зацепила, но обычно вы более адекватны. Тема видимо не для вас - не все понимают чистое искусство, и уж тем более его изучают. Tauro поделилась своими впечатлениями, знаниями - что не так? Причем это был ответ на мой вопрос, вы не ответили, так к чему сарказм

---------- Сообщение добавлено 03.10.2011 20:30 ----------

Рози, меньше читайте гламурных журналов - и пафос, возможно утратить для вас свою приторность

tauro, вот про голубой и розовый периоды у Шагала слышала и по ряду картин так и считала, что просто в разное время написаны - одни почти совсем в голубом, другие в розовом. А про цвета в "Библейских сюжетах" не знала, все надо идти в музей, благо каждый день мимо него на работу хожу, просвещаться

 

Солнцезависимая, ОльгаМЭ уже давно мне не отвечает. Это ее личное решение и она его придерживается.
А что не так, я вам могу объяснить, насколько понимаю. Образование ОльгиМЭ не включает в себя ИЗО, насколько я знаю из ее постов. Вот относительно Рози понять не могу - у нее искусствоведческое, кажется.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2011 22:57 ----------

А там просвящать некому, только бабули на стульчиках. Лучше книги или в инете по периодам искусство хотя бы европейское изучить. Книги сейчас чудесные. В одной - все. О таких раньше можно было мечтать.

 

Рози, чисто искусство - нелогично. На ваш вопрос сейчас ответить не готова - надо почитать спец.литературу на эту тему. А еще думаю вы фантастику не любите читать, да?

 

ВОт навеяло

Марк Захарович Шагал
плыл по жизни - не шагал.
Плыл музеями расхватан,
в сантиметре от асфальта.
Плыл березовым листом
над Парижем, над холстом,
и над ним, как старый витязь,
по ночам склонялся Витебск,
где мошки да баньки,
где Мойши да Ваньки,
где звон упокойный
летит с колокольни,
где куры кудахчут,
и шагом аршинным
шагает мужчина
с башкой петушиной,
где папин сюртук
обтрепался и вытерся,
где пара влюбленных
летает над Витебском,
где осенью грязь,
а зимою заносы,
и память еще
не саднит, как заноза...

Марк Захарович Шагал
плыл по жизни - не шагал.
Плыл наградами увенчан,
и бессмертен, и не вечен.
Марк Захарович Шагал
краски в радугу слагал
и оставил радугу
нам надолго-нАдолго.
Среди витебских людей
неуч, бука, чародей,
божье чадо, чудо, веха -
ах, как жаль, что он уехал!

Ведь останься он тогда-
мы до Страшного Суда
наслаждались бы по гранам
его суриком багряным,
его охры желтизна
стала б нашей, нашей, на...
Но шепчу, лишившись сна, я:
"Где, когда и как - не знаю -
может в Витебске самом,
в тридцать, может, не седьмом
стая сталинских шакалов
растерзала бы Шагала
в клочья, напрочь, навсегда!"
...Ну да это не беда-
ну еще один бы вписан
был в кровавый этот список;
ну покоился бы там,
где Пильняк и Мандельштам;
ну не ведал бы во плоти
мир шагаловых полотен-
на Дунае, на Неве
ну не ведал бы, не ве...
Ведает. И потому
вам, себе, тебе, ему
повторяю, словно эхо:
"Слава Богу, что уехал!"

(с) Вадим Егоров, 1987г.

 

3,14-2,71, точно "Слава Богу что уехал". Спасибо, завтра витебским прочитаю обязательно

 

Треплете бедного Шагала, и в хвост и в гриву.А он просто делал что хотел и как хотел, ну немножко вектор рихтовал в соответствии с заказами. Кто захочет посмотрит, большинство - нет. Все как всегда.

 

Акцент здесь несколько иной: я обвиняю аватаров Холи Байбл в варварской компиляции иных Источников. А уж только потом "нашего".

Как раз так и есть. Одна чуча порождает другую. Лучше бы в синагогу на консультацию сходил.

 

Господь с вами, батенька, эка замахнулся.

А следовало бы, видимо, почитать и гламурные журналы. Выглядеть можно было бы несколько иначе.

Н-да. Видеть убожество - особый талант. Это особенно сильно проявляется тогда, когда оценивают что-либо, вооружаясь убогим зрением. И внешним, и морально-душевным.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2011 13:38 ----------

Просто краска другая вся кончилась. Такое объяснение устроит вас, видимо, неизмеримо больше, чем "периоды" Шагала. Кстати, речь не о периодах шла, а о сериях картин, что не одно и то же.

 

"Яко же благ и человецелюбец, Бог еси, Тебе славу воссылаем! И ныне, и присно, и во Веки Веков, Аминь!"(цы)
Со мной, матушка, со мной! И с тобой: "Богородице, Дево радуйся! Благодатные Марие, Господь с Тобою..."

 

Ладно, самое интересное: а где у нас будет выставка?

 

Стрелок, а чо, лично я так понимаю, что Шагал их жестко троллит или выражаюсь культурным языком - создает провокации и аллюзии с христианскими символами. Ну и какбэ некоторые типа Рози интуитивно напрягаются. Не, ну промблема, конечно, с тем как Шагал изобразил интимную сцену Бога с еврейкой, а не в самой сцене.

-Ты думаешь, что если папа еврей и мама еврейка, ребеночек русский?!
-У него папа - Голубь! (с) Ширли-Мырли.

Вот некоторых и начинает тянуть на конкретные зоопарки. Чтобы все четко и без абстракций.

Ну а некоторым, правда, хоть плюй в глаза - вот тута он нам так удачно завершил триединство Бога вставив птицу в своих двенадцати картинах согласно половине количества часов в сутках

 

Можно было бы смело принять это, как гипотезу, не будь христианские символы взяты из достихристианских. И вовсе не Шагалом. Так кто кого там троллил?

 

То есть, казачок типа засран...засланный? В прынципе, ты тошно подметила. Если у како-нить апостола до того взыгралось худойжественное воображение, што он Ангелу Господню, ответственному за реализацию на практике свободы выбора пририсовал рожки и хвостиг, облек Его силой противостоять Творцу и всучил в руки, пардоньте, копытца, вилы; а затем якобы надоумил Вестника Божьего сии вила в зад любимому чаду и венцу Творения втыкать за то, что тот свое право реализовал - таки... В этом смысле, скудоумные выжимки Шагала - лишь бледное подражание веселым обдолбанным грекам.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2011 21:48 ----------

tauro, вопрос не в том, Кто и Что взял. А КАК взял.

 

Точняк, из мифов древней Греции Спрашивается и причем тут Тора, известная вам как ВЗ

 

ОльгаМ., ТаНаХ.

 

Таки и это объяснимо - традиции то изображать нет.

И хочу вставить 5 копеек за греков. Мне таки нравиться Эль Греко - с его еврейскими вьюношами и девушками на всех поставляемых святому престолу работах.
Молодца - жить в той Испании и барыжить Ватикану из Еврейского квартала

---------- Сообщение добавлено 04.10.2011 21:54 ----------

Согласна.

 

"CHANEL #5" с 9-00 до 17-00? Шутка. Так и есть. Служебные Существа для исполнения воли Божией. Например, для предоставления Человеку возможности выбрать из двух предложений. Если будет всегда одно предложение - какое тогда свободное волеизъявление?

 

:mogila:

 

Рози, а зачем Он допустил вкушение от Древа Познания? Получается, что Хава тут не при чем, ежели у Неё не было выбора? Я, если честно, не слышал, чтобы Ашем был подвергнут какой то смерти... Ужжос!

 

В Оригинале нет слова "смерть". Просто "умрете", ибо - смерти нет. Это раз.

Нет и этой фразы. Дословно: "..Но знает Всесильный, что, когда поедите от него, откроются глаза ваши и вы станете, подобно Всесильному, знающими добро и зло..." (Брейшит, III, 4-6)
Всё гораздо конкретнее и точнее. Это - два.
Потеря рая для бессмертной Души - Ган-Эдена, предназначалась только для Адама и Хавы. Они единственные, кто согрешил и унаследовал землю. Все их потомки рождались и рождаются безгрешными и обретения бессмертия для каждого человека - это его и только его путь и поступки. Без всяких посредников и искупителей.

 

Мне все таки интересно, а как фигню-то надо было рисовать?

 

Ой, Лор, устраивает синодальный творческий "перевод" легковерную паству - и хай живе. Точнее, пущай смертию и вмерають. Слава Богу, Новый Завет с латыни переводить не надо было - так с 4 Века в оригинале и дописывается. Творчески. Вот и Шагал подсуетился. Попов не трожь! Они приятные.

 

Честно говоря, не анализировал. Больше похоже на Средний Завет. Какая разниццо... Фигня ж.