1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Audio-CD <--> mp3

Тема в разделе "Музыка", создана пользователем Сергей В, 18.03.08.

  1. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Тем более с динамическим битрейтом!
    Кодек не должен ДУМАТЬ и что-то там решать! Он должен тупо перелопачивать данные... А когда он начинает "думать" получается дерьмецо, например, он принимает дитеринговый шум за полезный сигнал и усирается считает его... :о)) Очень смешно получается :о))

    Что-бы заметить нужно просто корректно организовать тест ;о)
    Приходи, я дам тебе тестовый трек, ты его закодируешь и потом мы послушаем и сравним оригинал, вма и мрз...

    Некоторое время назад один "упёртый компьютерщик" доказывал мне примерно то же самое... В итоге он сам взял мой тестовый трек, закодировал в разные форматы, разными кодеками и положил на пластиночку. Потом принёс в студию и тут же САМ услышал разницу ;о) С тех пор wma уже не использует никогда :о))

    P.S. Признаюсь честно, на моей технике (мониторинге) я не слышу разницу между мрз320 и открытым форматом при прямом прослушивании. И даже 256 с очень большим трудом можно отличить... НО(!) Я могу любому в несколько минут нагляднейше продемонстрировать, что мрз не пригодно для какой либо работы. Потому что оно два раза ОДИНАКОВО не играет и его невозможно корректно синхронизировать с другими потоками... ;о)
     
  2. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Поток данных не однороден и не постоянен. Поэтому тупо перелопачивать данные, тупо выкидывая всё что, не успел перелопатить, не самый лучший способ добиться одинакового звучания с оригиналом. Всё-таки при динамическом битрейте на много больше шансов меньше потерять, чтобы потом точнее восстановить.

    Что смешного? Если в оригинале есть шумы, то и вжимаемой версии они должны остаться. А говорить что этот кодек лучше, потому что он работает как фильтр, шумоподавитель, искажает частотный диапазон как клёвый эквалайзер, а в случае с «mp3» вообще обрезает всё тихое после 15 кГц, то есть получается почти как в FM приёмнике, и звучит, поэтому приятнее, – дело испорченного вкуса. Точно также и винил лучше звучит, и патефон, потому что люди привыкли к конкретным шумам и искажениям, и без них уже не желают что-либо слушать.

    Спасибо, но не представляю себе этого в реале. Всё-таки я сюда пришел не как в службу знакомств…
    А треков у меня хватает.

    Ну, а у других форматов есть жесткая привязка по времени? В частности у «wma»? Или для тонкой работы пригоден только «wav»?
     
  3. Diskein

    Diskein Участник

    260
    0



    Позвольте поинтересоваться, а много ли вы, сударь, слышали ламповых усилителей?:)
     
  4. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Смешного? То, что файл часто получается значительно больше, чем в нормальном кодировании, а выигрыша в качестве никакого (хорошо ещё если потерь нет/незаметно).
    А дитер, кстати, не совсем шум, я бы даже сказал совсем не шум :о)


    Вот как раз в случае с вма так и происходит, увы.
    Музыка с точно выверенными пространственными планами превращается в плоскую "компово-диджейскую колбасу" :о(
    Что бы более не спорить на эту тему, ты поинтересуйся сначала, кто, когда и для чего создавал вма формат ;о) Многое сразу станет ясно ;о)


    Да и я не девочка!... :о)))


    Не сомневаюсь!
    Только вот беда, далеко "не все треки одинаково полезны"! :о))
    Далеко не на любой музыке можно корректно сделать тест ;о)
    Кроме того, что бы понять разницу нужно иметь возможность СРАВНИВАТЬ в референсных условиях прослушивания ;о)
    У меня хоть и не референсные помещение и техника, но думаю ты будешь весьма удивлён сколько интересного и неожиданного можно услышать... ;о)
    Впрочем, ты уже протерял свой шанс..

    А ещё очень много зависит от постановки прослушивания. Например, берусь организовать прослушивание при котором почти никто не заметит разницу между мрз160kbps и открытым форматом 16bit/44.1kHz ;о)
    Причём технически всё будет вполне корректно... :о)))

    добавлено через 8 минут
    Нет, особенно у вма, и ещё хуже у плавающих битрейтов.
    Для работы - только открытые форматы, wav, aiff.

    Вообще, строго говоря привязка по времени есть у мрз, но точность низкая, лишь 1/25 секунды, то есть покадрово. Для звука это очень грубо.
     
  5. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    И патефонов тоже много. :)
    А ламповые усилители, это «радиолы» в деревянных корпусах с проигрывателями сверху, считающиеся в своё время самым «высшим классом». А сейчас «на запчасти» между делом дарят. Естественно такие запчасти нам уже никак не нужны, поэтому ради интереса все их мой товарищ восстановил в лучшем виде, типа может потом, как музейную ценность за миллионы купят? :)

    Не настолько, чтобы этим я озадачивался. Вот завтра получу «винт» на 500 Гб., поставлю его вместо 200 Гб., и ещё на несколько лет не буду обращать на это внимание.

    Так объясните тут всем, что Вы имели в виду под этим названием?

    Странно, но у нас с Вами прямо противоположные выводы.

    Для чего Бил Гейтс создаёт в Windows всё своё? Конечно для своей монополии. И именно по этому все там заинтересованы чтобы «wma» и «wmv» были лучше других форматов. Это собственно так и есть. Например «wma» закладывался, чтобы он имел то же качество с два раза меньшим чем «mp3» битрейтом. А вот что касается «wmv», то перепопулизировать «DVD» пока что им никак не удаётся, тем более что и «DivX» на месте не стоит.
    А вот что касается «mp3», то известно для чего, для широких масс, которые сутками в «дебильниках» ходят, но при этом «ля» от «фа» не отличат.

    Я понимаю.
    Я уже писал, что «CD», тоже бывают разного качества звучания, и большинство «CD», которые продаются в наших магазинах никакого отношения к качеству «CD» не имеют.

    Понятно. Слава богу, у меня лично пока сведение по жизни не озабочивает. Только чтобы под рукой музыка в компьютере с качеством «CD» была.
     
  6. Diskein

    Diskein Участник

    260
    0


    А что можешь сказать по поводу такого аппарата как EAG - активная колонка с ламповым усилителем, 90 Вт?:)
     
  7. amnesiac

    amnesiac Активный участник

    2.498
    0
    Предлагаю вам наши мажорэ -аудиофиле проверить эмпирически свои ощущения.
    Вот сайт, который предлагает на слух попределить разницу между 128 и 320 кбпс. Только 2 просьбы: подождите пока загрузятся оба отрывка и потом начинайте слушать (ибо ясно, что 320 будет грузиться дольше) и не врите нам тут ;)
    :chih:
     
  8. John_Traveller

    John_Traveller Участник

    326
    0
    amnesiac, говорили уже что и от аппаратуры зависит, на одной системе послушаешь, не заметишь разницы, а на приличной технике разница будет очевидна.
     
  9. amnesiac

    amnesiac Активный участник

    2.498
    0
    John_Traveller,
    про приличную технику мне тоже есть что сказать :) недавно статья мелькала про сравнение крутых кабелей за бешенные бабки и обычной проволочной вешалки :)
    так вот аудиофиле не смогли уловить разницу ;)
    :chih:
     
  10. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Ничего. Что в нём особенного? Там другие низкоомные лампы? Там выходной трансформатор как-то по-другому намотан? Или вообще всё в катод засадили?
    Лучшего чем «Эстония» и «Симфония» уже вряд ли что можно придумать, и смысла в этом я лично не вижу.
    Патефон, он и в Африке патефон. :)

    Тест на это и рассчитан, что при данном источнике разницы никакой не будет с любым битрейтом, хоть 640.
    Есть очень много тонкостей, манипулируя которыми можно «впарить» обывателю любую версию.
    Можно самому пойти в магазин, купить «СD», пережать его во всех форматах и с разным битрейтом, а потом глупо хихикать, что никакой разницы нет, и все эти «меломаны», просто надутые мошенники, которые делают себе саморекламу.
     
  11. dead_rabbit

    dead_rabbit Активный участник

    2.697
    0
    Долго я молчал в этой теме. И в первую очердь благодаря тому, что особо чуткими ушами я похвастаться не могу. Впрочем, как и hi-end аппаратурой. Однако пару дней назад купил наушники (Sony), может, не самые дорогие, но довольно приличные. И сам удивился, что услышал-таки в них разницу между CD и .mp3. Единственный mp3-альбом из всех, что висят у меня на винте, который зазвучал прилично - саундтрек из "28 недель спустя" (192 kbps). Всё остальное-таки подхрипывает, подхрюкивает и проваливается. А на моей системке 5.1 Microlab я этого не слышал, хотя ее возможностей мне было всегда достаточно (впрочем, я ею доволен и сейчас). Такшта аппаратура имеет значение.
     
  12. Гость

    Гость Гость


    Модель? Не в целях рекламы, просто интересно...
     
  13. dead_rabbit

    dead_rabbit Активный участник

    2.697
    0
    MDR-XD200
     
  14. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Понятно :о))) Значит ни одного настоящего лампового усилителя ты не слышал.

    Тогда какой смысл вообще гробить файлы кодированием?! При нынешних объёмах/ценах на носители легко всё в открытом формате хранить... ;о)

    Вот представь, "завтра" у тебя появится по настоящему хорошая техника и ты вдруг услышишь разницу... И окажется, что вся твоя многомегабайтная "коллекция" годна только для саундпластыря и динамиков за 10 баксов.. Что всё это было пустой тратой времени и денег...
    Вот обидно то будет ;о)



    Так объясните тут всем, что Вы имели в виду под этим названием?[/q]
    Определение искать в лом, я своими словами ;о)
    Дитер - шум (очень грубо говоря) исскуственно добавляемый в сигнал, на уровне младшего бита, при понижении разрядности исходного потока в потребительские форматы (н-р 16/44).
    Позволяет сделать слышимыми сигналы с уровнями выходящими за пределы физического разрешения формата. А так же сделать звучание "мягче", избежать артефактов транкейта.
    Ещё применяется непосредственно в конвертерах и ДСП любом понижении разрядности, ресемплинге и прочих пересчётах..

    Подробнее нужно? :о)

    Да, только не получилось, даже с большим битрейтом...
    Да и "закладывался" формат не для звука, а для бизнеса ;о) Со всеми вытекающими... :о))
    А "для широких масс" сделанны ВСЕ форматы с деструктивной компрессией ;о)

    Это только открытый формат...
    Понимаешь, "фарш невозможно провернуть назад"!!! :о)
    Не, ты можешь слушать что угодно конечно! Просто не нужно при этом утверждать, что уплющенный звук ничем не отличается от натурального ;о)


    Я же сразу сказал, что легко могу организовать тест "при котором почти никто не заметит разницу между мрз160kbps и открытым форматом 16bit/44.1kHz" ;о)


    Лучше бы конечно сам послушал, чем мурзилки читать... :о)
    А вообще аудиофилия - это диагноз! :о)))
    И развод лохов на "кабеля из бескислородной меди со структурированной крсталической решёткой для лучшего воспроизведения..." :о))
     
  15. Сергей В

    Сергей В Активный участник

    2.485
    0
    А отсюда два вопроса:

    - какие магазины (в Волгограде) торгуют на 100% неперевернутым туда-обратно звуком? Очень уж хочется разницу послушать (хотя стОит ли, к хорошему ведь так легко привыкаешь?).
    - сколько должен стоить хороший CD? (к примеру, скачал из сетки Агату Кристи "Майн Кайф" - запись жуть, а именно только от ихней музыки у меня башку сносит; когда-то давно покупал CD Та-Ту - сложилось впечатление, что они писали музыку не в профессиональной студии, а где-то на квартире)
     
  16. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.181
    889
    может вообще не стоит брать CD, перейти на DVD?
     
  17. John_Traveller

    John_Traveller Участник

    326
    0
    xoxot07, расскажи чтоли про двд аудио, чем оно краше?
    Я просто не в курсе потому и спрашиваю.
     
  18. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Дешёвая провокация. :)
    Можно и Вас спросить о чём-нибудь, а потом не зависимо от ответа сказать, что Вы в этих «обрезках» ничего не понимаете. :)
    Те ламповые усилители, которые я слышал, лучшие усилители «заката» ламповой эры. Сейчас такое никто сделать не сможет. Это было возможно только при советской экономике, где себестоимость и розничная цена, друг на друга никак не влияли. Главное был престиж советского образа жизни, при которой все ключевые детали в усилителях были индивидуальной подгонки.
    О! Чего только стоит механический АПЧГ с мотором у «Симфонии»… :)

    Лучше теперь скажите, какие «мыльницы» лично Вы слышали? :)

    Да, но соблазн берёт своё. Разница же на порядок.

    Какое это имеет отношение к пережатию «CD», которое изначально (н-р 16/44)?

    Сплетни. Важно лишь то, что из него сделали, то есть готовый продукт.

    Я только об этом и говорю.

    Когда это я такую глупость говорил?
    Я говорил, что во многих «CD», уже находится «фарш», поэтому, чем их сжимать, вопрос вообще не стоит.
    Такую продукцию я считаю, могут выпускать только «бандиты - урки поганые», ибо «пираты», должны только копировать фирменный продукт без потери качества.
     
    Последнее редактирование: 28.03.08
  19. Friden

    Friden Читатель

    837
    9
    это тоже по твоему закат ламповой эры?
    Diezel VH4, Mesa Boogie Triple Rectifier, Peavey 6505, FRAMUS Dragon Head,
    FRAMUS Cobra Head, Brunetti Maranello
     
  20. Сергей В

    Сергей В Активный участник

    2.485
    0
    Ага, только техника не всякая читает DVD-audio....

    Господа, а где же ответы на мои вопросы?
     
  21. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Да понятия не имею что это за названия.
    Или Вы считаете, что каждый уважающий себя меломан в этом городе просто обязан все эти ламповые аппараты иметь у себя дома? :)
    Повторяю:
    «Что в них особенного? Там другие низкоомные лампы? Там выходной трансформатор как-то по-другому намотан? Или вообще всё в катод засадили?»
    Дело в том, что некоторые недостатки разных систем принципиально нельзя избежать.

    В ламповых, это гармонические искажения, и низкое быстродействие, плюс необходимость использовать выходной трансформатор, который должен быть индивидуально подогнан к конкретным динамикам, иначе неравномерность АПЧХ не избежать.
    Тест на гармонические искажения заключается в том, что на вход усилителя подают одну частоту 1 кГц. А на выходе смотрят, сколько появилось ещё дополнительных частот 2 кГц, 3 кГц, 4 кГц, и т. д.
    Звук получается неоправданно мягким с большими гармониками. Некоторым эти искажения могут показаться приятными.

    В транзисторных, это только так называемые интермодуляционные искажения, которые с успехом сводят к нулю. Например, ещё в JVC A-X40 их уже 0,007%.
    Тест на интермодуляционные искажения заключается в том, что на вход усилителя подают две частоты 14 кГц и 15 кГц. А на выходе смотрят, появилась ли дополнительная частота 1 кГц, которая является разностью входящих частот.
    В дешевых системах эти искажения приводят к так называемому транзисторному звучанию. Звук как из пустого ведра. Это происходит из-за эффекта поднятия средних частот с насыщением их дополнительными артефактами. Это компенсируется поднятием низких и высоких частот, но звук получается неоправданно насыщенным и плоским. Приятным это уже никак не назовёшь.

    Вот почему для некоторых, ламповые усилители звучат «лучше», но это не значит «правильнее», а в сравнении их с транзисторными усилителями высшего класса, где все искажения сведены к 0,00ххх%, это вообще небо и земля.

    Будем надеяться, что это временно.

    Видать вопросы не простые…
    100% магазинов вообще, наверное, нет. Есть один на ул. Ленина между пр. Ленина и ул. Советской. Другой на пр. Ленина между ул. Комсомольской и ал. Героев, вход со двора в подвал. Но то, что там все 100% «CD», я дать гарантию не могу.
    Ещё бы я ничего не брал в центральном универмаге. Кажется там 100% не «CD». :)
     
  22. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    И не надо гарантировать. Ибо оригинальные диски там можно по пальцам пересчитать. Наибольший выбор "фирменных" и лицензионных дисков я пока встречал только в Парк-Хаусе: бывший "ВидеоЛенд", сейчас как-то по-другому называется.
    Удивительно, но в М-Видео практически все (а может быть даже и вообще все) диски - лицензионные. Но там ассортимент не велик.
     
  23. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    «М-Видео», это где?
     
  24. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    :о) Да все и не перечислить, начиная с Днипро 11 и Эстонии ламновой и заканчивая современными Маршалами и Халферами


    Сорри, бред ;о)
    Качество при этой экономике было ужасным, одни только электролиты Абовяновского завода чего стоят... :о(


    С математикой проблемы?! :о))
    НА порядок - это В ДЕСЯТЬ РАЗ.
    А при кодировании 320kbps всего в четыре раза выигрыш..
    Впрочем на порядок тоже можно, в 128 уплющить... Но на каком же дерьме нужно слушать любимую музыку что бы такое ублюдское качество устраивало..?


    При наличии дитера в сигнале кодирование происходит значительно менее корректно. При любом кодеке.


    :о)) Вот как раз готовый продукт то и оказался полной какашкой :о)
    Хочешь понять/услышать разницу - приходи, покажу со всеми нюансами ;о)


    В том то и подвох! Что второе пережатие ещё более критично чем первое.. Артефакты то накапливаются...
    В итоге: если корректно сделать СД из оригинального мрз с потоком 320kbps - скорее всего никто совсем не заметит разницы даже при прямом сравнении с оригиналом. Но если этот СД ещё раз сжать - разница уже будет слышна вполне отчетливо..


    Да, именно так!!!
    Трансформатор другой, сердечник у него из другого материала, витки иначе укладываются, лампы проходят жестокий отбор по параметрам...

    А в общем и целом ты верно представляшь разницу между ламповыми и транзисторными увесилителями ;о) _Большинство_ ламповой техники действительно сильно красят звук.
    Впрочем транзисторные тоже красят на самом деле ;о) в большинстве своём ;о)
    Подвох только в том, что ты ничего не знаешь о ламповых усилителях работающих в классе А например ;о) Но это уже совсем другая история.. ;о)


    2 Сергей В., я не могу ответить на твои вопросы, сорри.
     
  25. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    А ещё были ужасные костюмы в универмагах, зато для политбюро шили безупречно. И правительственный «ЗИЛ», был на порядок лучше любой американской или японской машины. А для престижной и военной радиотехники, отбирали каждый электролит вручную.
    Поэтому говорить о некачественных советских «пуговицах» в данном разговоре – это и есть самый настоящий бред. :)

    Ну и что? При чём тут математика? Слово «на порядок» в разговоре часто применяется не с математической точки зрения. Это играет для Вас принципиальную роль? Для меня нет. Для соблазна хватил бы выигрыш и в два раза. Для многих треков динамический «wma» определяет более 400 kbps.

    То есть наличие дитера в любом сигнале, особенно в «CD», вещь обычная?

    Вы случайно не причастны к тому «дерьму» что завалило прилавки магазинов и киосков в нашем городе?
    Почему-то все нормальные люди тут стремятся отыскать магазины, которые не допускают у себя таких корректно сделанных «CD» из оригинального «мр3». Только для Вас нет в этих «CD» никакой разницы.
    Подумать только, (оригинальный «mp3») – обалдеть… :)

    Само наличие выходного трансформатора, и использование ламп, принципиально обуславливает те искажения, которые страдают эти системы, как бы индивидуально к этим приборам не подходили.
    В транзисторных же системах уже давно добились идеальной повторяемости, и сведения всех известных искажений практически к нулю.

    Нормальненько… переход на личности?
    А мне в таком случае, почему-то кажется, что Вы вообще ни о чём толком не знаете. :)
     
  26. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Не передёргивай, дружище. Совковые ламповые радиоллы, которые ты тут в пример приводил, не имеют ничего общего ни с военной приёмкой, ни с ручным отбором деталей... ;о)


    Словосочетание "на порядок", даже в разговоре, однозначно обозначает в десять раз. ;о)


    Да, даже обязательная ;о) В любом корректно сделанном СД.
    А без этого - звучит так же ужасно как вма.


    :о)) Нет, не причастен. :о)) У меня другой бизнес :о)
    Более того, нынче, даже пиратам, проще, быстрее и выгоднее скачивать готовый образ диска, а не париться с декодированием и мастерами...
    Это так, по секрету ;о)


    Раскрою ещё один секрет - оригинальный мрз - это мрз сделанный мастеринг инженером в процессе подготовки материала к выпуску.
    Взрослые звукорежиссёры делают разные варианты мастеринга, и даже сведения иногда, для выпуска на разных носителях.. С учётом особенностей форматов ;о) Они разные лишь технически по большому счёту, пользователь на слух не отличит ;о) Но использование не тех вариантов криминально отражается на качестве :о(


    Детский сад! И голубые мечты, сорри.
    Ты совершенно ничего не знаешь о схемотехнике усилителей. Это не переход на личности, это констатация факта.
     
  27. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Во-первых, я Вам не дружище.
    Во-вторых, они не только все имели к «военной приёмке», но им на проверенные детали «звёздочки» ставили.
    Вы бы это знали, если бы хоть раз в то время держали паяльник в руках.

    Да, «дитер» специально добавляют, но только при понижении разрядности. Например, от студийных треков 24 бит на канал, к трекам 16 бит на канал для «CD», но не всегда, а только если «CD» является конечным продуктом. А если это сэмплерные наборы звуковых эффектов или библиотеки звуков музыкальных инструментов, которые предполагают использовать для сведения далее, этого не делают принципиально.
    «wma 9» - это тот формат, с технологией улучшения звука «Sound Retriever», приближающая качество воспроизведения сжатых аудио-форматов к качеству аудио «CD», у которого отсутствует как у «mp3», падение верхних частот после 16 кГц. Это можно увидеть на любой спектрограмме восстановленного сигнала. Я уже не говорю про профессиональный вариант на 24 бита. Просто сжимать 16 битовый «CD» 44,1 kHz в формат: Professional - VBR Quality 98, 96 kHz, 24 bit, stereo, не имеет никакого смысла. Чтобы сохранить практически «CD» в первозданном качестве достаточно применить для этого соответствующий формат: VBR Quality 98, 44 kHz, 16 bit, stereo.
    Вы бы это тоже знали, если бы хоть как-то были связаны серьёзно со студийной работой.

    Не «пиратам», а безграмотным «бандитам» легче скачивать вообще всё бесплатно с Интернета, а образ диска любой новой сборки для липового «CD», сделать на любом персональном компьютере. Они всё так делают, и фальшивые «CD», и фальшивые деньги, не заморачиваясь на качестве.
    Вы и про это понятия не имеете.

    Обратите внимание как эта тема называется… Вы ведете там «=»?
    Или Вы считаете себя единственным на этой планете, кто способен почувствовать разницу? А остальные тут, так, - пользователи…???

    Пока что Вы не сказали тут ничего конкретного ни про что. Видимо просто из-за отсутствия элементарных знаний. Я больше чем уверен, что и в схемотехнике усилителей Вы режим «А» от «АB» не отличите.
    Выучить несколько кнопок на пульту и нахвататься несколько специфических слов не есть знания.

    А вот Вам конкретная «голубая мечта» и «детский сад» - JVC A-X40
    Бытовой транзисторный усилитель 80-х годов прошлого века.
    Общие гармоники – 0,007% (20 Гц – 20 кГц, 8 Ом) при 50 ватах.
    Интермодуляционные – 0,007% (60 Гц: 7 кГц = 4:1, 8 Ом) при 50 ватах.
    Неравномерность частоты – (10 Гц – 100 кГц) +0, -3 дБ (8 Ом)
    Сигнал/шум – 104 дБ.
    Если конечно для Вас все эти «циферки» о чём-нибудь говорят… :)

    Всё, можете писать дальше любой бред. Мне надоело тут разоблачать Вашу не компетентность, и прочие детские заблуждения. Прощайте.
     
  28. Den

    Den Участник

    118
    0
    ссподи.. не поубивайте только друг дружку тут :)))
    что говорить - CD от MP3 и тем более от wma отличается здорово. Вопрос на чём слушать. Тут уже об этом говорено много. Они не могут звучать одинаково просто по определению, сжатый и несжатый форматы. На хорошем звуке сразу вылезают все огрехи. Не, ну если слушать бумца-бумца, то ничё, сойдёт. А вот музыку с хорошей динамикой, прозрачностью, сжатие конечно портит ощутимо. Особенно конечно записи классической музыки. В мп3 это слушать просто невыносимо.
     
  29. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    "Не дождётесь!!!" :о)))


    Совершенно верно!! Про это я уже здесь говорил, но пионэры не хотят слышать то, что не соответствует их представлениям.. :о)
    ;о)


    Не напрягайся, это я ласково, снисходительно... ;о)


    лол!
    "дружище", бытовуха не проходила военную приёмку. В ширпотреб шли детали с военной приёмкой только при "авралах", когда обычные кончались.. Правда это было очень часто в совке, но это вовсе не было правилом ;о)
    (мне довелось поработать на Баррикадах в 80-х, поэтому не рассказывай мне про детали со звёздочками и военпредов плз.);)


    Обязательно делают в хороших библиотеках. Просто используют дитер минимальный и без нойс-шейпинга.. Что-бы можно было дальше обрабатывать..
    А ещё, совсем хорошие библиотеки, делают в 24-битном формате ;о) И тоже с дитером, кстати ;о)

    А вот при подготовке к выпуску на СД вопрос дальнейшей обработки не стоит, поэтому часто используют "злой" дитер и экстремальные параметры нойз-шейпинга...
    В результате дальнейшая обработка часто убивает звук "в хлам"..


    Действительно! Откуда же мне знать то?! :о))))))) Всего то чуть больше 15 лет звуком занимаюсь, ещё не всё знаю. До сих пор учусь!..
    Может придёшь, дашь пару уроков? Сколько стоит? Я не поскуплюсь!!!
    Это вполне серьёзное предложение. Я действительно готов учиться и учусь постоянно.


    Ну ты то точно пользователь, сорри :о)
    Об этом однозначно говорит нахваливание вма ;о)


    Вот, ключевое слово!
    Ещё не созданно ни одной "технологии улучшения звука", которая не приводила бы к деградации сигнала. Увы.
    И это уже диагноз для формата...
    мрз хоть и дерьмо, но хотя бы ничего не "улучшает".. А потому - меньшее зло ;о)


    Подвох лишь в том, что все эти циферьки почти ничего не говорят о ЗВУКЕ..
    Гораздо больше о звуке может сказать ФЧХ и респонз на одиночный импульс, но ни один производитель их никогда не публикует... ;о)
    Потому что пользователю проще впарить линейную АЧХ..... ;о)


    Вау!!!!! Круто!!!
    Дай мне несколько уроков!!!
    А может можно к тебе в подмастерья?!
    :о))))
     
  30. Den

    Den Участник

    118
    0
    Совершенно справедливо. Кто бы стал там подбирать лампы и прочие комплектующие для бытовой техники.. Насколько сейчас отличается цена просто двух ламп от подробранной пары все знают.


    Угу. Как ни странно, это улучшение заключается в добавлении "полезных" шумов.
    Вообще странно, люди годами работают чтоб продвинуться в качестве звука на пару миллиметров, столь высоки сейчас стандарты в индустрии. Создают дорогущие студии.. Звукорежи и продюссеры годы жизни кладут чтоб хоть ещё на чуть-чуть лучше сделать... А тут - х...як! В 192 кб\с! А мы разницы не слышим, чуваки, расслабтесь... :)