К этому и тема. Нужно внушать большинству, что вертикаль - это плохо. Что оно должно "выдавливать из себя раба". А почему плоха вертикаль, и что это за "раб" никто знать не должен ибо это знание преумножает печаль тех, кто хочет максимума анархии Вертикаль сейчас уже плохо? Что же тогда хорошо? И кому это НУЖНО да еще и внушать? А кто ж хочет анархии да еще и максимума?
Этому есть и позитивное обоснование: взаимодействие между гражданами в "сталинском" сообществе, во многом регулируется традиционными нормами. В гражданском обществе можно дойти до точки, когда законом будет регламентироваться форма взаимодействия с детьми, например в школе, в семье, а в традиционном может работать (и работала) негласная норма. И последнее нормально, потому как все мелкие возможные ситуации законом с одной стороны не предусмотреть, а с другой стороны - разбор полетов с позиции закона требует больше ресурсов (в том числе административных), снижает требования к личности, перенося право или даже обязанность принимать решение о верной модели поведения с индивида на некий сторонний орган. Ну или проще говоря - душевных терзаний нет у человека, поведение не становится результатом процесса долгого и сложного выбора модели поведения в конкретном случае. Нет работы интеллекта над вопросом конформности в каждой конкретной ситуации. То есть, грубо говоря, народ тупеет. Есть вероятность что лет через нцать, среднестатистический член гражданского общества иной раз, грубо говоря, посрать не сможет не воспользовавшись регламентом для соблюдения норм процесса. Именно это и называют либеральным тоталитаризмом. В этом смысле интересны некоторые тенденции на законодательном уровне, например в области ювенальной юстиции. "Сталинская " система подразумевала способность нести полноценную ответственность за воспитание своих детей и применение тех или иных методов, а сейчас ЮЮ переродилась в систему, в которой в такой способности родителям изначально отказано. Типа - поубивают же. Причем это не только в России. Ну и к примеру: в который раз проезжаю через мост, вижу знак 40 в 200 метрах после поста ГИБДД. Ведь не едет 40 никто, а тот кто поедет - будет даже перед самим собой выглядеть идиотом. Так работают наши традиции оставлять право решения за собой. Приоритет мнения личности над внешними императивами в ситуациях наиболее личных. Конечно в реальности, сейчас, это порой работает хреново. Но только лишь потому что общество не имеет конкретного механизма, позволяющего влиять на систему ценностей индивида, предлагая ему тупые нормы. В итоге адекватные люди идут по мосту в среднем 60-90 км (и главное милиционеры никак не реагируют на этот маразм со знаками и реальностью), неадекватные доходят до гонок по разделительным, до игр в шахматы на узких дорогах, а в пределе до полного игнора любых правил. Личность хочет свободы для импровизаций на бытовом уровне повседневности, которую гражданское общество, в том виде в котором оно пиарится - дать не в состоянии. А отсутствие общественной системы ценностей и средств поддержания ее в актуальном состоянии - превращает желание такой свободы в беспредел. Кстати - забавно наблюдать процесс развития ситуации в самых запущенных сферах деятельности человека. Например маршрутчики). Все чаще заметен контраст поведения некоторых водителей с фамильярной моделью, принятой в их сообществе. Российская потребность в свободе - в какой то степени саморегулирующаяся, когда нет ни общественных норм ни методов их провеедения в общество, когда не в полной мере работает закон,- люди начинают менять модель своего поведения по строго личным соображениям, устав от перманентной напряженки и внутреннеего конфликта. А "европейские" товарищи - тычут в закон и громко кричат о нем при каждом удобном случае, хотя сами его не соблюдают в той строгости в которой подразумевается самим понятием. ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 06:47 ---------- Это очередной общечеловеческий дебилизм. С одной стороны понятно - что имеют в виду сторонники идеи русских-рабо: это некое иждивенчество. Но - надо ж знать меру! Ведь сама суть человека предполагает поиск исходных данных для конечного решения - в окружающем мире, обществе, прошлом. То-есть суть человека сама по себе В КАКОЙ ТО степени, подразумевает потреебность опереться на кого-то или что-то . В нашем прошлом на государство можно было уповать так как оно было в числе прочего - институтом регламентирующим не только законность (как требование, как нечто исключающее право личного выбора) но и нормы (о допустимом или недопустимом с позиции совести). У кого нибудь есть сомнения в том что законы совести надо распространять "насильствеено"? И многое в повседневной жизни эффективно регулировалось как раз нормами, типа национального вопроса, родительских прав. В итоге в нашем "рабском" обществе, определенный уровень отношений был результатом работы самих людей, итогом личного выбора. А это тоже свобода, причем неоценимая. Это понимали еще педагоги: намного эффективнее, когда например ребенку можно доверить некую задачу, выбор методов, постановку цели, а другое дело - написать для него строгий регламент и правила "защита от дурака". От: "не суй пальцы в розетку" - правило для идиота или совсем малыша, до: "не хами старшим" - правило для ленивых воспитателей, не умеющих расставить приоритеты так, чтобы постоянно навязывать манеру поведения не было необходимости. И в тоске по такой системе приоритетов есть не рабскость, а наоборот неистребимое желание быть свободным. Как в эксперименте на конформность - люди не страдающие хронической конформностью, расходясь с мнениями большинства, и будучи правыми, чувствуют дискомфорт, так как не нашли подтверждения своим представлениям о нормальном - в окружающем мире. И это значит лишь одно - оно у них ЕСТЬ. ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 06:57 ---------- Кстати, забавно, но пресловутый культ личности можно в смысле сказанного представить как культ модели поведения, изложенный для общества в наиболее доступной форме. А его конечное значение для общества, будет зависит от самой модели. Если например, это модель толкового инициативного руководителя, человека в меру простого в общении и не отягощенного жаждой наживы - разве это плохо? Может культ модели поведения стоит развивать а не критиковать в таком случае?) Например перевести его из примитивной формы подражания и пропаганды раннего советского периода на более проработанную основу? Иначе выходит маразм, культ асоциального поведения в виде дома-2, говоря грубо, или прощелыг-чиновников, имеет право на существование и проведение в общество, а противовеса ему, кроме ущербных законов - нет.
наценка походу с учетом всех расходов.а не на чистую закупку? Допустим магазин считает все затраты за год(доставка,аренда,налоги,зарплаты,оборудование) и к ним им дают добавить 16% (иначе это все дудки репортеров) А у нас что,считают цену закупки товара на оптушке и считают процент наценки с нее? идиоты они в таком случае
так взносы в фонды не являются налогом. Так что единственный налог из всего перечисленного - 13% НДФЛ. А вообще если говорить про налоговую нагрузку в целом - то случаи разные бывают... Я например с основного дохода плачу аж 6% налогов ) В какой еще стране можно зарегистрировать бизнес, чтобы платить еще меньше, вместо "непомерных" 6%? ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 08:26 ---------- когда через Волгоград будет проходить такой же поток этих грузов, как и через Германию, и когда в Волгограде их будут покупать столько же, сколько в Лейпциге, тогда и тут 60 евро он стоить будет ) ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 08:28 ---------- Опять же, средняя температура января в Лейпциге выше ноля, в Волгограде - минус 7, разница вроде и не большая, но возможно влияет на строительство и затраты энергоресурсов в ретейле и наценку на товары соответственно
polivinil, На сколько я понял, максимальная торговая наценка – это разница между ценой производителя и ценой продавца в магазине. Только представь, что у нас будет эта разница 17%. Это будет покруче любой революции.
да ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:39 ---------- то, что в ретейле это не реально при существующих условиях. реально только либо для отдельной группы товаров, либо для интернет-торговли с оплатой доставки отдельно.
colorprint, так ритейл должен будет сам решать эту проблему, потому, что распределение прибыли между производителями, переработчиками и ретейлом должно быть справедливым. А Вы как считаете, почему у нас такое изобилие товаров на полке?
да ну,чето очень сомнительно.Не уложатся они никак,это дудки горе-счетоводов ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 09:52 ---------- в тае ща если меньше 240 тыщ в год чистого дохода- можешь даже не регистрироваться Ща кстати у нас с нового года закрылось 200 тыщ ИП уже,и тов.Путину уже дали документы на срочный пересмотр "поддержки малого бизнеса".А то у него по планам было 50% населения занять в малом бизнесе до 2020 года))) неконгруэнтное правительство- сто пудов.Не видят широко- это абсолютно точно. Хотят отечественных лекарств и в тоже время столько разрешений,проектов и прочей лабуды устроили для производств-что ну никак не сотворить аспирин))
ну 240т. рублей или батов в год - это микробизнес какой-то ) хотя по налогам решение неплохое конечно. Но в тае наверное и без налогов с микропредпринимателей сборы с экспорта хорошие ) ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:57 ---------- при указанных Вами параметрах проблема неразрешима и ведет к банкротству обычному )
polivinil, http://msnp.ru/332, да и вообще об этом много где пишут. http://www.1tv.ru/news/techno/11401 - вот и Путин об этом говорил.
Да. Лично я знал это и делал это уже лет 8 назад. Но ситуация меняется и в другом аспекте - стало ЛЕГЧЕ давить на публичные органы. Лет 5-10 назад это был сущий кошмар.
В моих словах Вы не разглядели сарказма Я выражал не свои мысли. Я выражал мысли тех, кто так делает Вот у них и справшивайте
Согласен. Но гораздо более приятно, что Вы меня не оспариваете. =================== Далее идет много текста и я с этим тестом, по большей части, согласен. Только там Вы спутываете понятия тоталитаризм, либерализм, гражданское общество в одну кашу - это не есть хорошо. Получается сумбур. =================== Ну а насчет "либерального тоталитаризма" - то для этого, в гражданском обществе, существует механизм сменяемости власти. Самый лучший пример - Франция. Ее, бедную болтает от почти коммуниста Миттерана до ультра-националиста ле Пена. От правого Саркози, до нынешнего социалиста Олланда. В административно-командной системе со сменой курса и с выборами все не так очевидно.
Она в принципе не препятствует этому тоталитаризму. Потому что сменяемость менеджеров не ведёт к смене курса
Ну это Вы американцам объясните. У них страна идет одним и тем же курсом уже лет 80 (где-то с Рузвельта). И если для Вас демократы и республиканцы, что китайцы и китайцы, то американцам сильно это разные вещи.
Не всегда эффективно, есть люди которые веруют в либерализм, молятся на него как на икону, даже вопреки природе в которой этот принцип конкурирует с принципом антагонистом. В этих случаях часто полезно перегнуть палку. Ну или вообще - для разнообразия. В конце концов пришибленные "либералы" этим не брезгуют, и клеймят например советское выражение коллективизма всеми смертными грехами. Ну и я люблю расслабляться аналогично, со своей стороны. ---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 14:37 ---------- *** ***, и чо же бует?
Что такое либерализм? Я не очень разбираюсь в этом термине. Но в остальном я же тоже с Вами согласился.
Пожалуй надо спрашивать что под ним имеется в виду, так как само по себе понятие вполне неплохо раскрыто в общедоступных источниках. Можно соглашаться с современными критиками, но все время приходится держать в уме двойственность термина в нашей реальности (хотя на самом деле - мало кто держит из тех кто читает) Можно рефлексировать на предельное выражение в виде какой нибудь авторши трешачка, типа стремительного домкрата, но приходится все время помнить, что назвашись антилибералом, в определенной среде можно прослыть недалеким типом.
Фулдилы))) Где о налоговой нагрзке хоть слово? Вы хоть какое то отношение , кроме как потребители , к этой теме имеете? Опять из пустого в порожнее . Это примерно с той же темы , где есть любители рассуждалок о жизни за границей, изучающих ее по фантикам от жувачек)))
Хорошая статья на тему: http://www.echo.msk.ru/blog/homenko/1026350-echo/ Выводы: Совсем неутешительные. Эта античеловеческая налоговая система в России направлена на то, чтобы отбирать последние деньги у бедных и почти пустяки у богатых. В то время, как в США и Германии налоги для богатых составляют до 45% и 40% соответственно, в России они всего лишь 13%! А иногда и это не платится, когда капиталы выводятся через оффшоры. Вот поэтому число олигархов растёт, а простой народ живёт всё хуже и хуже.
Ну и кто в России будет платить 70% налогов, смеетесь что ли? Будут опять занижать суммы и даже 40% не будет. у олигархов основной источник дохода - зарплата? ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 22:43 ---------- для "олигархов"-предпринимателей с оборотом до 60 млн. в год - всего лишь 6% Только причем тут пенсия опять же? Ни НДФЛ, ни единый налог к пенсии никакого отношения не имеют ---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 22:46 ---------- Вот как только в России ввести налог как на картинке - так сразу минимум у половины тех, у кого были зарплаты выше 22тыр, они станут 22 тыр ) Мне так кажется почему-то )
Статья как раз об этом. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 07:34 ---------- Возможно. Статья о том, что в России чем меньше зарабатываешь, тем выше доля налогов в твоем доходе. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 07:36 ---------- Это такая у нас особенность? Законы у нас все отменили?
ну так, строгость законов компенсируется необязательностью исполнения как по мне, то по НДФЛ просто нужно поднять необлагаемый лимит (налоговый вычет) со смешных 400р или сколько там сейчас до МРОТ хотя бы. Вопрос правда, потянет ли бюджет, нужно считать. В остальном же все оставить в основном.