Интересный вопрос ко всем атеистам

Ну да. И ничего. Был человек, и нет. Собственно чего бояться смерти, если мы с ней никогда не встретимся? Когда мы живы, нет смерти, когда смерть придет, нет нас, так что... нафиг-нафиг! А сказки про загробную жизнь нужны тем, кому не хватает мозгов чтобы жить по человечески без пугала в виде чертей, и тех, кому просто страшно признать что через 5-10-20-50 лет их не будет, вообще, нигде и никак. А через 100 лет о том что они были, никто и не вспомнит

 

Интересная мысль.
Тоже считаю что после смерти ничего нет ровно как и в компьютере попавшем под пресс все логические процессы просто прекращаются.
А все эти религиозные мышления из разряда как у дети малые в деда мороза верят.

 

dj-on,

очень верное размышление.
скажи своим детям в 1-2 года сразу об этом, что бы в иллюзии не жили.
лиши их детства.
наивный логический ум, везде ищущий логику, не может понять, почему все сказки мира написаны по единым правилам и несут в себе глубокую мысль.
мы живем кто 20-кто 30 кто 60 лет и при этом с высоты своего опыта отвергаем опыт сотен поколений.
Предки оставили нам подтверждение силы разума - Пирамиды, стоунхендж, рисунки и так далее, а появился человек 20 го века и сказал, что они все идиоты верили в Бога и сказки ))

 

Думаю, что на Ваш вопрос хорошо ответил наш современник российский физик и атеист Юрий Скляров в своем философском трактате "Основы физики духа". Я навряд ли смогу написать лучше.

 

Смайлыш, с чего Вы взяли, что все наши предки верили? и с чего Вы взяли, что о нашем времени не станут судить по культовым артефактам, предполагая, что раз они есть - значит все в них верят?
Ведь если бы никто не сомневался, то мы до сих пор верили бы в плоскую землю, твердь небесную и т.д. и т.п.

 

Я ему про Фому, а он мне про Ерёму.

Ну да, вот только уже во взрослом возрасте волосы шевелятся от ужаса когда вчитываешься в то, что написано в этих детских сказках. Практически во всех в порядке вещей преступность, жестокость и неадекватность. Да, наверно есть в этом мудрость что не просто убить брата, а разрубить на кусочки, скормить кусочки воронам, с кровью и с костями тоже поступить соответственно... Наверно это такая родственная забота чтоб он в Рай не попал...

Конечно, звёзды ведь укреплены на небесном куполе, а кроличья лапка приносит удачу. Бесценный опыт.

 

dj-on,

это что за сказки?!


dj-on, Может быть все же про пирамиды поговорим? или хрустальный череп, про который ученые до сих пор говорят да ну нах, человек на это не способен!!!!!!

 

Практически все сказки такие, если не бегло по строчкам читать вспоминая знакомые фразы, а обращать внимание на то, что написано.
Погуглите "Жестокость в сказках" или около того, там 100500 цитат

или про снисходящий в храм огонь а-ля Амаяк Акопян и т.д.
Нагоняют мистики в корыстных целях и не более.
Пирамиды вроде уже как доказано что отлиты наподобие бетонных конструкций и лет им гораздо поменьше, по крайней мере опровержения этой версии я не видел

 

Иудеи так часто стали представляться верующими православными, что смешно это читать.

 

dj-on, умело обходишь вопрос про пирамиды )))))
в общем я тебя услышал.

жестокость в сказках - да за ней далеко ходить не надо!!! она рядом!!!
телевизор включите
ежедневно гибнет тысячи людей! сказки это и отражали! отражали жизнь!
но не смотря на жестокость каждая сказка имеет положительный итог! говоря таким образом о том, что надо верить в справедливость и добро и тогда все будет хорошо!.

---------- Сообщение добавлено 20.03.2012 16:04 ----------

dj-on, почитай сатанизм. думаю начнешь проводить параллели во многом, что сейчас происходит в обществе.

 

Так чего там про пирамиды хочешь рассказать? Ну да, большие, но не вижу больших препон в их создании при наличии соответствующего административного ресурса В этом плане меня гораздо больше цепляют сказы про таскания на Руси кораблей волоком между реками.

 

[off]

да любые без современной обработки. хоть русские народные, хоть европейские. а помню, читал сборник сказок каких-то тюркских народностей, реально - волосы дыбом

и вообще, далеко ходить не надо. Корней Чуковский:

Отвечал ему Ваня Васильчиков:
Хоть и жаль мне твоих крокодильчиков,
Но тебя, кровожадную гадину,
Я сейчас изрублю, как говядину.
Мне, обжора, жалеть тебя нечего:
Много мяса ты съел человечьего.

дети в восторге [/off]

 

Zuka58, умный человек смотрит на мир широким взглядом, понимая суть всего написанного.
выдернуть из контекста - ни о чем.

Чуковский - много понаписал.
А кто нибудь знает по каким правилам написаны все сказки мира?

Может стоить обратится к источнику? И понять, что многое что называется сказками(того же Чуковского) - есть обычные рассказы страшилки?

Баян но все же!

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

 

сферический умный всепонимающий человек в вакууме, ага. вот уж действительно - ни о чем. тем более, суть каждый придумает свою. единственно верную, конечно же.

никто не знает. потому что нет никаких единых правил для всех сказок мира. и нет никакого единого источника

 

Это не вообще никакая пустота. Пустота осознающая, но без мыслей, пустота радости, но без конкретных эмоций. И это финал финалов. Но до него огромнейшая куча промежуточных стадий.

 

а вы наверняка присутствовали и конспектировали этот разговор.

 

Действительно евреи верили, что ад – это состояние небытия. Так в Библии в книге Экклезиаст в 9й главе стихи 5, 6 записано, что “ Живые знают, что они умрут, а мёртвые ничего не знают, и нет им больше вознаграждения, потому что память о них предана забвению. Исчезла их любовь, и ненависть, и ревность…”. Однако они верили и в воскресение умерших (Деяния 24:15).

 

Господа веруны, даже если ваша душа продолжит существование после смерти, то ей будет не важно, в раю вы будете или гореть в огне. Душа ведь не материальна. Температура окружающей среды ей будет по барабану.

 

что интересно,древние точно определили,что под землёй натуральный ад,однако,на такую глубину,никто ещё не добирался,потому и утверждать,есть ли там эээ,типично злобный,исполняющий функции наказания электорат или нет,ещё не известно

однако душевнобольные есть и никуда не делись,что-то весьма материальное у них болит

 

stasas, вы прямо как цитатник атеистической пропаганды . Ещё бы написали, что космонавты на небо летали, и никакого Бога там не видели Откуда знаете, что душа сможет чувствовать, а что нет? Если Бог всемогущ, с чего бы ему не выдать ей новое тело, например? Или наделить её новыми качествами, чтобы она чувствовала всё, и даже больше? Не говоря уже о такой теме как душевные страдания, которые можно и при жизни испытать в достатке

---------- Сообщение добавлено 28.05.2012 01:49 ----------

Смайлыш,

При этом сам Эйнштейн, будучи в зрелом возрасте, отрицал веру в Бога, его взгляды можно описать скорее как пантеистические. Ну а диалог построен на софизмах чуть более, чем полностью. Если бы человек, который придумал его, хотя бы немножко разбирался в философии познания, он мог бы использовать более изящные формы парадоксов.

Например, ничто не истинно. Любое явление существует внутри сознания, и мы не можем сказать, насколько оно связано с внешним миром, и насколько является или не является галлюцинацией. То, что движет человеком, всегда содержит в себе чуть больше, чем рассудочное суждение, поскольку человек всегда исходит из недоказуемых оснований. Иными словами, любой поступок в своём основании иррационален. Затем сюда можно нагрузить чуть-чуть мистики (которая, к слову, может быть сформулирована так, чтобы ничем не противоречить даже самому прямолинейному сциентизму), и обосновать уместность веры в Бога. Причём сходу можно назвать как минимум три линии такой аргументации.

 

Откуда инфа?

---------- Сообщение добавлено 28.05.2012 11:54 ----------

Более изящное всегда менее понятно. Сей анекдот - лишь образец применения начал логики для опровержения примитивных "доказательств" отсутствия Бога.

 

Греческое слово, которое переводится как "воскресение", буквально означает "встать снова". Согласно Библии, надежда на воскресение - это уверенность в том, что мертвые могут жить снова. Также Библия показывает, что человек - в зависимости от того, какая у него надежда: земная или небесная,- воскрешается либо в физическом, либо в духовном теле. Это поистине чудо, и в нем отражаются любовь, мудрость и сила Бога.

 

Vic, не, с этим не ко мне ^_^. Я и без всего этого вечен и непреходящ!

sp_r00t,

Проблема в том, что при тщательном анализе обе позиции оказываются дырявыми, как швейцарский сыр. Конечно, с обыденной точки зрения и этого может хватить для разрыва шаблона, но некто более дотошный начнёт думать, а более знающий сразу смекнёт, что тут к чему. В итоге стабильной позиции всё равно не получится, будет просто новый повод для взаимных обвинений.

 

Место, в которое люди попадают при смерти, в Еврейских Писаниях обозначается словом шеол, а в Греческих Писаниях словом гадес.
Переводчики русского Синодального издания перевели одно и то же слово шеол 43 раза словом “преисподняя”, 15 раз словом “ад”, 4 раза словом “гроб” и 3 раза словом “могила”.
Иисус Христос был 3 дня мертв, т.е. был в гадесе или в аду. Должны ли мы верить, что Бог мучил Христа в огненном аду? Иисус просто был в могиле.
В древности еще до того как жил Моисей, хороший человек Иов, который много страдал, молился Богу: “О, если бы Ты в преисподней [шеол] сокрыл меня... положил мне срок, и потом вспомнил обо мне!”(Иов 14:13). Теперь можно подумать: если ад означает место огня и мучений, хотел бы Иов пойти туда и провести там некоторое время, пока Бог не вспомнил бы о нем? Ясно, что Иов хотел лишь умереть и пойти в могилу, чтобы кончились его страдания.

 

Ещё раз - дырявость рассуждений в анекдоте призвана продемонстрировать дырявость рассуждений оппонентов. Эдакий интеллектуальный сарказм. Разумеется никаких попыток что то доказать тут нет. Сатира чистой воды.

 

Смайлыш, в этом высере есть противоречия типа "Понятия А не существует. A - это <определение>". Т.е. попытка замаскировать ложную логику софистикой.

Вроде как наоборот, защитников богов.

P.S. А почему некоторые верят не просто в божество, а именно в божество по какой-нибудь древней книге или традиции? Ну типа в Иисуса или Вицлипуцли?
Вот это самое непонятное для меня в религии.

 

Нет.
Профессор "убедительно" доказывает студентам отсутствие Бога. Студент, пользуясь той же логикой доказал, что у профессора нет мозга. Поскольку это заведомо неверно, значит рассуждения студента, а значит и рассуждения профессора внутренне противоречивы. В этом вся соль анекдота, не более.

---------- Сообщение добавлено 04.06.2012 13:31 ----------

А вот почему я Вас представляю именно Вами, а не некиим абстрактным человеком?

 

Преподаватель нарушает правило суслика, а студент маскирует фейлы. Где та же логика? Из общего тут только необоснованные выводы, и то в случае студента они провальны, когда как в случае с преподом не доказаны.

Вы представляете, основываясь на моем поведении.
Основываясь на создании нашего мира(допустим) нельзя сказать, что бог на 1/6 еврей.

 

Вы видели Бога? Нет. Значит Бога не существует.
Вы видели мозг профессора? Нет. Значит мозга профессора не существует.
Два этих утверждения несут одинаковое утверждение, просто использующие разные переменные. Это и есть - та же логика.

Разумеется. И Вас это не удивляет. А вот наличие личностных качеств у Бога - удивляет. А напрасно. Ведь в том и заключается наше подобие Богу, что мы - свободные Личности (уж простите за этот термин, донельзя опошленные зомбоящиком, но лучше его не подобрать). Именно Личности, а не некии абстрактности.

Не понял смысла сказанного
Кстати, на основании Ваших постов (поведения) тоже нельзя сделать выводов о том, что Вы на 1/6 еврей. И что?

 

Опять двадцать пять. Почему то людей так волнует вопрос смерти, но они совсем не задаются вопросом рождения. А ведь он гораздо принципиальней.
В общем скука.
ЗЫ: парадоксов и анекдотов можно напридумывать сколько угодно.
ЗЫЫ:

Вот с этим согласен полностью. А Эйнштейна по делу и без дела ни к чему приплетать.