1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

К вопросу о признании Геноцида русского народа

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем vol'g, 25.06.10.

  1. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    Зато теперь сумма твоих знаний увеличилась :) Значит небесполезный форум таки ;)
     
  2. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Хочу Вас разочаровать. Частный генератор выгоден только там, где нет возможности подсоединиться к энергосистеме. Частная установка для выработки газа выгодна только тогда, когда нет возможности подсоединится к газопроводу. И т.д. Точка безубыточности, знаете ли. Законы экономики, как и законы физики на кривой кобыле не объедешь.
     
  3. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Разумеется! Иначе какой бы смысл бы тут пребывать?;)

    вкщяв1952, вольг не разсуждает в категориях выгоды/невыгоды. И в данном случае он разумеется прав.
     
  4. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    С точки зрения ВОЗМОЖНОСТИ послать систему, пусть и затратив деньги? Да, здесь я согласен. Сам этим летом проделал нечто подобное.
     
  5. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.721
    1
    Это оффтоп:d Ну да ладно - наверное там чего-то нехорошее дюже написано? Вот и запрещают..
     
  6. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    Думаю, что просто они натерпелись страху в ****е, да плюс пресловутая политкорректность.
     
  7. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    По идее - надо Ленина запрещать. Потому как его работы по сути - теория подготовки и проведения успешного государственного переворота.
     
  8. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    Может ты его мало читал? ;) Только малая часть его работ посвящена именно перевороту, особенно до самого переворота. В основном - философия. А потом - удержание власти и построение государства.
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Есть конечно и нехорошее, но во вполне умеренных количествах. Во всяком случае ест ьразрешенные издания куда более отвратительного содержания.

    Кто они?

    Вот-вот. Только ленинские фантазии - путь в безнадёгу (сам ВИЛ, как известно, своим идеям не следовал и предпочитал более прагматичные методы). А Адик умудрился четко указать грядущую угрозу. Правда он в ней обвинял евреев, но суть запрета не в антисемитизме, которого много и без Адика, а в на редкость точном анализе государственного бытия в новейшей истории. Конечно в поднятых там проблемах не виноваты именно евреи, но описанная картина верна до жути. В частности там поднимается проблема схожая с тем, которую поднял ТС. И раз на эту проблему такая казалось бы неадекватная реакция, то может быть не все так просто?

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 12:55 ----------

    В основном - вода:d Типа записок Уборевичу. Несмотря на мою жгучую ненависть к ВИЛу, у него вполне есть любопытные сочинения. Но зачем издателям надо было городить 64 тома всякой ботвы?:d Прошу прощения... Накипело..
     
  10. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    Кто запретил. По большей части это страны белой цивилизации. Думаю, что в Алжире или Аргентине наплевать на эту книгу.
    Да, вода. Но записки Уборевичу итд - это уже послереволюционный период. А до революции - разного рода ругня с меньшевиками итд... Ну и работы типа исследующие взаимодействие марксизма и экзистенциализма ;)
     
  11. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Ну я же сказал - УСПЕШНОГО переворота. А это, в том числе, удержание власти и построение государства в условиях развала и кризиса. Кстати - не я придумал. Это мне в институте преподаватель марксистско - ленинской философии рассказал. Могучий был мужик. Ничего не боялся. А до нас он это самый ленинизм иностранным студентам преподавал. Именно как теорию переворота.
     
  12. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Если они и натерпелись в ****е, то прекрасно понимая, что не Гитлер эту ****у развязал, а они сами. Во всяком случае лица, ответственные за запрет явно это понимали (пропаганда понятное дело, удел для масс). Поэтому вряд ли причина запрета в этом страхе ****ы.

    Во-во:d
     
  13. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Скорее они были в шоке от МЕТОДОВ Гитлера. Они явно считали разговоры о "Высшей рассе" пропагандистской болтовней. Что это к ним не относится. А когда дошло, что всерьез, что к ним будут относится так, как они к африканским туземцам относились - очень им это не понравилось.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Хм, а энто к ним как то отнеслось?

    Подробнее? По моему к европейцам фрицы вполне нормально относились. А Курт Воннегут писал даже, что англичане в немецких концлагерях жили как короли - пили виски и резались в карты.:d
     
  15. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Относилось. Потому что если у тебя прадед еврей... Или прабабка. А таких в Европе была половина населения. А наверху 90%. И принудительный труд был. И расстрел заложников. И никакой свободы слова (что для болтливой Европы - мука мученическая). Короче - Европа к такому не привыкла.
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Сумневаюся я, что гитлеровцы на оккупированных территориях проводили исследования генеалогического древа каждого крестьянина. Так что только верхушку и задело. Но и поделом. Верхушка начинала эту ****у, верхушке и ответственность нести.

    Немцы этим не промышляли.

    В ****у свободы слова нигде не было. Даже в свободной америке Рузвельт рыкнул на журналюг, которые имели смелость вслух удивиться, что политика правительства как то непоследовательна - то СССР враг, а то друг. И журналюги заткнулись.

    Кто знает. В Европе земля на сажень в глубину кровью пропитана - такова история.
     
  17. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    А зачем гитлеровцы. Для подобных исследований соседи есть. В Вашем добре заинтересованные.

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 18:00 ----------

    Орадур?

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 18:05 ----------

    В Европе даже в Средние Века жестокость к гражданскому населению не приветствовалась. Исключение - религиозные свары. А так - город на три дня. И все. Но не убивать и жечь. Только грабить и насиловать. Убивать -только сопротивляющихся. Воевали армии - гражданское население налоги платило. А через три дня - все, восстановление законности. И если ландскнехт на четвертый день бабу без её согласия заваливал на спину - его вешали.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вы знаете национальность бабушек и дедушек своих знакомых? Я нет. Кстати, говоря о евреях у меня была ситуация. Есть у меня сестра. Правда троюродная, но наши семьи роднились и были близки (это важный момент). Так вот я буквально год назад узнал, что у нее бабушка - еврейка. Вы представляете? Мы дружили не одно десятилетие, но я только недавно узнал. А что говорить про соседей? Сроду не задумывался о том, кто у них там в генеалогическом древе! А я ведь таки не совсем равнодушный к национальному вопросу человек!
    А уж про заинтересованность в добре что говорить.. Разве гитлеровцы отдавали это добро настучавшим? Сумнительно. Рейх тоже нуждался в имуществе.

    И где тама заложники?
    Преступление конечно зверское, но о заложниках речи нет.

    Какой то английский король издал указ о смертной казни бродяг. Так за три дня 20000 человек посекли. Причем половину из них составляли крестьяне, возвращающиеся с ярмарок. Так то. Конечно, жестокость не приветствовалась. Просто понимание жестокости было своеобразным.

    Это я понимаю - милосердие по европейски.

    Сложный момент. Каков процент мужчин окажет сопротивление если на его глазах и глазах его детей начнут насиловать его жену? Может так и истреблялись города?

    Которые были далеко не редкостью.
     
  19. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    По средневековым меркам - да, милосердие. По сравнению с тем, что сделал с Москвой Тохтамыш в 1382 году... Да и русские князья в своих усобицах зверствовали моралью не заморачиваясь. А когда Польские магнаты договорились, что в усобицах "хлопов не убивать, а токмо грабить" - это было серьезным достижением. А насчет "насиловать на глазах", то насилия как правило не было. Женщины без особого давления раздвигали ноги - знали, что солдаты в своем праве. Не надо судить людей средневековья с позиции нашего гуманного времени.

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 19:19 ----------

    Главное - люди почувствовали себя незащищенными. Причем, с их точки зрения, на пустом тесте. Причем люди привыкшие к законности и относительной свободе. А кому такое понравится?

    ---------- Сообщение добавлено 21.09.2010 19:23 ----------

    Согласен - не заложники. Просто сорвали злобу на беззащитном населении. То есть повели себя не просто как завоеватели, а как белые люди среди туземцев. Среди людей третьего сорта. Недочеловеков.
     
  20. vol'g

    vol'g Активный участник

    570
    0
    и вы что вправду верите в сказки о еврейском геноциде???? да евреев конечно нигде особо не любят, но они сами себя так ведут. не было никаких 6 миллионов уничтоженных евреев от силы тысяч 600 при этом я ни капли не умаляю вины фашистов, но при этом евреи не намного больше пострадали всех остальных. Опять же немалое количество евреев служило в армии у гитлера, причем отнюдь не только на рядовых должностях а вплоть до генеральских. Уж я не говорю о том что австрийский иудей гитлер получал деньги все от тех же иудейских олигархов из штатов ... я не против евреев, я против уродов любой национальности, и среди русских их тоже полно.
    да и про средневековую европу - милосердные христиане уничтожали целые города, глазом не моргнув
     
  21. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    Наверное это сфабрикованная кровавой гэбнёй фальшивка?:
     
  22. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Я верю в немецкие рассовые законы. Можно спорить о цифрах. Но человек с еврейской кровью в жилах мог попасть в яму именно за это. Повторяю - не частокровный еврей, посещающий синагогу. А человек с еврейской примесью. Или вы не слышали о немецком офицере, который навещал своего еврейского папу в Заксенхаузене?
     
  23. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Чуток добавлю. А то отвлекли работой. Гейдрих сказал "Я решаю, кто у меня в штабе еврей, а кто нет". Переведу. Ваш непосредственный начальник решает - жить Вам или гнить с семьей в лагере. И если начальник сменился, или Вы нынешнему не угодили... В Европе дома из камня строили. И потому с архивами все в порядке. На пятьсот лет можно предков проследить. При желании. И не только у дворян - практически у любого.
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Это точно:)
    Насколько я понял, у немцев была информация о том, что деревню заняли партизаны. И поступили они с ними как с противниками. Правда выяснять не стали, кто противник, а кто нет. Но на срыв злобы мало похоже было. А там - может быть..

    Не-а. Но я говорил про Европу. А немцы нас европейцами не считали. Да и людьми - тоже.
     
  25. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    sp_r00t, так в европе они, по большому счёту, и проблем не испытывали. Кроме месяца-полутора боёв. А как поприжало их - сразу в ход пошли заложники итд.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Возможно это и было причиной - спокойствие Западного направления в течении почти всей ****ы. Тем более становится важным вопрос - чем так обидел Гитлер европейцев, что его книгу запрещают?
     
  27. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    sp_r00t, отвергаешь холокост? Или не веришь в то, что европейцы ужаснулись нацистским порядкам? А также тому, во что превратилась европа после ****ы?
     
  28. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Не просто как с противниками. Повторюсь - как американцы с племенем индейцев. Нашли убитого белого поселенца, налетели на ближайшее племя команчей. Перебили всех, особо не разбираясь - виноваты они или нет... Когда европейцев приравнивают к папуасам и поступают с ними соответственно - ну не нравится такое европейцам.
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Смотря в каком смысле. Стремление Гитлера перевести евреев существовало несомненно - и в его книге это не отрицается. А 6 млн. - это явно неподтвержденная информация. Я ее не отвергаю. Я просто не верю на слово подсчетам, касательно которых были многократно выявлены применения фальсификационных методов.

    Дык она превратилось в этом исключительно благодаря освободителям. Немцы в западной компании 40-о года не стирали городов ковровыми бомбардировками. А вот союзники - пожалуйста. Причем ладно бы немецкие города. И французские и бельгийские и голландские не щадили

    Ух какие. Может и поделом?
     
  30. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    27.792
    4.427
    Какие нехорошие освободители, перестреляли всех добрых и разумных немцев и, чтобы не нести потери лишние, не щадили даже домов и ферм...

    Так? Иль не надо было освобождать, жили бы себе, привыкали бы к немецкому порядку... В части уничтожения евреев, например.
    Вообще, тема холокоста, безусловно, раздута черезмерно. Это естественно - нацисты уничтожали целенаправленно либо евреев и циган, либо коммунистов (причём самым ужасным способом - по плану, с последующей утилизацией одежды, волос, зубоа, кожи итд для уменьшения затрат). После ****ы нужно было что-то поднять на знамя. Коммунистов - понятно, что нельзя. Цыгане - народ, не обладающий лобби и представителей во властных и деловых структурах. Поэтому - евреи.