Не надо передергивать. Вы прекрасно поняли о чем речь. А если нет, то предлагаю прочитать указанный литературный труд.
и Марадонна, и Марко ван Бастон и куча других замечательных футболистов. Просто ты об этом не знаешь. =) я такого не говорил. Это раз. А во-вторых, это лишь твои выводы, а вот почему ты сделал такие выводы - это уже другой вопрос. А если ты внимательней прочитаешь ветку то увидишь, что я в 25й раз говорю, что высказывайте свое мнение. Оспариваю я совсем другое. Правда некоторым кажется что это лишь вопрос терминологии. это хорошее исключение из правил. он реально достоин уважения все верно это просто первые вспомнившиеся яркие примеры уважаемых мной свадебщиков так точно да смайлики даже не дают отразить невербалику и это минус форумного общения добавлено через 7 минут Толстой написал замечательные литературные труды. Но его "евангелие" - мерость еще та. За что собственно он и был предан анафеме православной церковью
О чём не знаю, что все успешные тренеры это бывшие звезды футбола? Я тебе про тренеров, в массе своей, а ты мне про частные случаи.
DimaP, ты сказал, что Марадона не тренер. Вообще то он тренер сборной Аргентины =) О же самое касается и сборной Голландии (Марко ван Бастон) и сборной России по хокккею (Быкова помнишь?) и Дик Адвокат, Валерий Газзаев и много много других. Как раз в массе своей хорошие тренеры это бывшие профессиональные спортсмены. Просто ты об этом не знаешь =)
Roman-web, ладно, не суть. Даже твоя возможная правота в части футбола, на всё остальное не распространяется.
Ого, ну и спор.. Тема конечно достаточно актуальна, но стоит ли она такого большого внимания?) Мне вот видится что хочешь-не хочешь, а если отдаваться процессу полностью, вкладывать всего себя, свои знания, умения и ощущения в процесс создания фотографий, то всё равно они будут своеобразные. Да, конечно, перекличка с картинками других авторов будет, это неизбежно. Общее пространство идей существует, это неоспоримо, одна и та же идея может прийти к разным людям, не взаимодействующим друг с другом. Но.. Как мне кажется не стоит упорно следить за другими авторами и их идеями и уж тем более повторять. Я имею в виду что смотреть и восхищаться или пропускать мимо, но не подхватывать или опускать. Творчество должно быть своим и никаким больше. Всякие там "моды" и "бренды" - это чушь, корм для масс. Да, сначала картинки слабы по силе впечатления, но это дело совершенствуется годами поисков.
Naepharokhl, я там тему создал про фотохудожника. Мне кажется он очень индивидуален. Вопрос хороша ли индивидуальность и где границы разумной индивидуальности?
DimasShishkin, Неглядя отвечу: границ индивидуальности нет. Есть границы восприятия. Которые могут расширяться или ломаться или пребывать в застое. Есть вещи понятные и есть непонятные каждому отдельному зрителю и всей массе зрителей в целом. Есть близкие нраву мотивы и есть чуждые.
У индивидуальности границы по определению есть Это та совокупность которая далает отличным от других. В искусстве это называют авторским стилем.
Совершенно не хочется вдаваться в демогогию. Но вопрос этот меня очень волнует. В общем начиная ИЗДАЛЕКА. В восточной культуре (я неоднократно это встречал в литературе) люди стремятся не к выражению себя, а считают что окружающий мир гораздо прекраснее и богаче чем внутренний мир каждого человека в отдельности. С другой стороны европейская культура - гораздо более ЭГОистичная - в большинстве случаев стремится к самовыражению. И теперь КОНКРЕТНЕЕ. ВОпрос в том есть ли что САМОвыражать? И (вспоминается библейская притча про то, что не может хорошее дерево приносить плохие плоды и наоборот) что это будут за плоды? И другой вопрос, если большинство людей будут стремиться к САМОвыражению, не привидет ли это к тому, что люди просто перестанут понимать друг-друга. Опять из Библии - вспоминается Вавилонская башня. Это конечно уже демогогия, но вообще стоит по крайней мере себе ответить на вопрос о том, что останется в "сухом остатке" от САМОвыражения.
DimasShishkin, долго самовыражатся непонятно для других не получится, это все равно что говорить в пустоту. Результат самовыражения должен быть понятен хотябы на половину, а лучше на две трети Есть общечеловеческие темы которые понятны всем, есть понятные внутри цивилизации, есть понятные внутри народа и т.д. по уменьшению ареала. Чем проще изложено тем лучше, не доходя конечно до примитивизма добавлено через 2 минуты DimasShishkin, кстати да, в японии авторский стиль считается признаком молодости автора.
Да, незнаю как сейчас, а во времена моей млодости (кажется еще до эпохи Возрождения) в тех краях считалось честью подписать свою работу именем великого художника.
неудачный пример. Вавилонская башня являлась кое чем другим о чем вы наверно не знаете или не догадываетесь. Это символ отступления от БОга, то бишь избрания языческого пути. А удачный пример САМО реализации: Бог сотворил мир за 6 дней. Вообще то мы созданы по его образу и подобию, а значит со способностью творить, создавать и самовыражаться. а на счет культуры Востока: а разве не она продила самые шикарные предметы нашего восхищения? Что это как не самовыражение? ПРимеры надо приводить или сами догадаетесь?
DimaP, Определения можно и менять, а границы мы ставим себе сами. DimasShishkin, Попробую уловить суть того, что вы хотели сказать. Смысл искусства? Он прост как вздох. Отражать суть и проблемы современности и нравы людей. Поиск правды о человеке, если хотите. Ну а стиль исполнения, подход и технику каждый решает сам. Пример из области фотографии хотите? Элементарно. Девочка афганская, фотка известная на весь мир. В её глазах вся ****а. Фотограф снимал репортаж, а снял само время.http://www.artandphoto.ru/pic.php?razd=photo1&id=3131&artist=564
Можно, только для этого сначала надо предупреждать беседующих А по-умолчанию все слова несут общепринятый смысл. добавлено через 2 минуты По-моему речь шла про самовыражение отдельно взятого человека, а не культуры вцелом.
Roman-web, тогда твой вопрос не понятен "а на счет культуры Востока: а разве не она продила самые шикарные предметы нашего восхищения? Что это как не самовыражение?" Где тут самовыражение отдельно взятого человека?
да вроде очевидно все и так рабы строили исполняя волю одного человека. А человек самовыражался. К примеру взять Храм Ирода Великого. Понятно что не Ирод его руками строил. Но тем не менее мы его знаем как Храм Ирода. Это его самореализация - а строители - просто инструменты, как кисти у художника и т.д. Просто масштабы самовыражения (читай конечного продукта) несравнимо больше, чем нынешние. Поэтому - большое заблужение, что человек на востоке занимался созерцанием только. Он строил, возводил, рисовал, придумывал. Бог создал человека таким.
Roman-web, Типа, Ирод сам строить не умел так, как умели рабы, но был классным "тренером" (критиком)? И без его "чуткого руководства" небыло б шедевра.
Roman-web, вы неправильно меня поняли про Вавилонскую башню. Мне все равно символом чего она является. Я привел ее в пример потому, что люди стали разговаривать на разных языках, оттого она и не была достроена. добавлено через 19 минут Roman-web, я же не написал что самовыражение - плохо. Вопрос в том, есть ли что выражать. Плоды какие?. Любое искусство априори не может быть создано без человека. Значит это в любом случае самовыражение. Полемики тут вообще нет. Вопрос в ЭГО человека. добавлено через 29 минут Naepharokhl, я веду речь о том, что самовыражение как самоцель не тот путь который к чему то приводит. Самовыражаться можно по разному. Кто то гадит в подьезде и так выражается. А кто то лепит статуи. Понимаете ложность самой цели самовыражения. Вон Роман-Веб Ирода привел в пример. Нихрена себе самовыразился, сколька народа положил. А Гитлер, тоже самовыражался. Самовыражение не может быть целью искусств. Самовыражение может быть только целью Эгоистической личности, которой кроме себя никто ненужен.
DimasShishkin, Хм. А разве я говорил что-то про самовыражение?) И о цели искусств я вроде достаточно ясно написал. Тема-то вроде как не с вопроса о самовыражении начиналась.
нет, это просто был человек (царь) с замашками построить что то грандиозное. Он так хотел самореализоваться, так хотел увековечить свое имя в истории. Ведь мы не знаем ни имени строителей, ни проектировщиков. А просто знаем Храм Ирода. От которого кстати сейчас осталась лишь стена плача в Иерусалиме. и давайте яйца с гвоздями не путать. Не надо критику с самореализацией смешивать. Это разные темы и тут нужно локализоваться. добавлено через 9 минут я согласен польностью. Про плоды тоже тема немного спорная. Вам плоды могут показаться хорошими, а мне плохими. Тут вопрос в том существует ли некое объективное мерило не путайте следствие и причину. Человек не может не творить, не самовыражаться. Искусство - это просто термин, и то что для вы назовете искусством для меня может показаться бредом, и наоборот. Искусство - это скорее просто попытка увязать свой внутренний мир с реальностью. Если кто-то отозвался - хорошо.
Вот что написал DimasShishkin: "В восточной культуре (я неоднократно это встречал в литературе) люди стремятся не к выражению себя, а считают что окружающий мир гораздо прекраснее и богаче чем внутренний мир каждого человека в отдельности." Где тут про "человек на востоке занимался созерцанием только"? И как например японские пейзажисты (которые несомненно из восточной культуры) вписываются в твою теорию? У них высшим мастерством считалось рисовать так же как другие мастера.
если по той цитате человек считает, что внешний мир лучше, то ему остается только созерцать нормально, рисуют....самореализовываются
да это не важно.....впустили в себя...пропустили через себя и выдали в виде творчества - не важно какого (песня, рисунок, стих) да не важно на кого похоже....важен сам творческий процесс, который и является процессом самореализации. Суть в том, что они делают дело и получают от этого удовольствие
Ты скажи это японцам. У посредственностей - да. А у Мастеров, у каждого свой "почерк". И, кстати, критики (которые сами не умеют так) умеют лучше других различать эти "почерки". И, кстати, у фотографов (опустимся на грашную землю)... Вродь бы делаешь так же как у Мастера... а не "цепляет", даже самого себя. Полистай интернет - все однотипно. Единицы личностей выделяются единицами кадров. Считайте меня критиком. Петь не умею, а фальшивые ноты карябают.
Была выссказана мысль что выражение своего внутреннего мира (самовыражение) типичное для европейской культуры тупиковое, в отличие от отображения мира внешнего характерного для восточной культуры. Вроде все понятно в мысли - разный источник - разный результат. Скажи, какой смысл было все назвать самовыражением и этим самым сводить мысль к нулю, и переводить тему в плоскоть удовольствия от процесса? добавлено через 3 минуты Вы точно знаете что они скажут по другому? Вы точно знаете к чему стремились японские мастера пейзажей?