Либераст или ватник? Кем быть юноше, обдумывающему житьё?

Я и не говорю что это консерватизм, это особенность психики такая. И это не баг а наоборот полезная функция, просто неправильно работает в изменившемся пространстве.

 

UncleSam, Я бы отказался от сравнения с животным совсем, так как все намного хуже - это один из базовых механизмов поведения любого живого существа.

У человека он задействован в значительно более сложных ситуациях, чем у животного. Кроме того - он у животного не один. Есть, например, другой механизм, который снижает эффективность этого. То есть, приближает обладателя к новой оценке сложившихся условий. Но это такая тема для специалистов уже... там всяких алгоритмов пруд пруди.

Ну и тут уже можно начинать говорить о различиях, так как инструментарий человека, который тут должен сработать, включает качественно отличающиеся инструменты.

Это все детали, но вот по сути восприятия фактов и тд, можно претензии по другому построить. Механизм этот, "животный", оставить, но задаться вопросом, почему ряд фактов выпадают из числа таких, которые требуют обработки а не отгораживания как от несущественных?

Вот тут упираемся в систему ценностей. Для всех ли труд Маяковского, говоря грубо, актуален в нужной степени. Что управляет формированием, какие ценности вообще существуют и как классифицированы...

И в нашем контексте, одним из важных, как мне кажется, будет вопрос, какие ценности или их системы, будут деструктивно влиять на развитие человека, а какие наоборот? Как их поддерживать?

Как и кем поддерживаются плохие мы уже немного знаем. Кое-что про хорошие тоже знаем. Реальная жизнь требует от нас увязать это с происходящими процессами деструктивного характера, уничтожающих человека в метафизическом смысле, когда он ест вырезанные органы врагов, опускает свою жизнь до процесса потребления и испытывает другие прелести архаизации и регресса.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 02:29 ----------

Вспомни как научное сообщество реагирует на новые теории? (Не авторства каких то фриков, а "своих")

Как раз этот жизненный алгоритм включается... Но ученым относительно просто - у них есть протокол определенный, выполнив который можно сразу резко поменять, качествено, мнение научного сообщества. Переместить вопросы этой теории в разряд подлежащих познавательному процессу. Вписанию (часто даже впихиванию) в существующую модель.

Верификации там разные, математическое обоснование, или правильно сделанные эксперименты. Но даже этот весьма эффективный метод, приближает эффект лишь по вероятностному принципу. То есть не "0" или "1" а "скорее всего "1". Всегда найдется какой то вполне признанный ученый который скажет, что вера всему голова и тд... Что нибудь еще придумает такое, к чему остальное сообщество вернется не скоро.

У него такая система ценностей, он так видит.

 

Ну - можно было бы поспорить, так как в СССР таки предлагали. Но наверное будет расхождение в критериях серьезности. Сосед тебе скажет, что раз очереди были, значит все недостаточно серьезно было, а скорее всего вообще неправильно. И в его словах будет доля истины. Но явно недостаточная для такой оценки в развитой человеческой системе ценностей.

С другой стороны - есть религиозные тексты, у некоторых не гностических религий, которые в каждой букве пропитаны идеалами, которые для человека недостижимы в принципе, и в то же время постулируют необходимость к ним идти.

Я кстати поэтому про связку католицизма и православия упомянул в контексте либерастии и ватничества. Потому что католицизм говорит что человек божественен, и может очистится от мирской скверны, в Чистилище. Православие говорит что он в принципе несовершенен и ушербен, но все в его руках, и что он должен стремится это изменить. И что зачтется именно движение. Примерно так.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 02:58 ----------

Ну так с научным подходом человек и без подсказок осваивается. А вот насчет ценностей - процесс идет куда туже.

Насчет космолетов, я бы не сказал что это фантастика. Не в том смысле - вот будет завтра. А в том что там отражены не формы космоса, городов и тд. А способность человека переступать границы, и, образно говоря, двигаться вверх. А это движение часто даже бывает в жизни - незаметной обыденностью. Ну или чем то по форме очень (более) приземленным, без всяких ярких, хорошо заметных зрению "SUPER", чем-то таким, где нет места спецэффектам, или где они смотрятся бледно.

Вот парень на подводной лодке, например, оператор реактора, который его глушил в ручную, заведомо зная что умрет. Ему было каких то 20 с копейками лет. А он переступил.
И то что это всего лишь подводная лодка а не космических крейсер.... ну или даже если это был бы обычный энергоблок в Обнинске.... разницы нет. Тут форма уходит на второй план.
И таких случаем тьма. Это как бы вторая библия человечества.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 03:15 ----------

Серость это очень условное понятие. Менее условное - штамповать животность, архаичность, отбрасывать человека назад в развитии.

Исходя из практики, Можно было бы еще уточнить, что в процессы отвечающие за формирование человека нужно включать не только научный метод. Как показывает практика - люди хорошо разбирающиеся в науке могут быть абсолютно ачеловечными так же как и любые другие. Зачастую даже с более тяжелыми последствиями.

С другой стороны, когда нас учат наукам, часть этой системы знаний мы получаем "на веру" (верефикация проходит отчасти помимо нашего мышления, специальной процедурой, гарантирующей определенный высокий уровень соответствия системы знаний реальности). И это здорово, иначе, если с каждой деталью служащей не содержанием а средством описания чего то нового, мы бы очень долго разбирались...
То есть в итоге, кажется что понятие серость не может быть связана только с научной картиной мира. Нельзя отбрасывать другие системы знаний, к которым относится например религии. Или философия.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 04:18 ----------

Ватная песня этого утра:
[ame]http://pleer.com/tracks/4473223aIWg[/ame]

 

это в вас синдром выученной беспомощности говорит. Именно такие люди и двигают общество вперед

 

Именно так, но эту тему лучше сюда целиком не приводить. Вот ссылка о познании и методах. Отсюда можно начать.

Вот цитата:

Для простоты - можно начать с того, что до научного метода человек имел некие знания которые бы позволяли ему собирать передавать сведения об объективных закономерностях окружающего мира. И успел многого добиться.

 

кто эти люди, имя, Крошка ру, имя.

 

xoxot07, это

за какой период имена вас интересуют?

 

которые именно двинули общество? да за любой.

 

Не в обществе потребления.

 

Плющит вообще всех, только левых всегда почему-то плющит сильнее

Так классики коммунизма ошибались?

 

Что значит сильнее? В чем выражено?

В чем?

 

Кстати в контексте выбраной тематики, коммунизм чисто ватная, негностическая идеология, находящаяся в самом начале своего развития. И недостижим в принципе, как некая конечная цель, которую выдала партия времен среднего и позднего СССР.

Но это не дает повода выключать её из списка альтернатив.

 

Создатели СССР не могли оперировать стратегическими планами с достаточной степенью уверенности, так как были первопроходцами. Да - они прогнозировали какой то путь. Но представления о цели у людей постоянно уточняются на основе полученного опыта. А именно этот был первым из аналогичных. Уточнять было не у кого.

Если взять и опубликовать соображения революционеров о том "как надо" то получится весьма радикальное руководство к действию. Но в реальности, например к таким вещам как стратегия образования, в итоге, несмотря на годы попыток привнести в неё нотки перфоманса, стали относится очень бережно и и создали лучшую в мире систему.

 

Вы граждане в дались в какие то супер научно-филосвскую психиатрию, все лежит на поверхности, достаточно проследить выступления сенатора Маккейна и госсекретаря Нуланд, о чем они говорят и где они выступают, наверное вы забыли как они поддерживали майдан на украине и выступали на Украине на украинских трибунах, чета я там оппанентов ввиде Российских ораторов не видел - отсюда вывод прямое вмешательство и подстрекательство к перевороту. Это есть неопровержимый факт, коих полно и в других переворотах, и никаких поляризаций и понимания мироустройства и другой филосовской чухни не нужно.

 

Ну во первых, это не супер. А так - уровень школьника, в таких вопросах надо разбираться свободно.

Во вторых - когда мы говорим о особенностях восприятия, мы говорим о нашей проблематике. "Маккейн" здесь ничего не решит, он только пользуется ситуацией.

 

Может вы и правы, но такие сложные технологии это для интеллигенции. Сегодня все направленно на неокрепшие и нереализовавшие умы молодежи , это они движущая сила всех последних революций а сегодняшний пипл ввиду слабой образованности и незнания исторических паралелей, вобще хавает субпродуктовые технологии. На лево пойдеш, 40 девственниц найдеш, на право пойдеш - равенство найдеш, прямо пойдеш мир во всем мире найдеш. У сегоднешней молодежи нет идеологического стержня они заточены на потребление это идеальный пластилин для любых фигур.
Вот я смотрю на наших либералов и просто удивляюсь их политико -идеологической гибкости они как вода изменчивы в своих представлениях и утверждениях в зависимости от ситуации..

 

Наиболее полно ответить на этот вопрос решила с помощью Лурка. В основном согласна с приведенными характеристиками.

Дальше тоже интересно http://lurkmore.to/Либераст

 

Уровень на котором принято в обществе обмениваться информацией, он не просто от балды взят. Дескать - это слишком сложно, пусть будет не для всех. Обычно бывают некоторые стандарты, которые подразумевают что терминологию знают ВСЕ.

Следуя этой логике, нельзя сказать что мы выбиваемся из школьной программы. И нельзя сказать что это ненормально.

Ненормально это когда ктото наблюдает сложный процесс в обществе, к примеру, и в качестве реакции "гавкает" пару фраз, половина из которых шаблон, вторая - вызванная взращенной ненавистью к каким то деталям происходящего. В целом никакого смысла не раскрывает. Понимания нет совсем.

 

Сюда не заглядывала ?! Обязательно загляни
http://lurkmore.to/Поцреот
http://lurkmore.to/Ватник

как в воду глядел великий поэт:

"Они пройдут — расплавленные годы
Народных бурь и мятежей:
Вчерашний раб, усталый от свободы,
Возропщет, требуя цепей.
Построит вновь казармы и остроги,
Воздвигнет сломанный престол,
А сам уйдет молчать в свои берлоги,
Работать на полях, как вол.
И, отрезвясь от крови и угара,
Цареву радуясь бичу,
От угольев погасшего пожара
Затеплит ярую свечу.
Молитесь же, терпите же, примите ж
На плечи крест, на выю трон.
На дне души гудит подводный Китеж —
Наш неосуществимый сон!"

Максимилиан Волошин

 

Doctor Zlo, на этом ресурсе вариантов с позитивной оценкой вообще нет. Так что стихи и прочее - зазря.

 

Юта. Не читай ты совецких газет.
-------------

Кстати, лурка у меня заблокирована оператором. Уже просто без всякого решения не только суда, но даже комроснадзорцензуры.
Наверно либерасты постарались.


---------- Сообщение добавлено 15.07.2015 10:33 ----------

Точно. Особенно в статью про ватника.

Ты, Ютта, когда смотришь на солнце - прищюрь глаз свой и вне всякого сомнения разглядишь на нем пятна.

 

У меня работает с 2х операторов.

 

Раз.

Два.

Есть Ютта, еще и третий, самый большой тип либерастов - это те, кто осмысленно идет на Болотную или на Майдан. Обжегшись с нашими госорганами.
Кто каждый день видит в этой стране не только беспредел, но и беспросветный беспредел длящийся уже столетия без конца и края.
Про них ты как-то стыдливо умолчала.