Религия и политика. Допустим ли союз?

Религия и политика и так идут рука об руку. Более того, религия - это инструмент политики. Одна из основных задач религии - контроль населения и поддержка государственных интересов. Политики активно используют религию.

 

представители бюрократической верхушки РПЦ уже сейчас не просто предлагают, а требуют от правительства так называемого социального партнёрства, не могу сказать точно к чему приведет, но молельные комнаты в школе и штатные жрецы в МЧС рассматриваются вполне серьёзно...

в условиях отсутствия внятной идеологической и нравственной концепции в масштабах государства сращивания и самого беспардонного проникновения РПЦ в госструктуры, видимо, не избежать

 

Религия + политика = Инквизиция

лол, о какой нравственности может быть тут речь, если князь Владимир который Русь крестил, убил своего брата деля власть в Киеве и насиловал женщин которые были на его пути ?

 

В США есть Инквизиция? А их президенты приносят присягу на Библии. Слова о Боге и Вере постоянно произносятся официальными лицами. США на порядок более верующая страна, чем Россия. Шансы на избрание там президента-атеиста примерно такие-же как президента-трансвестита в России.
США вообще как государство создано верующими христианами, причем не формальными, а вполне настоящими, не стесняющимися своей веры и активно продвигающими ее.

 

Да, они напали с ней на других дикарей, продвигая свои псевдо ценности "демократия" с 20 марта 2003 года в Ираке.

 

«Когда церковь в союзе с государственной властью, она угнетает и принижает нацию, разоряет ее, убивает ее науку и промышленность.» (c) Поль Анри Гольбах

 

У нас уже был опыт религии в политике

 

США проводят обычную экспансию силовым путем. А не занимаются продвижением каких либо ценностей. Это байка для людской биомассы, в первую очередь своей собственной. Людей с детства учат, что нападать на соседей с целью утащить вкусную плюшку плохо, так поступали Гитлер и Саддам Хусейн.

Но воевать во имя высоких ценностей всегда было не только почетно, но и весьма прибыльно. Крестоносцы грабили Ближний Восток под девизом освобождения Святой Земли. Русские императоры стремились отобрать у Турции Босфор под предлогом защиты братских народов. Советский Союз экспортировал коммунизм. Теперь США продвигают демократию с помощью армии. Они ничего нового не изобрели. И ничего возмутительного не происходит - сильные государства всегда так поступали.

США как раз представляют хороший пример того, что вера в Бога и разумное продвижение религиозных идей позитивно влияет на государство и общество.

 

Должны. Нет ничего сильнее, чем политика, опирающаяся на Коран!

 

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

---------- Сообщение добавлено 17.03.2013 21:39 ----------

Кстати да.
Но хотелось бы рассмотреть евrейский вопрос.

Мне кажется, что разводить евrеев все-таки выгоднее.

---------- Сообщение добавлено 17.03.2013 21:41 ----------

Иисус был пастырем. Поэтому сделал все правильно. Пастырь церковный так и должен поступать. Пастырю НЕЛЬЗЯ идти в политику.
А вот простой христианин - может.
Цезарю - цезарево, Богу - богово.

В конце концов можно стать сперва политиком, а уже потом христианином.
А работа политиком - такая же работа, как и другие виды деятельности. Просто со своей спецификой.

 

Ну с Иисусом все просто и понятно, даже с человеческой точки зрения (опустим его божественную суть)
Он сам быть царь иудейский. Царь не может никому присягать.

Приблизительно также и со служителями церкви. Нельзя служить и богу, и мирскому. Ссылку на Библию не просите - я не силен в священных текстах, но точно знаю, что запрет одновременного служения богу и мирскому где-то есть.
Даже монах не может служить миру.

Теперь о мирянах.
Тут все несколько сложно и неочевидно.

Тут надо понимать что есть политика.
Политика это особая государственная деятельность. В нее входят три несовместимые с божественным промыслом вещи, к тому же изначально греховные -
1. Создание законов - конкуренция с Богом
2. Исполнение законов - тоже самое - проявление власти над людьми, плюс грех гордыни
3. Суд - ну это вообще нарушение заповеди "не суди"

Пункты все эти пункты - голимая гордыня.
И вот тут важно понимать насколько глубок и "силен" грех гордыни. Если мне не изменяет памят, это единственный грех, который непреодолим человеком.
Так вот, законы в обществе нужны. Без них нельзя никак. Без законов человек превращается в зверя, а люди в стадо.
Исполнение законов - безусловно необходимо. Ведь кто-то должен же ловить преступников или строить дороги и т.п.
Ну, а без суда тоже никак - ведь любой преступник должен быть наказан. (если, конечно, не раскаялся и не посвятил себя служению Богу)

Так вот, искренне верующий человек, который чтит заповеди и ведет соответствующий образ жизни с меньшей вероятностью впадет в искушения, которым наполнена политика чуть более чем полностью. Особенно гордыней.

 

Начали за здравие:

А кончили за упокой:

А на слова Redrikа:

Vic скромно промолчал. Впрочем, как всегда, когда диалог ушел из русла, которое Vic для него запланировал.

 

Да, религия и политика должны быть вместе. Посмотрите на США там сочетание религия + политика прекрасно управляет сознанием населения. Посмотрите на Россию где коммунисты разрушили эту связь, разницу чувствуете? В России просто так идеи в народном сознании не приживаются, зомбоящик уже не помогает.

Так это Римлянам. Нам, Русским людям, не подходит то, что сказано для итальяшек

 

странно, мне всегда казалось, США созданы истинными масонами высших ступеней посвящения, причём не формальными. а вполне настоящими, не стесняющимися своей принадлежности к братству "вольных каменщиков" и активно продвигающими свою символику и идеалы.

 

Это не так.
А в наше время, далеко не так.

Это тоже неверное утверждение.
К тому же из слов Иоанна и Петра совершенно не следует Ваше утверждение.

---------- Сообщение добавлено 21.03.2013 11:22 ----------

Я нет.
В том смысле, что Вы сравниваете несопоставимые понятия - религия и государство (власть).

Дык ить !
Сперва свободолюбивые, по свей сути, протестанты.
Потом масоны.

 

да бросьте! А Ватикан? Да в любом религиозном движении есть свои законы и есть структуры которые следят за исполнением этих законов, так же есть структуры которые ведут переговоры с государством о сотрудничестве и находят общие интересы, и ведь сотрудничают, и ведь не брезгуют помощью карательных органов этого государства.

 

Почему Ватикан? Саудовская Аравия, гораздо и намного кошеrнее.

Не путайте государственную и религиозную деятельность - это два вида деятельности.
Настоятель монастыря может подходить ПО ЧАСТИ властных признаков, как руководитель филиала организации (т.е. директор филиала).
У него есть И директорские функции, И функции духовного лидера. Но духовные функции регламентируются уставом монастыря и религиозными нормами. А вот властно-распорядительные - вполне объективным законодательством страны.

С Папой Римским - таже байда. Когда он проповедует - он проповедует НЕ как глава государства, а как глава религиозной организации. А когда он подписывает бюджет Ватикана, то он подписывает, как должностное лицо, а не как религиозный деятель.

Совмещение разных должностей.
Не более того.

 

а как же?

или бывают исключения из правил?

 

Бывают.
Утверждается, что царь Иван Грозный был очень набожным человеком. он, порою, проводил по 8 часов за молитвами и службой в храме.
Судя по всему, некоторые приказы на казни, изысканные своим гуро и расчлененкой, Иван отдавал прямо в церкви, не слишком отвлекаясь от молитвы.

---------- Сообщение добавлено 21.03.2013 13:31 ----------

Мож внемательно прачесть моя написал, которая для Вас ?

 

могу, прочёл. И чё? Всё равно два в одном. И проповеди читает и государством управляет, плюс пользуется услугами другого государства. В данном случае религия и политика вместе.

Политика Ватикана, нормальное слово сочетание, даже слух не режет. Политика РПЦ тоже самое.

 

У меня бывший директор моего предприятия был жутко религиозным человеком.
В кабинете иконы.
Вел праведный образ жизни. Соблюдал (да и щас наверное) соблюдает посты.
Ходит в церковь.
Руководит предприятием.
====================
Здаюсь. Религия и власть часто вместе

Не вижу проблем насчет Ватикана. Это же государство. Как оно может быть без политики??? Это же невозможно в принципе.

Объяснить что такое "политика РПЦ" мне будет чуть сложнее, но тоже не бином Ньютона.
Но дело в том,что объяснить лично Вам мне будет достаточно сложно, учитывая то обстоятельство, что Вы уже, как минимум один раз, отмораживались в процессе нашей с Вами предыдущей дискуссии и демонстрировали неспособность воспринимать чужое мнение.
Так какого же рожна мне метать бисер ?

 

мне не стоит объяснять, я знаю, естественно, что я смотрю на это со своей колокольни.
Про чужое мнение могу сказать если оно со звучно с моим то я его принимаю, если нет то не принимаю.
А вот насчёт восприятия вы не правы, я умею слушать.

 

Нда... Верующие, такие верующие В Книге пророка Шмуэля (Самуила), являющейся частью христианской Библии, описано помазание на царство Шауля (Сауля) - первого царя Израиля.

В ней же сказано, что приказ о помазании отдает пророку Бог.

Отсюда следует, что в концепции христианского мировозрения - религия и политика взаимосвязаны.

 

Влом искать пруфы, но у меня есть противоположные факты относительно Вас.
======
Итак - с научной точки зрения, Политика это «государственная деятельность». То есть осознанная (волевая) работа государственного учреждения направленная на создание условий для поддержания правопорядка и законности в обществе граждан государства на территории государства.

Церковь не подходит под эти признаки, практически никак.
1. Не все граждане верующие,
1.1 не все граждане одной конфессии
2. Свобода совести и вероисповедения есть общечеловеческая ценность, которая не подлежит сомнению в масштабах всего глобуса (за небольшим исключением).
3. для исполнения функций госорган имеет право (и обязан) издавать обязательные к исполнению нормативно-правовые акты. Церковь может издавать акты - только для своих СЛУЖАЩИХ.
4. нормативно правовой акт государства обеспечен волей государства применять принуждение. Монополией на принуждение обладает только государство. Церковь не может принудить никого в принципе. Даже государство не может от имени церкви никого принуждать.

Т.о. церковь не является государственным органом. В самом ее принципе.
Для примера, ДАЖЕ из глубокого средневековья, когда была инквизиция и ЦЕРКОВНЫЙ СУД (!!!), в приговоре церковного суда в отношении Жанны д'Арк было сказано, что церковный суд считает ее виновной и просит КОРОЛЯ (свецкое лицо), наказать ее. Причем наказание должно быть милостивым, гуманным и без пролития крови
А уж король, как государственный и ПОЛИТИЧЕСКИЙ деятель, имел полное право руководствоваться или не руководствоваться мнением церковного суда.


Теперь о фразе "политика РПЦ". Естественно, исходя из строгих формулировок, это тавтология. Однако в обиходе слово "политика" употребляется шире, чем это слово означает. ("Учетная политика бухгалтерии". "Политика безопасности данных" и т.д.)
Или политика такой-то организации по отношению к такому-то явлению.
1. РПЦ в отношении государства имеет право вести свою политику. (например - проповедовать за здравие политического лидера, или молиться за решение каких-то социальных проблем)
2. государство НЕ ИМЕЕТ право вмешиваться в дела церкви.
3. государство НЕ ИМЕЕТ право передавать любую ГОСУДАРСТВЕННУЮ функцию (политическую) - кому бы то ни было.

Ну и на закуску - церковь это социальное объединение. Если есть социум, то неизбежно этим социумом надо управлять. В некотором смысле это тоже политика. Внутренняя, корпоративная политика организации. Но к реальной политике это имеет отношение чуть менее чем малое.
==========
Не уверен, что Вы поняли на этой простыне все, ибо написано немногословно, да к тому же с использованием юридических терминов, которые, если их не знать, выглядят как обычные слова.

---------- Сообщение добавлено 21.03.2013 17:50 ----------

Это да.
Но у светского мировозрения, совершенно другое мнение, особенно начиная с начала 19 века.

 

http://newtimes.ru/articles/detail/63217?comsort=N
Аха. Так шо ждем сокращения/неувеличения энтропии

Или вот:
...Пишут на деньгах "Мы верим в Бога..." Прям на долларах... Ну шобы не забыть...
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=nJMutgZ4DGM[/ame]

 

вопщет в оригинале - "В бога мы верим"

имхо тут есть всетки некий языковой нюанс, не?