"Церковь" уже добралась до школ

ОляМ, Вы заблуждаетесь, Нет никакой агитбригады. Все разрозненны и по разному пришли к православию, но, слава Богу, не к тому, к чему Вы. Захотите поговорить - милости прошу, у Василисы есть номер мобилы,здесь в полемику с Вами не вступаю - смысла нет

 

Таки и я о том же.

Похоже я очень давно учился. То есть в первом классе уже отрицательные числа проходили?

Что именно Вам интересно? Текст что ли?

Ну насчет высокодуховности это перебор

Можно вопрос? Каково, по Вашему, мое мнение по теме? (которого я тоже не высказывал)

Одна святоотеческая литература - это тысячи произведений.

От, приятно видеть единомышленника!

Не считаю. Опять подтескт увидели?

Я искренне извиняюсь, за то, что Вас обидел. Собственно я имел в виду не Вас лично, а некий контингент фанатиков от атеизма, я согласен, что так сильно обобщать недопустимо. Простите меня.

Православие предписывает совершать набор некоторых действий, в результате которого наблюдаются позитивные изменения в душевном состоянии человека. Это и есть опыт. Конкретный набор действий очевиден - это заповеди, которые предписывается выполнять.

Таки да.
Я так понимаю, что в этой фразе ударение стоит на слове "вдумчиво"? Да, пробовал. Кстати тут очевиден разный подход к чтению. Человек, который открывает Писание, чтобы найти "несуразицы" очень быстро их находит и считает, что доказал себе, что это читать нельзя (я сейчас не о Вас лично). Гораздо бОльший труд это находить обьяснения с точки зрения христианского мировоззрения - и это одно из интереснейших занятий в мире.

Когда Вы читаете о здоровом мужике, который режет детей, то считаете это бредом? Может стоит взглянуть на это с другой точки зрения и предположить, что речь идет о детском хирурге?

Я часто зарываюсь, так что буду благодарен, если Вы меня остановите в таких случаях.
Кстати я ведь далеко не всех оппонентов считаю глупее себя.

Любопытно. А можно конкретнее?

Вот это адекватное мнение.

Хочу немного уточниить. В результате одного расстреляли вместе с женой и детьми, а другому дали нобелевку, сладкую жизнь за бугром и уважуху на Западе.

 

http://v1.ru/newsline/279166.html

Опять в темку инфа.

Ну и мои комменты:

1. По тексту получается, что без помощи попиков воспитать нравственного человек не получится

2. Особенно "порадовало" это: "предложил рассмотреть возможность введения в школе предмета или факультатива по основам православной культуры, в целях ознакомления школьников с основами различных религий и нравственными ценностями"

"Предмет или факультатив по ОПК" будет знакомить с оновами различных религий???
Интересно, как представители других сект на это отреагировали?

 

Так считает губернатор. Записываем его в не адекватные личности. Это ж надо такое было сказать!

Приведенная Вами цитата, есть фраза написанная Мариной Каперик, автором статьи и отражает ее понимание. Давайте подождем официального релиза и узнаем, что говорил Митрополит Герман.

 

Это хорошо. Значит, должен понимать, что часть некоторой группы людей, отделённая по некоторому признаку - слабее всей группы.

Уравнения вида "Х-7=3" - проходят в первом классе.

 

DVR, свидетель, штоле?

 

sovetnik, нет. Не отношу себя к какому либо религиозному течению. А про группу людей - это ж очевидно.

 

Написано экспрессивно, но верно по сути. Товарищи абсолютно не в адеквате. Несут такую ахинею, да еще некоторые имеют наглость в своих дилетантских суждениях козырять научным подходом и оскорблять других в невежестве. Господа, вы далеки от науки. Не позорьтесь, стыдно.

 

то, что много "экспрессии", да и культуры общения - давно не секрет, особенно, когда кончаютя аргументы и переходят а личности, и здесь можно привести примеров с обеих спорящих сторон, не будет искать в этом виноватых, хорошо?
суть вопроса о введении в светской или мирской школе в различной интерпретации и количестве узкоконфессиональной картины миры как учебной дисциплины. изложение истории религий в школе так же сомнительно, а религиоведение? и как это увязать с тем набором дисциплин, которые есть? через историю, введение культурологии, философии истории? кстати, не заметил, а где мнение работающих школьных учителей?
насколько обоснованно вводит в систему школьного образования изучение религии как исторического и социального феномена? вразумительных аргументов нет.
насколько целесообразно вводить так называемые основы православной культуры? кто и как будет трактовать это словосочетание? и почему православной? из анализа текстов ревнителей православного благочестия, я не обнаружил, как у них проявляется именно православная культура, да и где граница, которая отделяет эту православную культуру от любой другой?
давайте без экспрессивности, эмоций, я хотел бы прочесть аргументированный ответ на поставленные мной вопросы именно от ревнителей православного благочестия, ясного и рационального обоснования необходимости такого курса в школе и конкретных предложений по его содержанию,
итак?

 

Факты "зажиманий" можно узнать?

"Вера" и "нравственность" (и "культура" туда же) - это разные понятия, смешивать их не надо...

 

плюс стотыщ!!! а часто смешивают

 

В таких случаях подходит это выражение: "Для неверующего нет ответа, для верующего нет вопроса".

 

Чаще бывает наоборот. Люди не имеющие понятия о православии пыжатся доказать его несостоятельность. Смешно, право.
Именно в этом случае их обвиняют в невежестве.

Таки вводят основы не только православной культуры.

Ткните мне пальцем хоть в одного ревнителя православного благочестия на этом форуме

Вы путаете культуру и этику.

Уважающий себя гражданин страны обязан знать свою историю и обычаи своих предков. Религия - неотъемлемая часть истории.

 

спрут: вместо ответа на конкретно поставленный вопрос, который связан с темой этой страницы ты изворотливо избегаешь на него отвечать, я спросил про основы православной культуры, прости, ты слепой, или у тебя как православного верующего это элемент культуры не отвечать на вопросы, хорошо, ты не ревнитель православного благочестия, я что, спросил о том есть они или нет и сколько, ты опять игнорируешь вопрос, да, причем тут, что я путаю? ты ничего не можешь найти лучше в качестве аргумента??

я знаю, кстати, волгоградский вуз, где эта самая православная культура преподается, религия как неотъемлемая часть истории упоминаетсяв школьных курсах, как, это отдельная тема.
итог: ты как представитель православного образа жизни, вероисповедания и как я понимаю, сторонник введения изучения православия как отдельной дисциплины в школе, не ответил на мой конкретный вопрос
я бы мог позволить себе как это делаешь ты и советник на форуме, вас обоих обзывать, строить предположения о ваших психических странностях, придумать очередную теорию о заговоре, просто трындеть или подменять понятия и тезисы, я это наблюдаю часто, возьмем хотя бы наш обмен мнениями в разделе о церкви, можно, да не буду.
исходя из твоего ответа, мне очевидна вся несостоятельность и неопределенность твоей позиции по многим смысложизненным вопросом вообще и по этому, в частности, и если это не просто характеристика тебя как личности, а особенность проявления православного образа жизни, то я категорически против преподавания основ этой, то есть православной культуры

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 12:37 ----------

хм, что ж, можно ввести отдельную страницу в форуме о том какое место занимало православие в истории России, учитывая некоторые нюансы истории как науки, ее многаспектность и поливариативность оценок и интерпретаций - вот где будет разгул православной мысли-то

 

Никак нет. Я ответил

Ах, ну да, тут нет конкретных предложений по содержанию - ну во-первых я не методист, чтобы разрабатывать курсы, а во-вторых зачем предложения, раз курс введен?

Там было "курс". А что у нас за курс? Смотрим что у топикстартера

Так что тут не только основы православной культуры.

То, что если Вы считаете наше поведение неэтичным, то это не говорит о том, что у нас нет культуры. Культура не связана с нормами поведения.

А можно только не лгать, а?

Мой ответ не был исчерпывающим? Хорошо. Тогда дайте мне внятные и рациональные причины, по которой в школе нужно преподавать, скажем, историю.
Уверен, что Ваш ответ будет таким же расплывчатым, как и у меня.

Вводите, коли любопытно.

 

по поводу истории ты ответил сам, по поводу, перехода на личности.... сделай любезность прочти все свои сообщения, или тов. с обезьянкой, затыкающей уши в качестве идентификатора, прочти... вопрос по поводу крушения самолета под смоленском просто перл,
как уже не однократно мною говорилось, в школе не место любой религии, православие - одно из них, не лучше и не хуже ( кстати, повод для очередной порции нападок, ну?), поэтому православию в школе не место, ни в каком виде, не в качестве выдержек из цитатно-догматического богословия, жития святых, этики, эстетики и пр.
у меня племянника 5-го возраста в детском саду уже приходят тети и учат креститься, серьезно, и рассказывают, что его дедушка не просто умер?!), а он на небесах, достоверный факт, мне он сам племянник это сказал, ну, естественно , учитывая, возраст...

 

Согласна с теми, кто считает непродуманным и непроработанным это решение Минобразования. Стоило гораздо более аккуратно подойти к этому вопросу. Мне кажется, что если и нужно было вводить такие предметы, то лучше бы ввести одну дисциплину, в которой равное внимание уделялось всем религиям.
А вообще, действительно, мягко говоря надоело "оцерквление" всего чего только можно.

 

То есть Вы согласны, что мой ответ вполне исчерпывающ?

Вот именно этот тезис я и находу необоснованным. Почему? Вы думаете, что это воспитывает ненаучное мышление? Так это не так совсем. А другие доводы носят характер личной неприязни к вере и достойными признаны быть не могут.
Я вот не признаю происхождения человека от обезьяны, но ни разу не высказался против того, чтобы это преподавали. потому что нечем обьективно обосновать такую похицию.

Это какие то очень подозрительные тети. Я бы на Вашем месте заинтересовался ими, а то правда что то не то получается.

Забавно, поймал себя на мысли, что лично я то по сабжу своего мнения так и не высказал
Я тоже согласен с этим мнением.

 

эх, не хотелось связываться, да, ладно, я не совсем понял, что в данной фразе подразумевается под своей историей, страна, (территория, имеющая исторически подвижные границы), этнос, нацию, город, край, род, общину... но предполагая, что речь идет о России (что само по себе особая тема, что именно включается, а что нет в ее историю), то думаю гражданственность не является необходимым условием для знания истории (кстати, еще момент, а знание в каком объеме? и как быть с каким-нибудь доцентишкой, который специализируется на чем-то одном, впрочем - это риторический вопрос)
по поводу обычаев, думаю понятно, что учитывая дохристианскую историю можно очень по-особенному акцентировать эти самые обычаи, кстати, а почему бы тогда язычество не ввести как курс в школе?), по поводу предков, опять-таки, это вся страна(?), род, этнос и т.д., то есть, этим я хочу сказать, что для серьезного содержательного разговора необходимо очень много затронуть вопроса, не сейчас....
я думаю, что знание мировой истории и истории страны, народа, культуры с которой человек себя идентифицирует есть не только обязательное условие наличия общей научной картины мира, но необходимый элемент для личностного роста (подчеркиваю, это только моё субъективное мнение, и ни на кого, кроме меня не распространяется), и уж во всяком случае недопустимо рассматривать историю как набор божественных уроков людишкам, как об этом утверждает товарищ спрут

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 15:27 ----------

и далась вам это обезьяна, это некогда не было догмой, подобно православному представлению о троице, например, именно наука способна измениться в своих интепретациях, а религия нет и об этом с тобой я говорил, это принципиальное различие в понимании реальности, и никто из мира науки не сможет дать гарантию, что при открытии новых фактов не возможна корректировка или пересмотр представлений о происхождения жизни и человека в частности, а ты готов пересмотреть догматы?

религия воспитывает научное мышление, так, что ли?

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 15:31 ----------

еще один момент, ты надеюсь различаешь понятия религия и вера, и когда я употребляю понятие вера, то имею в виду именно религиозную, а меня например, твоя вера не устраивает, именно как православная, верь на здоровья, во что хочешь, но согласно примеру Исуса пусть и людишки приходят к ней хотя бы после 30, и крестятся так же буде по-старше, а не на 2-ом году жизни

 

Разумеется в самом общем. Глубокие знания получать несомненно нужно в другом месте.

1. Влияние язычества на историю государства - ничтожно, учитывая, что начало русской государственности приходится на то время, когда Русь была давно христианской. Под русской государственностью я имею в виду Московский период, а не Киевскую Русь, которая собственно и не была мнонлитным государством.
2. Специалистов по языческой культуре нету. (в требуемых, хотя бы по минимуму количествах)

Вот довольно внушительной части этой истории и культуры ребенка и будут учить в школе.

А вот этого как раз в школе давать не будут, не волнуйтесь.

 

ага, то есть когда ребенок спросит, а почему были эпидемии, бедствия, то детям скажут, ну так это с попущения бога, а если твоего друга сбила машина, то и это то же самое, я категорически против преподавания детям знаний, которые могут и приводят к подобным истолкованиям и оценкам, ты помнишь вчерашний разговор?

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 15:44 ----------

позволь, буду волноваться-это мое право, и уж тем более, что ты мне в этом смысле не можешь ничего гарантировать

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 15:47 ----------

а этот перл, я просто отказываюсь комментировать

 

Щазз, разбежится он спрашивать! Вы в школе много вопросов задавали?

Вы все-таки упрямо путаете сей предмет с Законом Божьим. Не будут им преподавать таких знаний.
Кстати, а чем именно Вы мотивируете такую категоричность? Моему ребенку в школе говорят, что он живет в Российской Федерации, я ему говорю, что страну правильнее называть Россией, вот он и называет так, как я считаю правильным. Так же и Вы всегда можете сказать своему ребенку "Да фигня все это!" и он Вам поверит. Отчего у Вас такой панический, иррациональный страх перед этим предметом?

Это уж точно

Что то Вы слишком часто "отказываетесь комментировать"

 

а что есть лимит на отказ, кстати, ты игнорируешь не мало, на вопрос о пересмотре догматов и принципиальном отличии религиозного взгляда на мир и научного в ответ тишина, к тому же я понял, что для тебя религия как истина одна, не так ли?
и самое печальное, что таких как ты в стране много....
а что насчет числа зверя в паспорте, да и сам паспорт не России, а федерации, если ребенок не будет забить и спросит, хм, а как же так, вот ты говоришь одно, а в паспорте написано другое, что ты ответишь, что все это дьявольское?

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 16:06 ----------

ага, только попробуй рассмотреть православие с научной точки зрения...

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 16:09 ----------

уже и диагноз поставил?

 

Прошу прощения, я не увидел добавления к предыдущему посту.
По вопросу - наука не пересматривает свои догматы. Звучит конечно вызывающе, но вспомните, на каких утверждениях зиждется наука, и Вы поймете, что я прав.
Для затравки - принцип исключения третьего. Самый что ни на есть основополагающий догмат многих наук. Не пересматривался никогда и мало того - никогда и не будет пересматриваться.

К сожалению Вы опять демонстрируете поверхностное знание предмета. Вспомните случай, как будучи малым ребенком Он остался в храме и толковал Писание старцам. В 30 лет Он не к вере пришел, а встал на путь проповеди.

А таки в этой ветке я только тем и занимаюсь. Точное определение мировоззрения - безконечное множество следствий вытекающее логическим путем из конечного набора недоказуемых утверждений. Православие так и построено, как и любое человеческое мировоззрение.

Я отвечу так, как уже ответил - согласно Конституции, оба названия имеют равную юридическую силу, значит гражданин имеет право называть так, как желательно, но поскольку термин "федерация" не исторически, ни практически к России неприменим, поэтому грамотный гражданин должен называть страну Россией.

 

блин, это всего лишь один из законов логики, который имеет только ограниченное применение, вы про многозначную логику прочитайте, теперь я тебя упрекну в примитивизации, и ты так же считаешь, что именно на этом построена наука? впрочем довольно, про бисер аналогию напомнить?

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 16:33 ----------

именно из этого следует необходимость крестить малолетних детишек? я прошу тебя, перечитай что-нибудь по логике, ты же передергиваешь все, подменяешь тезисы, редуцируешь рациональность, которой сам же и пользуешься к недопустимой упрощенности? ведь Исус толковал так как был по вашим догматом человеком-богом, а как же наши детишки? именно поэтому они должны в этом разбираться так рано?
и еще, проводя такую аналогию с жизнью Исуса, можно договориться и до обрезания, хотя обычно клирики тут же рассуждают уже не о буквальном , а о метафорическом толковании
впрочем, довольно на сегодня

 

Вы хоть знаете, что такое многозначная логика? Не путайте понятия.
Принцип исключения третьего ограничен? Но на нем строится ВСЯ математика. А на математике строятся ВСЕ точные и не очень точные науки. Так что не передергивайте.
Между прочим, в течении этого спора Вы неукоснительно используете принцип исключения третьего. Но это - к слову.

Вы для начала ответьте хоть на один мой вопрос, чтобы про бисер говорить. Пока что Вы только спрашиваете, а я отвечаю, так что...

Нет конечно. С какой бы стати? Необходимость крестить малолетних детишек совсем из другого вытекает, да вот только к сабжу это не имеет отношения. А своей цитатой я просто поправил Вашу же неточность

 

ок, прочти Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. С.107-108

---------- Сообщение добавлено 16.04.2010 16:58 ----------

на основании содержания этой статьи я расцениваю твои заявления как бред и дискредитацию, прежде чем обвинять читай,с тобой становится довольно скучно

 

Вы мне метнули (нет, не бисер), а копипаст ссылки. Может и сразу скинете урл, откуда это взято? И что я там узнаю, что такое многозначная логика? Ну что ж, хоть за конкретику спасибо. Вот только назовите мне фундаментальные разделы математики, где используется многозначная логика. А я пока поищу этот краткий словарь.
И на мой вопрос хотелось бы получить ответ. На какой конкретно? Пожалуйста:

 

категоричнсть в чем?

 

Вот в этом

И если можно, то хотелось бы услышать ответ на вопрос