С. Минаев "Духless" (повесть о ненастоящем человеке)

Я тоже *****. Не спорю. Но речь не об этом.

Ага, он прям так много о них думает. Бухает и под балдой всё время.

Катя - типа нравственный идеал, ангел во плоти. Но он - *****. И почему-то ничего не делает для того, чтобы поднятся до её уровня.

 

А должен ли он подниматься до ее уровня? И вообще, уместно ли втут использовать термин "подниматься"?

 

Как справедливо замечал В.Пелевин,
Под действием вытесняющего вау-фактора культура и искусство темного века редуцируются к орально-анальной тематике. Основная черта этого искусства может быть коротко определена как ротожопие.

Черная сумка, набитая пачками стодолларовых купюр, уже стала важнейшим культурным символом и центральным элементом большинства фильмов и книг, а траектория ее движения сквозь жизнь - главным сюжетообразующим мотивом. Точнее сказать, именно присутствие в произведении искусства этой большой черной сумки генерирует эмоциональный интерес аудитории к происходящему на экране или в тексте. Отметим, что в некоторых случаях сумка с деньгами не присутствует прямо; в этом случае ее функцию выполняет либо участие так называемых "звезд", про которых доподлинно известно, что она есть у них дома, либо навязчивая информация о бюджете фильма и его кассовых сборах.

Не знаю, может ли быть попса хорошей, НО: читать-то СКУУУЧНО.

Этого "что-то" набирается страничек на десять. И причем оно вторично - местами тянуто у того же Пелевина, местами еще откуда-то. Кроме того, когда начинаются лирические отступления "про бренды" или "про интернет", то возникает вопрос - если герой все так отчетливо понимает, то какого хрена он кушает это дерьмо большой ложкой? Единственная гениальная отмазка - название книги. Мол, чего вы хотите от ненастоящего человека.

 

Не очень понятна аргументация - "главный герой *****, значит и книжка такая же".

Повторюсь - основная идея книги по сути пустышка, ничего интересного и нового не сказано, одни банальности, но вот описание жизнедеятельности некоторых индивидумов и сообществ интересно своей достоверностью.

 

Carma,
Да, на пару-тройку фельетонов для какого-нибудь журнала можно наскрести.
Мне кажется, автор ставил главной целью заработать денег. И, похоже, эта цель достигнута.

 

Э нет! Я разделяю на "герой мудка" и "книжка туфта"

Ну давай я тебе описание быта отдельно-взятого жруще-срущего борова дам...
"Я - лучший боров в нашем колхозе. Прямо кросавчег! У меня жёлудя по 2 бакса за штуку. С утра я отменно пожрал, потом - отменно посрал. Уестествил 5 свиноматок. (блин, не круто и без "образованности"). Потом уестествил 20 свиноматок. Вторая, сельмая и пятнадцатая оргазма не получили, а у двенадцатой оргазм длился семь минут вместо положенных тридцати. Это случайные факты или тенденция? Выгнал малолетних поросят из самой большой лужи и сам в неё лёг. Эти ублюдки должны знать своё место! (нужно ещё юморного добавить, пару анекдотов там... ну у меня с ч/ю проблемы)

PS прочитал? С тебя 120 р - ведь главное в книге не количество страниц, а раскрытие темы.

 

Завулон
Говнопост.

 

Carma,
номаный пост.

 

еще чуток и дебаты перерастут до размеров "Кода Да Винчи".

Ребяты, к офигительному творчеству и классической литературе никто "Духлесс" приравнивать не собирается.
Пусть афтар хотел срубить бабла. Он изобразил нашу реальность,точнее часть нее. Пусть с удаффкомовскими примочками,матом и иронией. Мне понравилось, потому что пару персонажей описанных в "книжке" я реально знаю. И это мне понравилось.
А Завулону не понравилось, я знаю почему.
И Ивусу.

 

Ну... Слушаем твою версию почему мне не понравилось...

 

Завулон, да щас!

 

Ну вот, блин... А как дысала, как дысала... Я с тобою не водюсь!

 

а меня не закидают памадорами, если я напишу, что мне это чтиво тоже не понравилось?:fignya:

 

Вот это полемика! Хочу почитать.

 

очень лаконично и точно подмечено!

может потому что от пошлости порой начитнает тошнить?

 

да нет. дело тут не в пошлости. просто эту правду итак все умные люди понимают. тем более многие из нас, как уже было написано, сами вертятся в подобных корпорациях и ведут далеко не ангельскую жизнь.

просто у меня в процессе прочтения все усиливалось мнение, что все написанное уж слишком сильно вымученно автором (не в смысле пережито, а тяжело ему давалось это написание).

 

Все мы овцы, без пастыря живущие... А вот что мне делать если я - настоящий человек, и люди рядом со мной - настоящие. Да, во мне тоже есть немножечко гуано, но оно не превалирует. Так же как гомосексуализм Чайковского не превалировал в нём. И Пушкин писал про "впендюрил", но он ведь не этим запомнился?

 

Stepmother, ты не с той сторны книгу оценила сейчас. С т/зр "дается", слога и пр. я вообще ее не оценивала, потому что надо было тогда ее выкинуть через 10 страниц.

спорю, что Зазеля оценит. она и сама в ОАО работает.

все знают,что ты нежное создание. (одно не поняла, понравилось тебе или нет).

 

да, Наташенька, в первом посте в теме я написала, что книга очень смешная и местами повеселила меня от души..
Респект автору за честность...

 

хорошо.

 

про ОАО - у нас все же другая компания...

и еще я подумала, как клево, что можно просто выезжать на природу с близкими людьми и не париться по поводу Gucci!

 

Про сейлов и рм очень правдиво написано... прям как вновь на прошлой работе побывала)))
забавно, цинично, но "откровенность" не пошла автору - все вокруг уроды, один я такой честный-человечный, который может выбраться из всего этого - позиция алкоголика... я сегодня пью, а завтра, если захочу, могу не пить...
PS: Почему-то всю дорогу главным героем представляла себе in love with myself

 

Как и Завулон когда-то давно, прочитал на данный момент 10 страниц... не могу с ним не согласиться - удафком под каждой строчкой, достаточно навязчивый и уже изрядно надоевший, въедливый и ничем не выводимый... надо от него уже как-то уходить...
//сразу начинаю читать 11-ую страницу...

 

книжка для безтырнетных читателей...

 

я ее оценила как единое целое. ну не открыла она мне ничего нового, это как еще раз просмотреть свой план на день (ты итак все это знаешь, но лишь еще раз напоминаешь себе о происходящем).

согласна, кому-то эти мысли могут быть вновинку, но для меня это почему-то стало скучным и неинтересным еще до середины книги.
мне нравится, когда во время прочтения меня посещает мысль "а что дальше, а что будет потом", когда меня интересует происходящее. здесь же можно остановиться на любом моменте, как на последнем. ни о чем.

и часто ты чужие книжки выкидываешь?

 

кстати, что любопытно: начиная с 11-ой страницы удафком почему-то куда-то исчез... а если и не исчез, то ведет себя весьма ненавязчиво и скромно, я бы даже сказал - робоко...
//а вот ирония ведет себя очень прикольно и стебно...

 

извините, неправильно выразилась: через 10 страниц вернуть владельцу.

ну да,ну да. у вас этих креатиффщиков...

 

то ли еще будет

 

Сабж - pro et contra.
Pro:

"Все, разумеется, уже что-то слышали про роман Сергея Минаева «Духless. Повесть о ненастоящем человеке». Но не все ещё знают, что «тот самый» Сергей Минаев, который певец и «белый рояль», к роману не имеет никакого отношения.

Написал эту ох..тельную повесть совсем другой Минаев. Просто тёзка и однофамилец. Автор к музыке никакого отношения не имеет: он успешный бизнесмен, владеет собственным рестораном в столице, литература не более чем хобби. Хобби, которое принесло всероссийскую популярность…

Что такое Духless? Суффикс -less на английском обозначает отсутствие чего-либо. Например, бездомный будет как homeless. Соответственно, духless означает «бездуховность». О ней-то в романе и идёт речь, а не о злоебучей корпоративной культуре как писали многие рецензенты.

«Слушай, ну что ты все время про эту духовность талдычишь? Ты хотя бы можешь вразумительно объяснить, что в твоем понимании эта самая духовность? - Я протягиваю Мишке косяк, он двумя затяжками приканчивает его <…> и произносит:
- Это нельзя объяснить, это можно только ощущать на уровне высоких
материй. Это должно просто быть или не быть...
<…> когда люди проводят жизнь в поисках смысла
человеческого существования, в поисках очищения души от материальной
скверны, их жизнь озаряется невидимым простому человеку духовным светом…»

Да, этот роман о бездуховности. Вероятно, лучшим итогом по прочтении Духless`а будет задуматься, а что же, ..., это такое - духовность? И дальше – а духовный ли я?..

Духless – роман о мёртвых людях?

Если честно, не знаю откуда увидел автор этот хлам, про который он пишет. Я вот тоже не так давно в разговоре с другом в сердцах бросил что-то вроде «За...ли мёртвые люди!» Ну ...., начитался в свое время всяких «Коллекционеров».. «Мумии ..., - говорю». А он возьми и спроси.
- Вот, мол, не от тебя первого слышу про мертвых людей. Объясни хоть ты – кто это?
Натолкал я ему в уши всяких умных слов про бездуховность, узколобость, житейскую тупость, бессмыслие во взгляде, отсутствие идеалов и целей, короче, всякой уйни. Ну он кивнул, типо понял. Хотя я понял, что он ниуя… ну вы понимаете. Я понял, что он понял, что я понял, что он не понял. Нету мёртвых людей. Нету. Система есть. Тупая, неповоротливая, бюрократическая – да, она есть. И когда сталкиваешься с представителем системы, то видишь перед собой именно бревно ***, но не женщину, например. Вспомните, паспортный стол, любимый вуз… Но вне Системы этот упырь вновь превращается в человека. Я не встречал мёртвых людей вне системы.

Тут идёт чудовищная подмена понятий. Герой Духлеса общается с людьми внутри Системы. И естественно, что он общается с роботами. Вне этой системы роботы опять превращаются в людей. Вопрос только в том, что многие выходят из Системы только тогда, когда дверь в квартире закрыта на ключ, шторы плотно задернуты, выключен свет и руки прижимают подушку к голове.

Герой Духлеса похож на долбо.ба, который пришел на маскарад и беснуется в душе, что кругом одни маски. В жизни героя тоже кругом одни маски, но он не понимает или не хочет понять, что под масками люди. ЛЮ-ДИ. И эти люди, как только карнавальная ночь завершается, скидывают свои маски. Что делает герой романа, чтобы пообщаться с теми, кто под масками? Да ничего. Он уходит с одного карнавала и идет в другой. *****.

Я, не спорю, есть отдельные индивиды, которые не снимают маску в принципе. Но таких буквально единицы. Их также мало как и тех, кто никогда эту маску не одевает.

Это я к тому, что не все так плохо как описал автор. Автор очень резок, безапелляционен, агрессивен. Это выдает в нем ранимого юношу. Ранимые юноши всегда прячутся за желчной маской. Так незаметнее.

Духless и Ф. Бегбедер. Кто первооткрыватель?

У Бегбедера меньше желчи. Хотя тот же обличительный пафос. Минаев с Бегбедером похожи. Тот же интерьер, те же проблемы. Тот же герой – мечущийся мертвец. Ну, это они себя так называют. Почему же Бегбедер мягче? Минаев порой просто злой. Злой до желания закрыть книгу. А чего злится-то? Если ты все про всех уже понял? Или может быть в этом и есть различие? Что Бегбедер давно все понял, и просто живет и по милому стебется. А Минаев только начинает понимать и с одной стороны приходит в лирическую растерянность, что же делать дальше, а с другой – в яростную сатиру в надежде подмять, задушить этот разверзающийся под ним мир пустоты. То есть герой Бегбедера наполовину мертв, а Минаева – наполовину жив.

Даже не сомневаюсь, что как традиция «маленьких людей» вышла из гоголевской «Шинели», то зарождающаяся на наших глаза традиция «ненастоящих человеков» вышла из бегбедеровской трилогии «99 франков»/»Каникулы в коме»/»Любовь живет три года». По большому счету, ничего отличного от бегбедеровской философии восприятия современного клубного общества и корпоративного *** единства Минаев не придумал. Как всегда – российская действительность, ментальность, манеры… да и все. Минаев не стал первооткрывателем. Если только первым из русских, кто так полновесно высказал то, о чем говорили до этого многие, но на французском, английском и так далее языках. Пишу эти строки для тех, кто вдруг решил, что на нас свалился мессия, открывший всем глаза на ёбаное общество. Про ёбаное общество и не менее ёбаный отечественный бизнес я читал еще в «Generation P», если что. Вот слышал, что Минаев сейчас вроде пишет свою вторую книгу про рекламщиков, пиарщиков, журналистов… Не думаю, что получится лучше чем у Пелевина в упомянутом «Поколении…»

Клуб на MTV

Вчера включаю дебилятор. Сначала разумеется ТНТ, потом MTV. По музыкальному идет новый сериал, «Клуб» называется. Пересказывать его нет смысла, пофтыкайте хотя бы одну серию – всё поймёте. Сериал про долбо.бов. Про тусовки. Про всё то, о чём написал Минаев.
А сейчас я вам открою маленькую тайну. Секрет Полишинеля. Даже не открою, а дам подглядеть за одним разговором. Смотрите:
- Алё.
- Здорово, есть тема. Минаева «Духless» читал?
- ....ь, ты же знаешь, что нет. Но я в курсе о чём там. Чё хотел?
- Счас книга на о..енном подъёме, в магазинах просто сметают. Надо сериал по мотивам мутить.
- Цена вопроса?
- Ну… тысяч 50, наверное.
- Актёры есть?
- Да это уйня, за день наберём: и актёров, и всех кого надо. Деньги дашь?
- Дам. Мне кажется, должно выстрелить. Давай завтра вместе пообедаем, дотрём темку.

Ну вот так и появился «Клуб» - сериал по мотивам Духless. С одним различаем. Если Минаев всё-таки обличает клубный и корпоративный пафос, то в «Клубе» в нём купаются. Сериал для мокрощелок 20-летних и симпатичных мальчиков (не геев!).
Так что я хочу сказать. Мы все давно утонули в чане с дерьмом под названием «**********». Вместо того, чтобы быстренько «замутить» сериал про антигламур, про хитрожопую корпоративную культуру, серьезный такой сериал – у нас делают уйню для п.д.расов. Об этом Минаев и писал.

Итог

Роман категорически рекомендован к прочтению. Лирические отступления в нем просто фантастические. Минаев проехался по всем, разве, что кроме литпром-точка-ру. Падонкам досталось по самое не балуйся. Он верно подметил, что среди нас (гыгы), падонков (гыгы), половина .ланов, а вторая половина не определившихся. Не то .бланов, не то .п.здолов. Нормальных людей единицы.

«ДухLess» - роман из той же серии, что и выдохшееся пиво по утру. Опохмеляет."
(с)Эстонец