Слушай, мужыг, меня только щас довпёрло: у тебя ник - тимуровец, а на авке - Марат Казей. А он ни разу не тимуровец, он an hero, нехороший человек, урот и предатор. Запили, што ли, на авку нейтрального персонажа, чтоб фсё было эпично и эстетично. ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 00:11 ---------- hasslich, WTF??? Разжился LSD на ночь глядя? У меня один йух. Или ты уже наблюдаешь у себя джва йуха слева и справа?! Как трип будет дальше развиваться, ты уж нам отписывай.
А не Олег ли Кашевой? ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 00:22 ---------- Он с яйце перепутал. Их правда два, если не было операций.
Pzdc! ЙУХ - слОво мужскОго рОда, едИнственного числА. Погляди на мой езыг: йух примерно так же ориентирован, и примерно так же выглядид.
Остаются неясными границы в которых определен такой скудненький странноватый выборочек. Так чисто поржать - было бы забавно иметь о них представление. Любопытство на предмет "бывают и такие, толстые, самобытные тараканы"
На самом деле Валя Котик ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 06:42 ---------- Магадан, я рот ради интереса не хочу иметь представление об лсд. Второй вариант выбора - это не любопытство. Ну а что тут не ясного? Была фраза "лучше лсд попробуй". Есть мое желание, есть предложение собеседника, вот и варианты скудного выбора.
Таг выпилят же. Подъизжайте, чего уж там, покажу беспладно. ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 08:23 ---------- Правельно это нозывается "бинарный выбор с неочевидным исходом"(ЕРЖ не причом!) Про зодачу Монти-Хилла слыхивал? Спорим, я смогу её переформулировать строго применительно к нашему дискурсу?! Ибу дед тебе ястность.
Вот это особенно доставило А вообще странно, давным-давно была вышка в институте, но в общих чертах про задачу Бенни-Хилла я даже основную суть вспомнил.
У вашего математика был даже цикл научных передач. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=hJC4HvpWewM[/ame]
Мошт и не модно. А выражать свой негатиф на быдлоуголовном езыге - по меньшей мере уныло. ПросвЕтите тогда, каг же надо изъясняться в текущий момент. Да мне и деваться особо некуда, ник обязываед. В ваших этих терминах - "скудный выбор". ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 09:06 ---------- Дымка, ты не в теме. Задача Монти-Хилла не имеет никакого отношения к Бенни Хиллу, и, тем более, к Монти Пайтону.
Задача - ё..ный бред. Хотя в целом теорию вероятностей уважаю. Медод Монте-Карло и всё такое. Но Монти Хилл - с..ая антинаучная хня. ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 11:13 ---------- После того, как дверь открыта, вероятность становится 50/50, а попытка умножить на два вероятность 33% высосана из пальца. Сколько бы дверей до этого не открывалась не имеет никакого значения. А то можно было бы сделать 10 дверей и довести до полного абсурда задачу.
Дымка., Вы со мной не согласны? Хотелось бы женский взгляд. Раз запостили, значит в математике разбираетесь.
Как я поняла задачу: Если ты предположишь , например, про 1 дверь , то у тебя будет шанс выиграть -33% Ведущий открывает 3-ю дверь. На 1-ой двери у тебя "остается" клеймо выигрыша в 33%, на 2 двери, соответственно, -66%. Поэтому и следует выбрать вторую дверь.
Дымка., А я утверждаю, что никакие предыдущие расклады и угадывания не могут повлиять на тот факт, что вероятность отдельно для дверей один и два, например, равняется 50%. Иначе представьте, что дверей было больше, только вы присоединились к опыту значительно позже, и виртуально увеличивайте свои шансы до бесконечности, пока не станет 99,9.
Скажу честно- я тоже считаю все эти теории вероятности где-то притянутыми за уши. Приходится верить. Это то же самое, что с гомеопатией. Мозгом понимаешь, что одна капля лекарства, разбавленная в 1000 бочках с водой, не способна вылечить человека, но , однако ж, она помогает. Понятно, что там есть слова про структуры воды, про память воды и передачи ей лекарственных свойств, но я все равно этого не могу понять.
Дымка., Я читал книгу про "Мозг ящера", Медвед наверняка в курсе, если он вероятностник. Автор пишет, что наш примитивный доставшийся от первобытных предков мозг не соответствует реалиям жизни и многие решения мы просто не способны логически правильно вывести в силу этого факта. Может, поэтому некоторые теории, которые на самом деле работают упорно кажутся бредом. Как мне вот этот Монти Хилл.
Вот - да, я тоже так думаю. Это как в детстве- думаешь, где границы вселенной, так аж бегать кругами хочется от недостатка ума )
Мы были последними детьми, которые бегали кругами от недостатка знаний и думали про границы вселенной и конечную непознаваемость бытия. Сейчас таких детей больше нет. По крайней мере, не вижу. А жаль.
А в какой? Прошедший? Это невозможно. Будущий? Тоже проблематично. Шедевр! Но предсказуемый. Примерно это я и ожидал от человека, предложившего вотку, шашлык и дачу как решение проблем ТС. Благодарю, но в текущий момент отвергаю. ---------- Сообщение добавлено 11.06.2014 10:56 ---------- Мерзкая книга. Аффтар ни разу не математик, и не биолог, а внезапно мракобес-дарвинист-сотонист. Я думал, вы несколько другие книги по этой теме читали, которые зоставляют мыследь. А то как-то у вас получается coito ergo sum. Вот, наилучшая книга про это: http://books4study.org.ua/kniga3780-down.html Да, и я как-то считаю, что мой моск получился в результате целенаправленного уменьшения неопределенности материи, а не достался с барского плеча какого-то там вонючего скользкого йащера.