Фотогалерея «Люди»-9

а вообще, лучше намного чем обычно у тебя.

 

doberman*, в зависимости от того, что ты имел в виду, мне следует ответить либо "спасибо", либо "сам *****"

---------- Сообщение добавлено 15.06.2011 13:49 ----------

Кстати, только что вспомнил. Уж не знаю, сколько у тебя лиц, но то, которое ты надевал на юбилей форума, определённо было землистого пусть не цвета, но оттенка

 

[off]

Большинство по другому не умеют. Большинство из этого большинства и не научатся[/off]

 

[off]Ага, нашёл что-то похожее: http://vocabulary.ru/dictionary/491...D%FB%F5+%EE%F2%E4%E5%EB%EE%E2+%EC%EE%E7%E3%E0

[/off]

 

Так оно у меня всегда такое... ;о) А то МОДЕЛЬКА!!!! У неё то нормальное... ;о) Ну было во всяком случае.. ;о)

Вот! Спасибо! теперь понятно почему я рисовать не могу... и в центр круга не попадаю... :о)))

 

[off]

Не стоит благодарности. Всегда рад помочь. Если ещё какие проблемы - обращайся, продиагностируем.[/off]

 

Смотрел, читал, молчал... но коль уж цитаты поперли...

...приведу и я (без желания обижать, как и автор приведенных выше):
"Первое проявление душевной болезни леко выявляется по искаженному цветовосприятию.Если мы исключим случаи старческого искажения с переходом в сине-фиолетовые оттенки, диагностировать отклонения не представит труда..."
проф.Сербский.Сборник научных трудов и сводный курс лекций.М.62 г.

 

[off]

Похоже, нагрел меня лепила. Судя по всему, пиявки в данном случае не помогут [/off]

 

Ещё немножко снимков. Боюсь, опять со сбитым балансом белого. Почему так - см. выше.

 

UncleSam, не, енотень

 

UncleSam, пиявки уже начинают действовать
PS: на первой ты с фокусным не ошибся? Я, конечно, помню, что "Порьретник это тот, которым...".
И еще, обрати внимание на виньетирование на предыдущих кадрах и на этом.
А про цвет... тут я не буду, народ и так мои мысли читает.

 

Это ж чилавеку свойтсвина ашыбацца, а нам, уберменшам, такое не грозит вовсе.

 

Фокус в нужном месте))

 

flaer25, я не про фокус. Перечитай. Есть такой параметр у объектива - фокусное расстояние.

 

А еще есть редакторы метаданных, в которых можно написать все, что душе угодно. Хоть лейка м9 с полтосом за $10K, хоть нокия 3310.
Похоже, все попались.

 

orlando, я не о экзифе. Я об искажениях картинки Неужели надо разжевывать о пропорциях колени-попа-плечи? Это ты попался.

 

Prof мне кажется то что телевиком сняли наоборот улучшает картинку.
вот то что тесновато в кадре по краям -это не есть гуд - места не хватает явно. ИМХО

 

Не обязательно подходить ко всем снимкам с критериями парадного портрета.

 

Согласен. Только это явно не телевиком сделано. Мне кажется это ЭФР мм эдак 35 с близкого расстояния.

Конечно не обязательно. Я только о своем виденьи. А я вижу непропорционально плечам маленькие ноги из-за ракурса сверху именно на таких фокусных. Это то мне и не нравится. Не, ну ладно бы это несло какую то смысловую нагрузку. А то ить "так вышло".

 

Давно уж я вышел из того фотографического возраста, когда снимают наугад, "как вышло". Поверь, если так получилось, то именно так мною и было задумано.

Не вижу в этом проблемы.

 

[off]

Ты ошибся, это 80-135 ЭФР.

UncleSam, бестолку все это объяснять тем кто этого сразу не понимает.[/off]

 

[off]DimaP, кто объясняет-то? Лично я здесь в своём стандартном амплуа - развлекаюсь. Возможно, правильнее даже будет сказать, глумлюсь. Результаты, ради которых всё это затевалось, как видишь, не заставляют себя ждать.

А теперь вернёмся к теме обсуждения.

Не угадали оба. Эх вы, двоешники. На самом деле это ЭФР 65 мм. В редакторе не обрезал, так что каждый любопытствующий расстояние сможет вычислить самостоятельно с погрешностью не более 10-15%.

Т.е. разницы нету, на скольки миллиметрах портреты снимать, и вы только что это убедительно доказали.

Prof, это больше камень в твой огород. Ну и иллюстрация к тому, что зрение наше обманчиво аж пипец, следовательно, миллиметрам уделять пристальное внимание не надо ВООБЩЕ.[/off]

Не угадал. Но когда сам будешь снимать, на всякий случай бери поширше.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 02:57 ----------

[off]orlando, [/off]

 

[off]

Не-не-не. Мой ответ куда ближе к истине чем его. Я сказа что это ближе к теле и ошибся на 20%, а он что ваще шу и почти в два раза

это у него оно такое. У тренированных ошибка будет не большая. Можешь на себе проверить.[/off]

 

[off]

Не столь важно каким ты считаешь моё зрение. Важнее, что ты признаешь, что "тренированный" все ж может определить ФР с "небольшой ошибкой".
А ошибка у нас одинакова, учитывая, что ты такой разброс указал (80-135). Мои "эдак 35" и "твои "135" против "65" от UncleSam - одинаковы. Твое теле такое же как и моё шу. Так что ты прав:

[/off]

 

[off]

Не-не-не. У тебя была одна цифра 35мм, у меня диапазон, край которого намного ближе к истине, плюс верно выбранное направление от 50мм. Ты вместо того чтобы топать на юг, пошел на север.

это было не про милиметры сказано, а про твоё "А то ить "так вышло"".[/off]

 

[off]DimaP, Ха! Я понял, твоё направление, от 50 и выше - правильное, а мое, ниже 50-ти - неправильное. Ладно, пусть они так называются. Юг, он правильнее севера. Это все знают. [/off]

 

[off]

Если верное направление юго-восток, то юг таки правильней чем север.
У тебя ошибка на 50%, у меня на 25%. В углах зрения и того больше.[/off]

 

[off]DimaP, я "стрелял по воробъям" прицельно, из винтовки, а ты - из дробовика в "сторону юга". Только поэтому вероятность подстрелить у тебя больше.[/off]

 

[off]Prof, это проблема тех кто выбирает винтовку[/off]

 

Парочка снимков