Убийцу сделали СВИДЕТЕЛЕМ! Прокурорам так можно.

кто именно?

 

Люди, вы на самом деле не понимаете, что посадить Иванову можно только доказав ее вину в суде? И что решение митингов и просьбы жалующихся не основания для заключения?

добавлено через 47 секунд
Хаашим,

не поняла вопрос.

 

ОльгаМ.,
убийство по неосторожности, хотя бы, недостаточно?

 

Хаашим,

Это бред?
Я что имею квалификацию судьи и знакома с материалами дела чтобы отвечать на такой вопрос?
Если кому-то еще не понятно о чем я пишу, поясню последний раз - влияние митинга на решение судьи имеет КПД 0%, влияние грамотного юриста - 100%.
Что тут еще обсуждать?

 

И почему же они до сих на свободе? Почему им не предъявлено никакого обвинения? Растолкуйте, вы, вроде как, в этом разбираетесь? И статью, по которой можно было бы упомянутых вами лиц привлечь, заодно приведите, еще раз прошу, в третий раз уже. Ибо нет статьи "Щелкание клювом, повлекшее..."
А про водителя статья соответствующая имеется.
Следуя логике вашей кривой, любому преступлению оправдание можно найти. И серийному насильнику убийце педофилу - надо за детьми следить; и поганому уроду в милицейской форме, расстрелявшему людей в супермаркете - нефиг по ночам па магазинам шастать; да любой суке, по пьяне задавившей ребенка (никого конкретно не имею в виду) - нечего клювом щелкать.

 

вопрос не в "посадить-не посадить", вопрос в том, чтобы это дело под личный контроль взяла пресса и, как следствие, генпрокуратура (точнее СКП)

и митинг - просто средство воздействия на власть через прессу и телевидение, так что говорить о бессмысленности митингов по ТАКОМУ поводу я бы поостерёгся, это не оппозиция собирается и никто тут не требует менять законы, а требует их соблюдать, не более

 

Иной гость,
а решение таки будет принимать судья, на основании предоставленных сторонами доказательств.
И если Иванова не тратит время на митинги, а тратит его на собрание доказательств по своей защите, очевидно, она будет в суде эффективней.
А если, не дай Бог, потерпевшие придут в суд с доказательствами на уровне тут перечисленных, то...

 

Нам уже показывали сумасшедших родственников погибшего мальчика, которые возят нас по городу на трамвае. А родственников «свидетельницы» будут показывать, для объективности нашего суждения? Нужно иметь серьёзный вес в обчестве чтобы такое творить. Может и сразу всё понятно будет, и я почему то уверен что понятно будет абсолютно всем.

 

ОльгаМ.,
я не о митинге, а о составе преступления, для тех, кто в танке

 

Хаашим,
Вы мне задали два вопроса:
1. кто именно?
2. убийство по неосторожности, хотя бы, недостаточно?

Да, я в танке, чужие мысли не читаю, квалификацией судьи не обладаю, материалов дела не знаю.

Я пойду, да?

 

Не надо, совсем не надо. Если каждый ППС-ник или прокурор будет знать, что за противозаконные действия его закроют не в "красную" зону с курортным (по сравнению с обычными) режимом, а в общую, где он встретит тех, кого вчера "шмонал" - он свои служебные обязанности будет с особым рвением выполнять.

Да-да, именно поэтому им придётся работать так, чтобы на зоне не оказаться.

Вообще, это был автомобиль областного судьи.

+1000. Виноваты оба - и работник прокуратуры и тётенька, которая ребёнка не держала.

Правильно, кстати, говорили: ни бандитам ни ментам доверять нельзя - кинут.

 

aseroff,

так думаете или найдется? Суд-то идет, экспертиза вон уже одна есть.

Любой адекватный человек все это и сам знает.
А вот способ борьбы у вас чисто "русский" - с челобитной до царя-батюшки.
Только при таком подходе не стоит рассчитывать на правовую страну.
Правовая страна - это когда все действуют в рамках закона, без челобитных.

добавлено через 4 минуты

да 90% отписавшихся в теме не понимают основания для квалификации Ивановой в качестве свидетеля, что брехать-то - к праву и порядку вы призываете!
Хотите права и порядка? Вам участник nosferatos разъяснил об основаниях такой квалификации.
След., те кто хочет права и порядка должны в суде оспаривать результаты экспертизы и просить провести новую, а не биться в истерике - как же так?!
Здесь никто не знает ответ на этот вопрос - ни данных по экспертизе, ни знаний для оценки.
И на митинге никто не сможет и не захочет в этом разбираться.

 

Ты вроде совет кому-то давал: мозг включить или тему почитать. Воспользовался бы сам этим советом. Напомню картинку ДТП: дама протащила ребенка на капоте, а потом переехала его. Если у кого в этой ситуации сомнения: могла предотвратить, не могла, - то это говорит только о полном непонимании самых азов поведения автомобиля. Чтобы не переехать ребенка, ей достаточно было просто держать нажатой педаль тормоза. А у нее, видимо, в тот момент еще не сформировалось решение: останавливаться или свалить на фиг.

 

ОльгаМ.,
а на вопрос ответить?

 

Хаашим,
на какой вопрос я Вам еще не ответила?
О составе преступления?
Я уже два раза написала, что НЕ знаю материалов дела и НЕ обладаю квалификацией судьи, чтобы давать ответ на вопрос о составе преступления.
Как все остальные это делают - для меня загадка.

 

ну...понеслась ...зда по кочкам, гулять так гулять...

веришь - нет, но gоппАзиция желает Крови и Зрелищ, я не ошибся, я изменил цитату, и даже если про контроле и прочей хне Иванова окажется невиновна по 264 gоппАзиция будет вопить о беспЕрдельном беспЕрделе...

позвольте спросить, вы вместе с дамой в одной машине ехали или вместе с жертвой на капоте и под колесами побывали??

вы понимаете?? азы?? это бодрит...а еще бодрит то что на хрена нужны методики, экспертизы, есть White который по азам всё знает, всё умеет, такой же как мы, только без хвоста

проведем опыт в живую, вы будете жертвой, я водителем??

домыслы и догадки, построенные на вечном тезисе угнетенных все кто у власти пиарассы

голосом Слоника из 38 попугаев: извините пожалуйста, к чьему именно правуи какому именно порядку? дальше нормальным голосом: потому как вашу позицию уже все поняли виновна и не ипёт!! всё остальное беспЕрдел и произвол!!

ну да, это по нашему, 3,14здеть - не мешки ворочать, зато вроде как за права и правды боролись, пользу пользили...

я власти?? да нет, я вообще боком, власти вам хочется, судить, сажать, чего еще вам надо, чтобы не истериком считали, а правдоборцем!!
по поводу стенки...с такой жизненной позицией как у вас, вы бы меня у стенки опередили...да и вид перед ликвидацией имели бы весьма побитый
Bill Butcher,
вам, чуть попозже отпишусь, интернет гребёт

так это первый акт балета, счас канал освободится еще напишу

добавлено через 3 минуты

не всегда...но очень часто, по поводу и без повода...

 

Хаашим,
вы машину давно водите?
White,
ну вы-то, вроде, опытный водитель. ребенка сбили до зебры. след от наезда в полутора (вроде так Амина тогда говорила) метрах до зебры. если принять вашу версию, что авто еще и какое-то расстояние тащило ребенка, то он вообще преходил в совсем неположенном месте.
вы из водителя монстра прям сделали. и все потому, что она прокурор. была бы она поварихой, шума бы такого не было

 

вот мне про СИЗО понравилось, на каком основании загонять туда будете, ну-ка читаем УПК, и отвечаем всем сюды...я даже уже знаю, что вы тут отпишите

ребенок не перходил, а выбежал на дорогу, а сделать ему это позволила родственница родителей, ну и родители не приучили не кидаться на проезжую часть.

с первой частью согласен, это свинство, со второй...каждый по разному реагирует на стресс...хорошо хоть слез крокодиловых не было...

да кстати про первую помощь... никто здесь не в курсе, от чего именно ребенок скончался?? кровопотери не было причиной?? или всё-таки внутренние политравмы и переломы??

 

nosferatos,
вроде в результате наезда на голову. родители сказали, что других травм не было у ребенка

 

ну как же, это же отличный повод униженным и оскорбленным о себе заявить...так сказать продемонстрировать активную гражданскую позУ

 

ну хоть вы-то про это не пишите. у нас всех, надо и не надо, в сизо загоняют, так проще следователю получить признательные показания.

 

Сколопендра,
далеко не всех...ну это уже другой вопрос...скажу одно, ты мне приведешь 100 примеров которых на твой взгляд не заслуженно загнали, я 100 примеров которых зря не загнали и кто из нас правее будет?? :_)))
в данном контексте Иванову загонять, не за что.

 

ну, с этим я не спорю

 

Сколопендра,
следователю признательные показания ни в одно место не упирались в отличии от оперов.

 

Абстрагируясь от этой ситуации и рассматривая поведение автомобиля скажу - ты не прав.
А вот

ближе к реальному положению дел (опять таки, абстрагируясь от именно данного ДТП, рассматривая поведение автомобиля в целом, так сказать).

Кстати, и тётеньку и родителей, по-хорошему, тоже бы судить.

 

их с т.з. закона судить не за что... особенно родителей. но думаю, что чувство вины их гложет, поэтому им и нужно во что бы то ни стало обвинить именно водителя.

 

ага, ну тогда у меня вопрос к некоторым товарищам, которые тут про первую помощь визжали, чего Иванова сделать была должна?? трепанацию черепа в полевых условиях?? или нейрохирургическую опперацию на асфальте??

добавлено через 1 минуту

ну как сказать...

добавлено через 5 минут
Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
еще было бы неплохо если бы 293 расширили, а то она пока в отношении должностных лиц только действует.

 

nosferatos уже статью указал...

В целом - оказывать первую помощь. Но, честно говоря, слабо представляю, что можно было сделать в данной ситуации.

Напоминает выражение "все вокруг говно, один я на белом коне". Разумеется, родители думают, что они совершенно не виноваты. А моё мнение - судить их. Вместе с Ивановой.

 

Вы хотите приткнуть сию статью к данному делу? Похоже на бред. Вы подумайте, может быть лучше подойдет статья 150? Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. С тем же успехом, имхо.
Есть еще варианты привлечения тетеньки или родителей к суду? Более реалистичные?

Кто вызвал скорую? Иванова?