San" ka, А с демагогом и словесным онанистом. За примером далеко ходить не буду, просто напомню, что обвинив Hermesа, в использовании жёлтых источников, Вы тут же сослались на ахренительно авторитетный канал РенТВ... Лично я, так вообще об инциденте только со страниц форума узнал...
gore_lukoje, Ох, чья б мычала, товарищ паникёр. Заметьте, что я его наряду с гос. каналами отметил. Так что нефиг. И флаг Вам в руки) Лично мне на эт тему было по барабану, пока сюда богоборцы не понабежали.
San" ka, а в чём моя паника-то? Приведите пример... А... Ну да, ну да... Бурная реакция СМИ, не правда ли? Огласите весь список, пожалуйста..?
gore_lukoje, Первую страничку поглядите. Для тех, кто "поддерживает" РПЦ - более чем))) Темки по фин. кризису и по политике Путино-Медведа)
San" ka, Так паника-то в чём состоит? Я просил огласить полный список + инкриминируемые деяния... Да вам палец покажи...
gore_lukoje, "А, ***, Путино-Медвед страну довели до кризиса. Нам всем пиз*ец, нам всем пи**ец"! (ну это я утрирую) "А ключ от квартиры, где деньги лежат"? А Вам что показать надо?
San" ka, А в чём несоответствие с действительностью? То есть, ответа у Вас просто нет... ? А мне ничего показывать не надо... что необходимо, я сам найду, ознакомлюсь и осмыслю... В отличие от Вас...
gore_lukoje, В том, что причины более глубоки, а Вы всё в одну кучу валите и вешаете на двух людей. Ещё раз: Лезьте на первую страницу и любуйтесь. У меня и других дел хватает. Ой-ой) Ну как некрасиво)
San" ka, Ну. а при чём тут паника? Интересна Ваша трактовка понятия "богоборец"... что некрасиво? Уметь отыскивать, обрабатывать и осмысливать информацию самостоятельно? А мракобесие -- это красиво, да?
Для повышения образованности. "Флюгер" я знаю только в значении "прибор для измерения направления и скорости ветра". Что вы имели в виду? Не имею обыкновения общаться с гопниками. В моем кругу как-то больше образованные и интеллигентные люди. Верующих правда раз-два и обчелся, и те считают, что огонь рукотворный. Заметьте, что когда я говорю: "Я видел интервью", - вы требуете фактов и ссылок на источники. Когда их вам предоставляют, вы, в свою очередь, ссылаетесь на телевизор и выдате фразы типа "этого не может быть, потому что этого не может быть". Будьте последовательны в конце концов. San" ka В общем, что и следовало ожидать. Надувание щек, пускание пузырей, многозначительные заявления типа: "а докажите, что земля круглая, я считаю, что она плоская" (еще к слову "круглый" придеритесь, весело будет). Да и нет в вас т.н. "истинной" веры никакой. Верующий бы сказал: "Верю и все! И никаких гвоздей", а вы постоянно оправдываетесь, будто вас застали за каким-то постыдным делом, юлите, как дите, софистикой пытаетесь заниматься в дело и не в дело. Никогда не понимал, что может заставить взрослого человека удариться в религию. Не верить ... в бога, черта или ктулху - это личное дело каждого, а именно "стать религиозным". Создавать себе посредников в общении со своим богом, отстаивать интересы "рулевых" своей церкви (как бы она не называлась), даже если они шарлатаны и их слова лживы. Как будто слепнет и глохнет человек при этом. Жаль мне вас, искренне жаль.
Расшифруйте этот поток сознания, пожалуйста. И послушайте, я редко обращаю внимание на грамотность собеседника, но ваш пост - просто издевательство какое-то.
gore_lukoje, Если Вы у кого-то отсасываете (что?), то это Ваши личные проблемы. Hermes, Не юлю. Просто не хочу с пеной у рта что-то кому-то доказывать, но и Вашим словам не доверяю. Почему-то не доверяю. Мне легче в вопли Горя поверить почему-то. Наверно, потому что всегда учили всё подвергать сомнению))) Интервью того я не видел. На файлообменниках кстати тоже не нашёл. Ничьи интересы я не отстаиваю. Я только не хочу, чтобы лишний раз трогали больную для общества тему. Я веру в то, что Огонь сходит с неба. Я не верю, что Кураев мог сказать об Огне, что он дел рук человеческих (ибо имею опыт наблюдений за тем, как слова людей извращаются и коверкаются донельзя). Я знаю, что в церкви куча проблем, но я также знаю, что там есть отличные люди, которые помогают прийти людям к Богу, а не наживаются на них. И мне жаль, если Вы разочаровались в церкви именно из-за таких людей.
Избирательное у вас сомнение какое-то получается. Одному незнакомому человеку вы верите, причем верите только потому, что он в рясу одет, другому - нет. Так кто такой флюгер? Правда интересно.
Отсасываете, San" ka, Вы... И других пытаетесь убедить в полезности и необходимости данного подвига... И не веди себя, как дерзкий мальчишка, провоцирующий взрослых на спор с тобой, неся ахинею... Потому что, в конце концов, кто-либо из них, не выдержав, высечет тебя публично и позорно. а сделать ты ничего не сможешь, ибо от реальной жизни всегда был далёк и умений и знаний не имел возможности приобрести. Какое общество больно этой темой? Покажи мне его? Ты вообще когда-либо видел какое-либо общество, кроме общества сокурсников, таких же, как и ты, мажоров (если я верно понял, что ты учишься в ВАГСе) Мне абсолютно на**ать, легко ли тебе поверить в мои вопли. А вот тут, братец, ты противоречишь сам себе... Фундаментально противоречишь.
Hermes, Я верю Богу и опыту схождения Огня на протяжении почти двух тысяч лет. Hermes, Легко меняющий своё мнение, на то, которое ему подсовывают "более умные и старшие дядьки". gore_lukoje, Ммм... Я вот лично против нетрадиционных проявлений чего-либо. Горе, ещё раз повторяю, что негоже списывать на возраст и "опытность". У меня было достаточно времени и ситуаций опыта поднабраться. Не Вам меня учить! Мимо кассы. ВолГУ. И с мажорами не общаюсь, потому как из обычной семьи, а мажоров с голодного детства на дух не переношу. И пообщаться успел и с молодёжью (радикальной, интеллектуальной, аполитичной и пр.) и со старшим поколением разной формации и разного склада ума. И к своим 20 годам на свои деньги успел больше десятка российских городов объездить и на простую жизнь посмотреть. Я не кичусь этим, но, ***, Вы меня вывели просто. gore_lukoje, Если я подвергаю всё сомнению, то это ещё не значит, что я не имею права встать на сторону того или иного мнения. И хватит мне тыкать. Ну не красит это Вас.
Hermes,- Никогда не понимал, что может заставить взрослого человека удариться в религию. - Пустота..Отчание....Одиночество...Ты никому не нужен.... А тут..О-ля-ля... Смысл жизни... Зло это.. Они как коршуны....Подбирают то что умерло.... И даеют смыл жизни...Хорошо иль плохо... Вот сократ грит.. типа мож и не плохо.... Но это зло... Человек приходит к вере, полностью сломленым...Когда он разачаровается в вере (сектах)....Он просто становится трупом...
Абстрактно можно верить в бога, но верить богу можно только пообщавшись с ним. Будем знать Счастливый вы человек, однако. А я вот чем старше становлюсь, тем больше сомневаюсь по всяким поводам. Человек, все подвергающий сомнению, не может верить. По определению. "Верить" в том смысле, в котором это слово понимают те кто "верит" в бога. Иначе, этот человек обманщик, либо не понимает, что говорит.
Hermes, ИМХО, каждый из нас с Богом общается, но не каждый его понимает и слышит. Я тоже сомневаюсь, но однако это не отменяет накопленного. Да, взгляды на многое постоянно меняются, но уж такова участь того, кто любознателен))) ))) А как понимают веру те, кто верят в Бога?))) Вот интересно было бы от Вас услышать)
Отучаемся говорить за всех (с)Фидо Опять софистика. Вера иррациональна. "Все-подвергающий-сомнению" рационален. Dictum sapienti sat est
Hermes, Так я не за всех сейчас говорю, а говорю за то, что Бог общается с каждым, но не каждый его готов услышать. Ну вот Вы допустим Бога не принимаете (хотя, кто Вас знает) и не хотите его слушать. Мммм... С латынью плохо знаком. Не переведёте?)) Так по-моему в основе подвергания всего сомнению и лежит главный иррациональный корень. Ну ведь иррационально же подвергать сомнению родство ребёнка со своими родителями. Не в плане родства генетического, а в плане родства как основы взаимотношений родителей и ребёнка. Так что, следую Вашему совету и повторяю его Вам: "Отучаемся говорить за всех".)))
Кто такие лидеры? Если вы про мэров, депутатов, президентов и т.д., то им дали такое право на выборах. Что вы хотели сказать этим красивым оборотом речи? Не нужно дословно переводить темин с латыни, ибо "разум" и "разумность" очень емкое понятие. Я говорил, что вера иррациональна. Человек не может обосновать почему он верит. Все попытки приводят к тому, что он верит, потому что он верит. Не передергивайте. Не нужно понимать философские принципы в обывательском контексте буквально. Декарт вкладывал в эти слова несколько другой смысл. Вы не высший разум и можете быть рациональны в одних вопросах, а в других нет. "Умному достаточно"
Тоже самое что и сесть на иглу или уйти в запой. Я думаю, что таки лучше удариться в религию, нежели выброситься из окна.
Я у Вас спрашивал насколько вера иррациональна. Правда, конечно, мне интересно знать какое значение Вы вкладываете в понятие "рацио", в каком случае это соответствует и не соответствует русскому "разум". Передергивать иногда даже полезно, так можно получить объеснение, которое ты ожидаешь. Если следовать логике Вашей, то невозможно все подвергать сомнениям, и, в определенных вещах, человек довольствуется иррациональной верой. Тогда рациональных людей просто не существует, т.к. утверждение "все подвергающий сомнению" - рационален, в качестве объекта сомнения содержит обобщающее "все". Поэтому я у Вас и спрашивал относительно иррациональности веры. К тому же, как Вы пишете: "Человек не может обосновать почему он верит. Все попытки приводят к тому, что он верит, потому что он верит", т.е. человек все же пытается обосновать свою веру, он ее подвергает все же рациональному анализу, т.е. человек верующий рационален.
Одно из определений. Рациональность - осознание реального факта; переход от полагания реального к собственно познанию реального. Нет никакого "русского "разум". Обыватель понимает под этим словом одно, биолог другое, философ третье и т.д. На этот вопрос невозможно ответить, если мы не определимся с трактовкой понятия "разум", т.е. не договоримся о терминологии. В противном случае, один будет говорить про Фому, а второй про Ерему. И что? Допустим человек верит в бога. Т.е. на вопрос: "Существует ли бог", - он отвечает: "Да". Затем он пытается подвести под свою веру основу. Когда он проведет анализ, он понимает, что нет фактов, позволяющих дать однозначный ответ на данный вопрос. И вот вопрос задают повторно. Что можно услышать в ответ: 1. "Да. Я не нашел фактов, подтверждающих это, но я верю, что бог есть". Имеем верующего человека, который поступает иррационально. 2. "Нет, ибо нет доказательств, что он есть". Имеем атеиста. Тоже свщество иррациональное, т.к. доказывать, что чего-то нет, не имея возможности этого доказать, имхо, еще глупее, чем попытка доказать, что это что-то есть. 3. "Не знаю, т.к. нет доказательств его существования, но доказательств обратного тоже нет". Данное утверждение больше подходит агностику. Рациональный подход. Нельзя познать то, что познать невозможно. В обывательском контексте - да. Если мы говорим о науке, то там это норма. Но наука не занимается глупостями типа попыток доказать недоказуемое. Это верующие пытаются использовать науку в попытках что-то доказать, не понимая при этом, что есть наука и не зная ее методологии. В вопросе веры - нет. добавлено через 7 минут Что тут конструктивного? Вы прицепились к фразе и вывели теорию, что любой может ошибаться. Я с вами согласен в данном вопросе. Думаю, с вами согласятся и остальные. Но к чему это? Что вы сказать-то пытались?