Про ботокс не буду - уже наслышан А вот рассуждать про лечение симптомокомплексов с Вашей стороны - это как минимум неэтично. На том форуме Вы ничего не написали, что учились. Повторяю - я и г-н с другого форума - разные лица. Насчёт же печати - заинтересовало, действительно ли ВолгГМУ имело к этому курсу какое либо отношение и в какой форме было участие. Кстати, основы гомеопатии - это не квалификация "гомеопат". Само название курса очень странное, как будто маркетинговое добавлено через 51 минуту Rena, насчёт задачки - это была студентческая задачка, а Вы в первую очередь врач, а не дерматокосметолог. Ответ прост - если исключить онкологию (иногда так на ранних стадиях может проявлять себя адреналин-продуцирующее новообразование), то скорее всего - это инфекционный мононуклеоз ранней стадии, когда разрастание лимфоузлов еще незначительно (кстати, его вы тоже по опроснику не определите ). Диагноз ставиться на основе объективных данных - повышении числа клеток-мононуклеаров в крови. Специфическое лечение отсутствует - только изолирование пациента (выскоконтагиозная инфекция) и общеукрепляющие процедуры. А гомеопаты бы лечили... Всем спасибо, все могут быть свободны
Действительно, такой курс был в медакадемии, и печать вроде стояла медакадемии (или тогда еще института)...подруги показывали. Я сама планировала посещать данный курс, но увы, не оказалось времени. Rena, отношение людей к гомеопатии очень часто провоцируется неправильным "подношением" данного метода. расскажу свою историю - дело было году в 98-99...мужу надо было отлынить от работы, поэтому решили списать все на ребенка, взяли больничный...через 2 недели зав 15 поликлиникой посмотрев в карту, сказала, что у ребенка затяжное течение ОРВИ и нам бы обратиться к пульмонологу. Пульмонолог тогда занимался "диагностикой" (иначе как в кавычках, написать не могу)по методу Фолля. Решив. сразу не раскрывать карты, я наврала кучу симптомов, в том числе кашель по утрам и отягощенную наследственность по аллергиям. (хотя нет. про наследственность сказала правду). Врач сказу заподозрил бр. астму (анализы были все в норме), потом посадил нас на аппарат. Измерил уровень в покое....оказалось (с его слов) тяжелая патология. Потом дал в руку ампулу с тавегилом, понажимал на кнопочки - ивот, уровень снизился. значит нам должен помочь тавегил и у нас 100% бр. астма и больничный еще на месяц. Жаль не было фотика, а то бы на память осталась фотка нас с мужем, корчившихся в истерике возле кабинета пульмонолога после такой диагностики и ТАКОГО лечения бр. астмы. Доверие к данному методу было подорвано полностью...И я думаю, ни у одной меня. Лечение тавегилом "преподнеслось" как гомеопатический метод...
FAQ, как ты думаешь, почему я практически не участвую в этом разделе? Да потому, что в медицине разбираются все, а врачи быдло ничего не знают и только вымогают. Не мечи бисер перед интернетчиками, как сказала наша коллега по образованию.
кто-то прислушивается. хочется верить... информация должна быть достоверной и объективной. гнойные очаги нельзя не санировать...
Кому надо с предметом ознакомиться - могут и без прометеев с волгофорума обойтись, благо источников информации - море. Вот, например, достаточно адекватная статья, на мой взгляд. Насчет гриппа - антигриппин почти все пробовали, и многим он помогает. добавлено через 51 минуту Хорошая статья о гомеопатии в Википедии, много критики.
Естественно, профессиональный взгляд. Статья пустая - степень доказательности близка к нулю. P.S.: Такие перлы надо будет запомнить Помимо воды и спиртового раствора самым лучшим носителем молекулярной информации считается пропитанный готовым препаратом молочный сахар. - физикам на заметку C гормонами, антибиотиками, психотропными препаратами, снотворными гомеопатические средства НЕ СОЧЕТАЮТСЯ. - кто бы сомневался Благо побочных эффектов у гомеопатических лекарств нет. - даже от безобидной водой можно захлебнуться, а вот от гомеопатии - только добро...
Уважаемые медики, извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу профессиональную дискуссию не имея отношения ни к медицине вообще, ни к гомеопатии в частности. (И все, что я хочу от врача - это, чтобы лечили человека, а не заболеывание на основании хрен знает каким фарм.гигантом разработанном стандарте). Смысл в том, что ситуацию с необоснованным доверием вы (профессионалы) создаете сами, утрачивая как верно подметил Mini Me моральные основы своей профессии. Я это не к рвачеству и пр. Для многих "профессионалов" пациент потерял себя и стал как бы частью сбытовой цепочки (или "стандарта" лечения)... Возможно, гомеопатия находит хороший отклик среди людей именно из-за внимания, которое человек получает в процессе общения ( в котором, возможно, находятся и причины, приводящие к развитию заболевания и черпаются силы для самоицеления ). В качестве примера (слава Богу не личного) могу привести ситуацию, которую я наблюдаю на занятиях своего ребенка на катке. В группе есть девочка, явный аллергик. Наблюдается у известного FAQ специалиста в 30-й поликлиники. Ребенок достаточно долго принимает назначаемый врачем Зиртек, при этом атопический дерматит у нее не просто не уходит (щеки,рот), но и начинают отекать глаза... Я рассказала маме девочки, что нам, напр., тоже базово несколько специалистов назначали Зиртек и мы его пили без какого-либо эффекта "ведрами", пока нам не попался внимательный врач, с которым мы в течение где-то месяца смогли подобрать хорошо действующие на нас антигистаминные, в частности пара фенкарол и кестин, чтобы быстро снять аллергическую реакцию. И с тех пор мы принимает антигистаминные разово, по требованию, а не сидим на них месяцами. Так вот, со слов мамы этой девочки, когда она спросила имеет ли смысл поменять антигистаминный препарат и привела пример нашего назначения, врач ответила ей, что препарат фенкарол намного хуже препарата зиртек, а кестин еще ничего... Даже я, не будучи медиком, понимаю, что сравнивать поразному действующие препараты с позиции "хуже-лучше" как-то странно Это уже не говоря о том, что смысл лечения не в том, чтобы соблюсти схему и оформить назначение, а в том, чтобы получить результат. И если на пути этой мамы через какое-то время появится гомеопат, который внимательно к ней отнесется и выявит, например, что провоцирует аллергические реакции... ЗЫ. Я извиняюсь за то, что привела конкретные назначения, но как-то не получалось по другому с примером.
уважаемая ОльгаМ, Вы в праве верить во что хотите. А я буду уважать любой Ваш выбор, как любой врач, и делать все необходимое, чтобы ребенок получал реальное лечение, если таковое необходимо. Случай, который Вы описали, я комментировать не буду. Иначе это будет игра "неисправный телефончик". Кто кому почему, это невозможно осмыслить и разобраться, как все было на самом деле. Надеюсь, Вы меня понимаете. Это клевета, сплетни, что угодно, только не здравый подход к делу. Это Ваш личный опыт, опыт матери. И если система где-то дает сбой, врачи в этом не виноваты, они такие же матери и отцы. По существу Вашего поста, я лишь скажу, что стандарты пишут не фарм гиганты, а профессиональные медицинские ассоциации. Со стандартами есть всего одна проблема- их иногда забывают придерживаться. Результат ценой жизни? здоровья? Вы с трудом себе представляете, что такое стандарт. Перефразирую Вашими словами- "смысл лечения- получить результат, который невозможен, если лечить не по стандарту, а как вздумается" С ув. да вот только одна проблема- критическое осмысление статьи, что невозможно без соответствующего образования. Вы бы для начала порекомендовали Флетчера и Власова прочесть (да и сами прочитали), а уже потом все остальное.
doctor Death, http://www.ginasthma.com/GINAWHOInitiative.asp?l1=6&l2=0 GINA is one of the founding participants in the World Health Organization's Global Alliance Against Chronic Respiratory Diseases (GARD). http://www.pharmiweb.com/pressreleases/pressrel.asp?ROW_ID=2233 WHO’s Global Alliance against Chronic Respiratory Diseases (GARD) to present findings of Global Learn to Live with Asthma Programmed which focuses on techniques to improve patient compliance. Major speakers include Scott Ratzan of J&J; Len Starnes of Bayer Schering pharma and Nikolai Khaltaev from WHO, while case studies will be presented by companies such as Pfizer, J&J, Merck, Roche, Bayer Schering Pharma and NICE. http://remedium.ru/news/detail.php?ID=4336&phrase_id=377241 Квартальные результаты Merck & Co. Прибыль американской фармацевтической компании Merck & Co. по итогам первого квартала 2006 года выросла благодаря меньшим, чем ожидалось, расходам и спросу на препараты по лечению астмы и снижению уровня холестерина, пишет агентство Reuters со ссылкой на опубликованный отчет компании. Чистая прибыль компании составила за отчетный период $1.52 миллиарда, или 69 центов на акцию, против $1.37 миллиарда, или 62 центов на акцию, годом ранее. Без учета единовременных статей баланса прибыль на акцию составила 78 центов. Аналитики в среднем ожидали 73 цента на акцию. Продажи в первом квартале достигли $5.41 миллиарда против $5.36 миллиарда годом ранее, тогда как аналитики ожидали $5.46 миллиарда. Компания ожидает, что во втором квартале прибыль на акцию составит 62-66 центов, тогда как аналитики прогнозируют 62 цента. ЗЫ. Кто по Вашему мнению спонсирует GINA & GARD? Merck & Co. - одна из фарм.корпораций,случайно выбранная для примера. ....? Спонсоры GINA - http://www.ginasthma.com/Sponsors.asp?l1=7&l2=4 добавлено через 9 минут Кстати, не надо перефразировать до чухни , да и вообще "перефразировать" не лучший способ вести диалог. Если смысл моего поста Вам не понятен, можете просто попросить развернутое объяснение. Или вернутся к истокам - Гиппократу, напр.
Спасибо. Я знаю кто кого спонсирует. и кто за что во всей этой цепочке отвечает. А теперь, чтобы мне не пришлось перефразирвоать и домысливать за Вас, будьте добры, я хочу прочесть Вашу развернутую позицию по данной проблеме. Что Вы хотели всем этим сказать? Можно тезисами, по существу. Я уж боюсь причинно-следственные связи строить, опять пошлете меня... к Гиппократу, зачем-то... я вроде не историк... Жду. С ув.
doctor Death, По какой конкретно проблеме? По ранее непонятому? (см. ниже) Смысл лечения - результат. Результат - это выздоровление или научение качественно жить с заболеванием. В процессе лечения врач должен лечить пациента, а не его болезнь. Ибо все мы разные, и сбой в работе организма происходит у нас в следстве различных обстоятельств. Врач должен лечить целое, а не часть. Ибо бОльшая работа в плане выздоровления лежит на пациенте. Если он не готов решить свои внутриличностные проблемы, приводящие его к язве, напр., много ли сможет помочь ему врач? Врач должен быть внимательным и гибким при лечение, чтобы замечать изменения или их отсутствие и уметь на это реагировать. Врач (как собственно и любой из нас) не должен творить себе кумира (стандарт, "супер- таблетка"), а руководствоваться собственным здравым смыслом и знанием законов природы. Естественно, врач должен применять принцип доказательной медицины. Вам все еще не понятна моя позиция? Кстати, мне тут то же стало непонятно, если Вы знаете, кто спонсирует современные стандарты диагностики и лечения, у Вас не возникает некого диссонанса от понимания того, что у коммерческого предприятия стоит задача максимального извлечения прибыли, которую оно получает от продажи препарата. И чем больше и дольше продаешь, тем лучше.
RENA Я согласна, что Фолль - не совсем и даже совсем не метод диагностики и лечения, равно как Вега-тест, скенар и прочие чудо методы. Поэтому прослушав курс и попробовав на себе, решила, что иметь дело с ним не буду. Кстати, классическая гомеопатия напрочь отрицает использование электроакупунктуры.
ОльгаМ., Вы правы, что лечить надо целое, что часто заболевания часто психосоматические (Ваш пример с язвой), что врач должен быть доброжелателен, внимателен, добр. Все так. Но вот дальше сложнее... здравый смысл и трезвый ум всегда должны стоять во главе угла. Вы правы. "знание законов природы"- если это анатомия, физиология, биохимия- да! (извините, я буду уточнять, у нас с Вами разная лексика) стандарты не спонсируют! О всей этой "кухне" с исследованиями (РКИ), гайдами на страницах форума говорилось неоднократно! Вам тяжело все это понять, потому что Вы не знаете что есть РКИ, мета-анализ, сист.обзор, гайд. Зачем все это надо и как это работает. Да и не каждый врач все это знает! Создание лекарства- дорогое удовольствие, еще дороже его изучить. e.g. "Байер" выпустил "фенотерол", выложил миллиард $ на изучение безопасности и эффективности, а исследование и оценка результатов исследования осуществляется конкурентом "Мерком", да и еще под присмотром десяти других конкурентов. Знали бы Вы, сколько этих РКИ заваливается каждый год! какие траты! Далее, за все годы, по вопросам астмы накопилось достаточно исследований, собралась рабочая группа врачей и результатом труда стала GINA. Если Мерк создал прекрасный "монтелукаст" и группа независимых экспертов проанализировали десятки РКИ по нему и подтвердили его эффективность и безопасность, то почему бы Мерку не увековечить себя на обложке Джины? Я, например, не против. стандарты диагностики и лечения создают независимые медицинские ассоциации, профессиональные группы. Ассоциация анестезиологов Волгограда, наконец. Я не спорю, что фарм.бизнес хуже терроризма. И каждый год можно увидеть много некачественных РКИ, но для этого есть профессионалы, чтобы отличать правду от лжи. Претензий к GINA я не понял. Я работаю с ней каждый день. Я не только знаю, что лучше нее ничего нет, но и вижу это!
Я извиняюсь, в нашем городе ряд мед.учреждений применяет стандарты диагности и лечения астмы, разработанные GINA. От кого независима GINA, при указанном перечне спонсоров - фарм.гигантов? По поводу конкуренции среди фарм.производителей. Исключает ли существующая система возможности картельного сговора в фарм.отрасли? В этом смысле, мне очень понравился лозунг "их" конференции: Вспоминается анекдот про внучку декабриста, спрашивающую про цель рабоче-крестьянской революции 1917 г. - "Мы сражаемся, чтоб не было богатых!" - "А... а мой дед, чтоб не было бедных!" А эти ребята, значит, хотят научить мир жить с астмой... ЗЫ. Моему ребенку 1,5 г. назад после единственного бронхита поставили БА. По "американским стандартам". Мы смогли доказать врачам, что у неё нет БА, т.е. даже в анамнезе сейчас у нас только атопический дерматит, ремиссия. Но полгода на кортикостероидах зачем было трехлетнему ребенку???
doctor Death, я не медик и не пытаюсь им казаться. Я не спорю с Вами на профессиональном языке. Поэтому прошу не отсылать меня к чтению различных умных книг. Есть популярные статьи и т.п., которых мне, обывателю, в сочетании с моим и моих близких жизненным опытом достаточно, чтобы выбрать способ и путь лечения (не о самолечении речь). Я просто пытаюсь донести не очень сложную мысль, что медик - профессия творческая в том смысле, что врач не должен быть заворожен миллиардными бюджетами фармацевтических компаний и слепо руководствоваться какими-то (в чем-то полезными, безусловно) стандартами. Он должен видеть перед собой конкретного человека с его персональными проблемами и особенностями, и применять весь доступный ему спектр знаний и средств для излечения. И чем шире этот спектр, чем лучше врач в нем разбирается - тем лучше (в моих глазах) специалист. А то с этой стандартизацией дойдет, как в том анекдоте, до 1 таблетки из 2 половинок на все случаи жизни - одна от головы, вторая - от ж@пы (выше я уже говорил, что мне категорически не нравится то, что медицину превратили в индустрию, но Вас эта проблема не волнует или даже устраивает такой подход). Теперь - о стандартах. Я работаю в отрасли, которая напрямую связана со стандартами, спецификациями и т.п. (в области сертификации). Так вот я могу ответственно сказать, что создание отраслевых регламентов различными "независимыми" ассоциациями, к которому в России приступили, согласно Закону о техрегулировании, копируя западную модель, - это очень мощный, практически непробиваемый инструмент конкурентной борьбы. И воспользоваться им в свое благо могут только гиганты, транснациональные корпорации. С одной стороны, это защищает потребителя от заведомого "шлака", т.к. эти самые гиганты задают в регламентах определенный уровень качества, непреодолимый для слабых, развивающихся игроков. С другой - это создает предпосылки для монополии (не безусловной, т.к. гиганты - ребята хитрые, и всегда оставляют при себе хотя бы одного "альтернативщика", чтобы не стать номинально монополистом). А высокие требования в регламенте могут быть заложены к самым разным характеристиках товара. Например (и зачастую) - к упаковке. В результате потребитель оказывается в дурацкой ситуации, когда упаковка становится все совершеннее (и дороже), а товар - все хуже и дешевле. Сомневаетесь? Оцените ассортимент продуктовых гипермаркетов. Скоро мы, также, как и американцы, станем нацией больных ожирением людей. И все - именно благодаря так любимой Вами стандартизации. Т.к. нормальные, натуральные продукты там доступны очень и очень немногим людям. А основная масса ест красиво упакованное, очень удобное в логистике и маркетинге, но - дерьмо.
ОльгаМ., Вы уже в который раз комментируете спонсорство Merck & Co. и другими компаниями в создании GINA, так что довольно странно, почему никто Вам не ответил исчерпывающе. GINA действительно независимое образование по следующим причинам. Первое - список спонсоров под GINA ВОЗ и Национального института здоровья (США) как организаторы выбирали сами, а не наоборот. Если хоть один из спосоров будет давить на организаторов GINA - его просто попросят вон. Это действительно показатель независимости. Второе - этические правила ведение бизнеса позволяют предлагать прорекламировать какие либо торговые марки при объязательном указании на материальную заинтересованность исполнителя. От этого независимость исполнителя не изменится. В GINA так и сделано. При чём тут независимость? Третье - экспертная оценка в рамках GINA проводилась официально под эгидой ВОЗ и Национального института здоровья (США). Можете не сомневаться, что при каких либо маркетинговых подтасовках такие уважаемые организации никогда бы не поставили своё одобрение конечному продукту экспертной оценки - слишком уважающие себя организации. И четвёртое - на данный момент ничего лучше GINA в лечении БА в мире не придумано. Даже те же гомеопаты не отрицают правильность диагностики БА по GINA, хотя пародокс налицо - лечить симптомокомплексы, а не болезнь. Я уже молчу про степень доказательности при обосновании рекомендации лекарственной терапии в GINA - ни один из гомеопатических препаратов и рядом не находился. Странно, что мы спорим о простых доказанных ранее вещах... добавлено через 6 минут ОльгаМ., насчёт же примера с лечением антигистаминных средств - достаточно пропустить одно слово, чтобы смысл стал другой - "переносимость". Например, "первое лекарство намного хуже переносится второго". Уточните, плиз добавлено через 23 минуты Mini Me, Чем дальше читаешь, тем больше понимаешь - бросает Вас из стороны в сторону. Полезли объяснять правила стандартизации - хотя гомеопатии до стандартизации - как до Луны. Если уж у нас в стране официально только одна российская фармацевтическая компания смогла независимо аттестироваться по международному формату GMP (хотя некоторые сомневаются в правильности даже этой аттестации) - то гомеопатическим компаниям это и не снилось. Вообще, при чём тут стандартизация - понять трудно. Можно сделать пустышку по всем правилам международных и российских стандартов, но от этого она эффективней не станет! Так что это не взаимосвязанные вещи. Отдельно по фразе"...что врач не должен быть заворожен миллиардными бюджетами фармацевтических компаний..." - совершенно не понятно, какое дело обычному врачу до миллиардных бюджетов фармацевтических компаний. Да пусть хоть биллиардные - от этого простому врачу не тепло, не холодно. Бред какой то...
FAQ, я наверное устала уже и что-то совсем не въезжаю в Ваши аргументы по поводу независимости GINA. Может мне для широты охвата выложить ссылку на то, сколько Merck & Co. вложил в предвыборуную компанию Буша и республиканскую партию вообще? А для оценки уровня возможной махинации вспомнить пропиаренный повод для ****ы в Ираке? (Это было якобы наличие оружия массового поражения у Саддама, а не владение семейством Бушей корпорации "Карлайн", осуществляющей поставки вооружения для ****ы в Ираке и получение доступа к иракской нефти). Еще раз можно про "уважаемые" организации? Что-то совсем не въеду... ЗЫ. Пример с антигистаминными был сделан в другом контексте. Я эту девочку вижу уже 2 месяца с ухудшающейся динамикой. IgE, кстати, 300. Вопрос, почему Андреев менял нам антигистаминное и требовал от нас постоянного наблюдения за получением эффекта, а здесь - просто схема (это хорошее, современное, это старое, плохое).
добавлено через 17 минут - Инициативная группа GINA, написавшая руководство по лечению бронхиальной астмы (БА), была создана Всемирной Организацией Здравоохранения И Национальным Институтом здоровья (США). - Спонсорская помощь компаниями оказывалась в рамках законодательства США и этическим правилам ведения бизнеса (есть такие). - Использование в тексте руководства по лечению БА торговых наименований одобрялось только после подтверждения необходимости применении активного химического вещества. То есть ни одна компания не имела права потребовать внести в список препаратов, рекомендуемых для лечения и профилактики БА, только на основании своего желания. - Все лекарственные препараты, рекомендованные к применению при БА, имеют в своих базах данных исследования с самыми выскоми уровнями доказательности. Если по умному - мета-анализы на основании проведённых многоцентровых рандомизированных плацебо-контролируемых (а часто с двойным слепым контролем) сравнительных клинических исследований (извините). Подавляющее большинство гомеопатических препаратов не имеют исследования с таким же уровнем доказательности. Насчёт конкретного клинического случая - сорри, я здесь правильность постановки диагноза обсуждать не буду, считаю сие абсолютно неэтичным и безграммотным.
Mini Me, ОльгаМ., лет 50 назад и ранее медицина действительно была творчеством. Успех имели "вежливые, внимательные" врачи и те, которые назначали красный стрептоцид, в лучшем случае, не путая его с настойкой ртути. Сегодня, почти 100% населения обращаются за мед.помощью. Врачей тоже не мало. Как все это контролировать? "Стандарты"- защита от дураков, во-первых! Во-вторых, в рамках этих самых стандартов большое поле для маневра- Вот оно Ваще "творчество", исходя из индивидуальных особенностей пациента. Стандарт лечения- это вовсе не ограниченный алгоритм с пунктами (иначе врачи остались бы нужны только для диагностики, а все лечились бы сами). Да, есть много недостатков, сложностей- но сегодня- доказательная медицина- это лучшее что возможно! И именно это мы пытаемся донести до врачей и пациентов. Все профессиональные нюансы и подробности в рамках форума описать невозможно. С этим надо долго разбираться, через призму соответствующего образования. Обсуждать здесь подробности, почему назначили "зиртек", а не "кларитин"- не представляется возможным, ровно как и назвать причину, по которой ребенку поставили БА. В этом не стандарты виноваты, не GINA, не доказательная медицина в целом. Это совсем другая тема. В своих кругах мы обсуждаем другую проблему- как научить врачей пользоваться этими самыми стандартами и забыть наконец про Гиппократа и пару раз за день пользоваться PubMed.com Всех благ.
FAQ, Долго я не писал, перепалка с как его там, истероидным астматиком, подорвала веру в разумность человечества. Привет. Дорогие врачи (коллеги).Ну сколько можно унижаться. Вы здесь ничего не докажите. Проблема не в Джине (ну почему у меня она с Сантой-Барбарой ассоциируется?) и не в гомеопатии. Проблема номер ОДИН: Люди не разделяют медицину и фармацевтику. Они не понимают что фармацевты-придумывают, создают, тестируют и производят ЛС. А медики их применяют на себе, родных и больных. И любое ЛС (лекарственное средство) будь оно хоть золотое, но неэффективное, врачом использоваться не будет. Проблема номер два: люди считают что врачи им обязаны. Они так считают, потому что думают, что врач высшей категории имея оклад в 10000 рублей обязан каждому лезть в душу, целовать зад, как минимум выслушать жалобы о нестерпимой боли в поджелуде, а как максимум отсыпать горсть бесплатных высокоэффективных таблеток которые можно запивать алкоголем. Проблема номер ТРИ: люди не понимают, что те деньги, что они платят за мед. услуги, ЛС и т.д идут не в карман врача, а в бюджет больницы, фармфирмы и так далее. Проблема номер ЧЕТЫРЕ: люди думают, что прочитав в интернете пару статей (из серии дуга аорты впадает в каспийское море) они становятся практически специалистами по данной проблеме. Отсюда следует один факт. Люди зачем вы ходите к врачам? Вы умные, рассудительные, вон и спонсоров выяснили. и врачам нос утерли, и сами себе ЛС выписали. ЗАЧЕМ ВАМ ВРАЧИ? Они ****(прости модератор слово литературное помни про астматика-психопата это все он), да и просто тупые ограниченные подонки. Им хочется всех убить, напичкать ненужными таблетками, облучить и обокрасть. Вы хотите настоящую медицину? С платными рецептами, с семейными врачами, с операциями стоимостью как ваша квартира? ЭТО? Или вы полагаете, что вы тут все такие разумные? Хочется процитировать "так пойди-ка, попляши!". Ну а по теме ммм....гомеопатия. Уважаемые коллеги уже все сказали. Доказательной базы нет, а вот вреда хоть отбавляй. Вы поймите-помогло вам и вашим знакомым-не значит помогло всем. Лечить подобное подобным? Вы вдумайтесь.
Асоциации идут в основном от того, что многие врачи, назначая определенное ЛС (или БАД или ту же гомеопатию) отправляют в определенную аптеку по определенному адресу и "просят" обязательно в этой аптеке предъявить рецепт с их личной печатью...откаты всегда были, есть и будут везде..увы... Может. конечно, за последние лет 5 что-то изменилось...хотя буквально год назад нам окулист выписывала препарат, который можно достать только в библиотеке им. горького...хотя врач хороший, умница... Это так, к слову...
swer, Серьезно? Перечислите, плиз, все, что Вы на себе-родных-и-близких попробовали. И как поняли, что средство эффективно. Я так думаю, что нефига Вы не можете узнать об эффективности-вредности и пр. ЛС кроме как из какого-нибудь семинара, брошюры и т.п. рекламного мероприятия. Супер! Что мы еще считаем и желаем? В глобальном смысле - либо ты часть катка, либо ты часть асфальта. Читал кто-нибудь о решении, принятом по жалобе доктора Матиаса Рата в Международный криминальный суд? И почему это для Вас проблема? Я извиняюсь, а что у нас бесплатные рецепты, бесплатные или дешевые операции и т.д.? Так фигли не...? добавлено через 11 минут doctor Death, Вы так упорно не замечаете о чем я пишу... По барабану название препарата. Врач делает типовое назначение не отслеживая его эффективность. Потому что стандарт и схема стали важнее. Ну что ж, будет "ортодоксия", и "ересь" найдется . ЗЫ. Всем врачам спасибо, думаю, что получила бесценный опыт.
Вы типичный пример один, два, три и четыре. FAQ, doctor Death, swer, коллеги, вам еще не надоел этот фарс?
ОльгаМ., Текст вы конечно разобрали, но не ответили на вопрос. Из ваших явно понимаешь: Я ЗНАЮ БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ ЛЮБОГО ВРАЧА. Так зачем вам услуги медицины? Исцели себя сам. Да и кстати, клятвы Гиппократа уже давно нет. Это называется клятва врача. И по содержанию очень отличаются. К. Гиппократа ло сих пор называют по привычке. И самое удивительное. Вы твердите о клятве врача, тем самым напоминая о долге. Доктор Влад, Может дойдет?
doctor Death, с Вашим последним (крайним ) постом - согласен, и мои предыдущие реплики в теме Вашим словам не противоречат ИМХО. Я за взвешенный, спокойный подход к любой проблеме, без истерик, которые тут, к слову, уже начались у некоторых swer, спасибо скажите, что пациенты сейчас грамотные пошли и сами статейки почитывают, прежде чем глотать неизвестно что, назначенное униженным зарплатой и потому безразличным к ним врачом (Вы так ярко все описали, что и добавить нечего). Касательно платной медицыны - уже много лет, как я - "за" нормальную легальную платную медицину. Как только столкнулся с чудесами нашей бесплатной Пусть лучше все будет по-честному, а не как сейчас: мы вроде бы не платим, а врачи вроде бы лечат и вроде бы отвечают за свои действия... Ну подумаешь - ошибся доктор, но у него же зарплатка маленькая, можно и простить ЗЫ. Вам нужны примеры? Не думаю, но скажу, раз уж Вы так ярко на ботокс перешли (к чему бы это, кстати?). 1) Маму один из самых "раскрученных" в городе Н-ске терпевтов в послеоперационном периоде довел до тяжелейшей пневмонии за 2 недели ежедневного "наблюдения" на дому, хотя я ему платил за каждый визит (и очень немало), привозил-увозил на машине, ждал по часу и более, пока он освободится... НЕДЕЛЮ уговаривал взять с собой стетоскоп, чтобы он послушал шумы в легких, которые даже я слышал... Он все время забывал. И вот пока я ему чемлоданчику чуть ли не в руки сунул - послушал, моментальная госпитализация, другие очень "чуткие" врачи (в лучшей в городе больнице - больнице для плавсостава) резко откачивают всю скопившуюся жидкость, мама - в реанимации... 2) Жена бывшая имела несчастье перенести РМЖ (рак груди). Но это было на 5 лет позже, я уже был грамотнее, статейки в инете почитывал, сцуко И когда ей врач (зав. отделением в городской онкодиспансере) предложила вместо дорогостоящих препаратов пить отвар луковой шелухи, и предложила купить книжку с названием "Возлюби болезнь свою", - я больше туда бывшую не пускал. Оперировались в Песочном, наблюдались в Краснодаре. Ах да, еще государство в виде бесплатной медицыны прописывало и выдавало бесплатно брынцаловские дженерики... Кто сталкивался с "химией" - тот знает, какая низкая эффективность у этих препаратов и при какой уровне "побочки". И т.д., и т.п. Я - против такой бесплатной медицины.
Доктор Влад, То бишь эти "проблемы" существуют и для Вас? Честно говоря, мне показалось, что они характеризуют некий душевный конфликт начинающего медика. swer, Еще раз прочитала, о каком вопросе речь не поняла. Собственно, дорогие врачи, еще раз спасибо. Мне все предельно понятно и от этого офуенно страшно. Надо как-то осознать, еще одну потерянную иллюзию... Типа, что врач всегда будет исходить из принципов типа "не навреди" и т.п.
Пожалуйста. Ольга, я могу отвечать конкретно за себя. У Вас очень странная позиция - то Вы наехали на программу GINA, обвинив её в предвзятости и продажности её организаторов, и когда я Вам привёл аргументы в действительно независимости сей программы (в ВОЗе и Национальном институте здоровья США точно не лохи сидят) - Вы решили уйти в сторону. Та же ситуация была с обсуждением оказания медицинской помощи в рамках системы дополнительного страхования - просто игнор моих конкретных предложений. То ли Вам нравиться быть обиженной всеми, то ли Вы говорите одно, а в реальности всё по другому... Очень странная позиция. Доктор Влад, а что здесь ещё делать? Зато много интересных знаний почерпнул - например, насчёт молекулярной информации молочного сахара и полной безопасности гомеопатии