1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О 10*15 и потере информации...

Тема в разделе "Фото", создана пользователем inko, 16.08.07.

  1. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Нет, у них же стандарт называется "четыре третьих".
     
  2. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    crazy_mouse,
    НУ это просто :) В какой части оптической системы самая "правильая картинка". Меньше искажений, лучше резкость и т.д.? Правельно - в центре. А 4х3 ближе к квадрату, т.е. кадр как бы вписывается в этот самый центр. Для 3х2 надо оптику делать чуть больше, ориентируясь по большей стороне....

    Это так, на пальцах, может слишком смутно, поправте, если что не так :)
    Ну пока да, пока формат 4х3 еще не сильно распространен. Объективов от панаса (ЛЕЙКА), так вообще не найти... Все дело в экслюзивности и таможне :)

    Кстати, инетресный факт
    Olympus ZUIKO DIGITAL 18-180 mm f/3.5-6.3 - по москве около 12-13 минимум...
    А семейная пара с этого форума (помню я их навел на него) купили Olympus E-500 за 17000 в комплекте с этим объективом :)
     
  3. Тит

    Тит Участник

    489
    0
    Довольно "густая" получилась дискуссия.)) Ушедшая в теорию, от практической потери информации на кадре.
    Лично меня это никогда не смущало. Хотя бы потому, что попытки жёстко скадрировать ещё на уровне видоискателя были довольно условны. Помнится, что на зеркальной плёночной оптике картинка в видоискателе отличалась от картинки на плёнке процентов на пять, в среднем. Вот и научился с тех пор выстраивать кадр с "запасом".
    Что касается печати 10х15, то в качестве пробника сойдёт и с небольшой потерей инфы. Если же печать форматная, то тут уже действительно, надо плотно общаться с лаборантом и учитывать погрешности печати. Либо печатать самому.
    В общем - проблемы не вижу.
     
  4. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Борьба за каждый пиксель незнакома? Я начинала с двухмегапиксельного Олимпуса, поэтому у меня привычки прямо противоположные. Да и сейчас на D70 стараюсь не распускаться. Не D200 всё-таки...

    Меня чисто физически ломает обчекрыженная картинка. Пробник-то он пробник, но его иногда и людям показываешь, не говоря уж о том, что сам время от времени перебираешь, готовясь к какой-нить выставке, например.
    Поэтому я или делаю поля сама, либо (когда самой лениво или иду в "не родной" минилаб - а так часто бывает), прошу сделать эти поля девочку, принимающую на печать. Обычно девочки всё понимают слёту. И делают как надо.

    Очень актуальный для цифры совет. Не посоветуете домашний бюджетный вариант лаборатории? :о)))
     
  5. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.438
    0
    мышь, хорош уже плакацца :) забыть уже пора деревянные игрушки.
     
  6. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    Фотопринтер+СНПЧ. Уж их сейчас развелось...
     
  7. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.020
    2
    Религия не позволяет. Кроме того, для целей перехода на полное самообеспечение да с 30х45... думаю, не такой уж бюджетный вариант получается. :о)


    Дык всего-то шесть мегапикселей, тогда как даже в мыльницах есть 8-9. :d
     
  8. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    А на какой формат бумаги ты печатал?
    Я специально проверил, при печати 10х15 (реально 10,16х15,24 cm = 4x6 дюйма) не теряется ни чего. То же самое при форматах 20х30, 30х45...
    Если только ты на 15х20 пытался кадр с зеркального кенона втиснуть... ;о)
     
  9. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Я пробовал, на каком-то большом эпсоне, с 6 или 8 цветами, с непрерывной подачей. И сравнил с отпечатком из обычного лаба, с Норицу..
    ИМХО сильно проигрывает принтерная печать :о(
     
  10. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    По цветопередаче? Нужно профиль к паре бумага-чернила устанавливать. На мой взгляд, если сравнивать не с "прикормленным" лабом, а с первым попавшимся - так скорее выигрывает. Минусы такие у принтера - размер А4 (А3 тоже есть, но дорого) и слабая стойкость отпечатка к среде - выцветание, вода... А если просто на стенку вешать - нормально вполне.

    Да, и еще никаких "сюрпризов" при получении результат - что отшопил, то и отпечаталось :)
     
  11. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    crazy_mouse,
    Если в рамках темы 10х15, то термосублимационник Canon. По цене как лаба, даже чуть меньше (7р за фотку в среднем...). Не нужно возиться с профилями (почти), нет растра, каждая точка имеет истенный 24битный цвет :)
    Можно подороже термосублимацию взять. (от500у.е.) для печати 20х30. Там уже дешевле будет, около 8р за 20х30. Из минусов - как за принтером, так и за материалами, нужно в москву ехать...
     
  12. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Не могу объяснить :о( Там фирмочка, они занимаются печатью серьёзно, и оборудование соответственно дорогое и следят за ним пристально...
    Когда печатаешь - всё замечательно вроде выглядит, а вот когда начинаешь сравнивать - вот тут то и становится заметно, что на принтере не так всё смотрится..

    С любым лабом сравнивать можно, главное что-бы оператор во время/регулярно калибровал машину/бумагу и умел все лишние настройки/коррекции отключить.

    Если в лабе не лохи - тоже никаких сюрпризов не бывает, что наредактировал/окропил - то и получаю ;о)
     
  13. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Угу, и потом их в микроскоп рассматривать? :о))
    На мой вкус, это слишком мелкий форматец ;о)

    Хм, за такие деньги лучше лишнюю линзу прикупить... ;о)
    А по поводу ехать в мск - ИМХО любая приличная комповая контора на заказ привезёт что угодно из оборудования/расходников ;о)
     
  14. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.986
    5.149
    nibumbum.,
    Сам сначала хотел себе именно формата 20х30. Но облазил ВСЕ волгоградские конторы, которые под заказ возят. Нет там термосублимации такого формата, и тем более расходников :(

    добавлено через 10 минут
    Хотел себе модель OLYMPUS P-440
    http://www.olympus.com.ru/consumer/201_P-440.htm
    Примерно 450-500 у.е.
    Правда пленка дороговата - около 2000р за 50 отпечатков А4...
    nibumbum.,
    Ну о вкусах не спорю, для меня самое то, заполнять домашние альбому, делать фотки друзьям, открытки... :)
     
  15. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    В каталоге Никса есть и эта модель тоже.. Из никса без проблем возят ИВМ (которые в ворошиловском, за загсом) + гарантии, поддержка..
     
  16. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    1

    Про 15x20 уже сказали – там родное соотношение сторон для цифромыла, милости просим :)

    Проблемы не существует в таком драматическом виде, как Вы её представляете.
    Если бы она действительно была, все бы перешли на соотношение сторон в цифромыле 2:3 и это было бы решение проблемы малой кровью.
    Производители лабов и расходников ничего менять не будут, потому что ничего менять и не нужно.
    Если человек хочет качества, он купит цифрозеркалку с пленочным соотношением сторон, а владельцам цифрозеркала, в основном, всё пофигу, и в массе своей он не могут отличить хорошую фотографию от плохой.
    Только явный брак вызовет потребность в переделке
    Поэтому, в бытность работы оператором в минилабе, я без согласования обрезал верхушку пирамиды Хеопса, лишь бы ступни клиента вошли в кадр и ни разу не услышал никаких претензий по этому поводу. И при кадрировании объекты безжалостно помещались в центр кадра, ни разу не слышал замечаний :)

    О чем еще не было сказано.

    Существуют иные возможности решить проблему с обрезкой – использовать новые форматы фотографий, но это некоторый гемморой для клиента – фотки не будут смотреться в обычных фотоальбомах. Есть формат, при котором фото имеет стандартную длину – 152 мм, но ширина её больше, цифры забыл. Вмещается полностью то, что обычно обрезается, но в кармашек дешевого фотоальбома не поместится, поэтому люди отказываются от такого решения. :) Ещё вариант – сделать фотографию в формате 3:4, она будет короче, длину забыл, считать лень, но вы меня. наверное, поняли – ширина, как обычно, 102 мм, а длина короче, чем у обычной фотографии. Опять-таки, фотка плохо смотрится в обычных альбомах, поэтому такое решение не популярно :)
    То о чем я написал в этом абзаце, возможно не на всех минилабовских принтерах.


    Вот прямо-таки «НИКОГДА» :)
    S o n y изобрела современную цифровую фотографию.
    Mavica или как там её, была самой первой цифровой фотокамерой.

    При печати в любом минилабе всегда обрезаются края со всех сторон, и дело тут не в кривых руках операторов – так и должно быть. И не надо париться с точным соблюдением размеров фотки с точностью до точки.
    Важно лишь то, чтобы соотношение сторон было верным, а фотографию неизбежно ждёт ресайз на машине, как бы мы не упражнялись с правильным кроплением в фоторедакторах.

    Всё кино уже давно не снимается только на пленку.
    Например, Лукас вообще не снимает на пленку, только на цифровые видеокамеры, а на пленку выводится только окончательный вариант фильма.
    Цифровой технике до пленки уже очень недалеко, и видимо, когда пленка уйдет из кинотеатров, это похоронит и весь сектор производства пленки для фотографирования :(

    Это какая то эзотерическая теория или я чего то не понимаю?. :)
    Что мешает выбирать точные значения в дюймах при обработке в фоторедакторах?
     
  17. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Кажись тема называлась: "О 10*15 и потере информации..." имелась ввиду не "высокая теория" об потере цвете, тенях, резкости... Разговор об элементарном: либо обрежет края, либо сделают разновеликую рамку. Других вариантов небудет.
    Какие проблемы, обрезайте сами как нравится. Только не нало сотые доли мм вылавливать, все равно не выловишь. А лаб потом сделает ресайс на несколько пикселей. А это страшнее для резкости, чем кратное уменьшение (увеличение).
    Посему (пусть меня пинают некоторые, но это проверено):
    Делаешь 1200х1800 или 2400х1800 или 2400х3600 (300dpi) и вперед "без коррекции". Проверте, в дюймах совпадет точно, но дополнительно есть и dpi лабовское. Это для большинства лабов.
     
  18. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Prof, большинство лабов печатает в 320 дпи, в Минске - 400 дпи.
     
  19. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Кто еще так думает? 300 - это стандарт для лабов с химической печатью. Печать на принтере - может быт все что угодно и к ФОТОпечати никакого отношения не имеет. Есть еще машины с "протяжной" засветкой - так там 500.
     
  20. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Prof, с чего это стандарт? Где про него прочитать?
     
  21. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    1. Вот не знаю. Хотя можешь в лабе узнать тип машины и в Инете посмотреть её ТТД. Я печатал во всех лабах Волжского, пока не остановился на одном. Везде было так, кроме одного с "протяжным" (т.е. машина не засвечивала кадр как увеличитель, а "протягивала" типа сканера). Я почитал об этом оборудовании. Самое дешовое. Но у него я заметил "строчную структуру" и проблемы с цветом. Вчера специально обзвонил 3-х лаборантов из разных лабов. Ответ был один. Мож и есть другие машины, но на тех что используются в нашем регионе 300 dpi.
    2. Это, по моему, общеизвестно, что формат 10х15 это не точно 10х15, а с десятыми (так и в лабах требуют). И что 10х15 это 1200х1800. Выставь размер холста 1200х1800 300dpi в любом редакторе и получишь в "размер ххолста" 10,16х15,24 (см) или 4х6 (дюим.). Эти буржуйские машины дюймами оперируют и размер в см. (что требуют от домохозяек) все равно неточен.
    3. Вот я остановился на одном из лабов и печатаю всегда "без коррекции". Проблем с обрезкой или рамкой никогда небыло. И быть не может. Физика, однако... Так там появился новый лаборант. Говорю ему: "Без коррекции". Он ухмыляется: " Все равно придется размер корректировать...". Загрузил файл и обалдел: "А у нас всегда машина требует увеличить или уменьшить на доли процента... а тут... надо же... первый раз вижу..."

    добавлено через 1 час 56 минут
    В дополнение:
    Таблица разрешений для печати цифровых фотографий
    http://www.itkom.com.ua/publication.php?pubid=883&id=olympus_fe-100
     
  22. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    1
    Анатолий, здравствуйте!
    Предлагаю оставить в прошлом старые обиды связанные с фоторазделом (мои обиды, по крайней мере :) ).
    Мир? :)
    Некорректно так говорить. Стандартов нет и не может быть.
    По факту, самые популярные лабы – это Норицу с лазерной печатью. Вот у них стандартное разрешение – 320 dpi, можно посмотреть в инете.
    Prof, Вы не о Фотопрогрессе ли пишете и его несчастной MK4?
    Потому что там как раз самая дешевая машина.
    Если о ней, то там нет чего-то «протяжного». :)
    Бумага вытягивается из барабана, отрезается резаком, на вакуумном столике протягивается, останавливается, экспонируется светом из светодиодного осветителя, тремя потоками света разных цветов. Свет пропускается через LCD матрицу.
    Поскольку мы имеем дело с проекцией света как в кино или аналоговой лабе, то разрешение на отпечатке, будет не 500, а будет зависить от размера отпечатка.
    Насколько помню, 500 – это только для 9x13. Остальные – меньше.
    У машин с лазерной печатью (их большинство), разрешение не зависит от размера отпечатка, там ведь нет линз, зумов и т. д.
    Ага, точно MK4. :)
    Эти проблемы – следствие глючного софта, который не исправляется San Marko, производителем, а так же недостаточным качеством подготовки обслуживающего персонала компании Сивма, которая эксклюзивно продает эти лабы по России.
    Короче, это не лечится.

    Ещё напомню – как бы не измудрялись люди с размером, ресайз в лабе всё равно произойдет, автоматически. И узнать об этом по бэкпринту не получиться.
     
  23. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Нашли о чем спорить. На формате 10х15 детали просто не видны без микроскопа - они просто сливаются. 6 мегапикселей размещенные на листочке 10х15 означают, что на каждый квадратный милиметр этого листочка нужно нанести минимум 20х20=400 точек. А теперь нарийсуйте себе на листочке квадратик размером в 1 квадратный милиметр. :d И представьте, что там у вас 400 точек. Они просто сольются для глаза в некую кашу, даже если предположить, что машина вам их напечатает идеально. И действительно сливаются. Поэтому для 10х15 не стоит парится о каком-либо качестве вообще - его там просто не видно. Что бы иметь настоящие причины беспокоиться о попиксельном разрешении, ресайзе и прочем, нужно печатать с 6 мп хотя бы 20х30, или даже 30х40.
     
  24. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Забыли и забили.
    Справка:
    Noritsu 2901 -- 400 dpi (микрозатворы)
    Noritsu 3001/3101 -- 320 dpi (лазер)
    Frontier 330/350 -- 300 dpi (лазер)
    Agfa D-lab -- 400 dpi (лазер)
    О "стандартах" действительно не стоило говорить. "Стандарт" я употребил как понятие наиболее массового использования. По к райней мере в Волжском я больше всего печатал в "Светлане", "Славянке" и "МАН-е" - везде 300.
    На данный момент: "Светлана" - не знаю, "Славянка" (Noritsu ???) и "МАН" (Frontier ???) - 300.
    Про протяжной характер засветки - это мой вывод когда я считал название машины и просмотрел инфу об ней. Мог и ошиботься, но это к проблеме не имеет отношения. Мож в Волгограде и по другому, но в Минске мне тоже 300 dpi сказали.
     
  25. mmag

    mmag Активный участник

    846
    2
    Если верить бэкпринту машины из "Колорит+", то там печатают на 540дпи

    добавлено через 36 секунд
    по крайней мере на формат 20*30