Я не люблю CMYK и обычно что-то делаю в LAB. Так вот "по канонам LAB" у кожи критическая нехватка канала B да и A маловато. Если хотите - покажу что моя пипетка подсказывает. ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 13:35 ---------- я на это и намекаю. Человек может быть в неподходящем настроении и выдать неподходящий результат. У меня вот склонность к раскрашиванию своих фото, и даже пипеткой ее очень трудно сдержать, а без нее вообще все плохо.
спасибо, надеюсь, автор, когда придет, не станет писать в стиле "ты че, блин, гуру?" Если кому-то цвета кажутся пережжеными, то можно слить с оригиналом в какой-нибудь приятной глазу пропорции.
это крайне скучно делать черное черным, белое белым - любой это сделает, я даже не ставил себе такую задачу - добиться какой-то "правильной" передачи второстепенных деталей, просто проследил, чтобы далеко не улетели. Не за цветовой, а за яркостный контраст можно сказать следующее: справа на гистограмме большая яма. Т.е. настоящих светов вообще нет. ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 22:52 ---------- "Челубей бьётся с пересветом" ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 23:02 ---------- Покажите ваш вариант, мне интересно.
Вот! Это уже полезно, разберусь спасибо, вся сьемка просто в таком стиле, а это так, фактически тест. ---------- Сообщение добавлено 12.07.2012 22:18 ---------- это не скучно, а к слову сложно. Очень редко когда можно увидеть снимки с понастоящему натуральным цветом, без жутких оттенков к примеру в тенях, когда черный не черный а синий, как вариант
Пленка тоже так снимает - там тени практически никогда не бывают нейтральными. Это неправильно, но приятно глазу. А сделать "черный" и "белый" легко.
IvUs, ну вот и приехали. Теперь то ты видишь, что на фоне правильных цветов, якобы "правильная" кожа модели, мягко говоря не в тему, она желтая жареная грязная. И насколько я знаю с правильным ББ эти расхождения в оттенках в светах или тенях очень незначительные, хотя конечно и от условий очень зависит
Я как-то снималась на два фотика с двумя разными плёнками, в одно и то же время, в одном и том же месте, просто 2 человека расстреливали меня с немного разных точек -- и то разница огромная в цвете при печати плёнок в одной лабе и в одной партии. Так что я борьбы "за правильный цвет", мягко говоря, не понимаю ещё с тех студенческих пор. Я за настроение...
В том-то и дело, что "цвета на фоне" - неправильные. Они искусственные, потому что мы решили считать их нейтральными, а на самом деле это не так. Если бы снял колорчекер на фоне этой стены и выставил бы по нему баланс белого, то стена наверняка перестала быть нейтральной. Что касается оттенка кожи - процитирую Маргулиса http://www.i2r.ru/static/456/out_21512.shtml : Телесные тона должны содержать желтого по меньшей мере столько же, сколько и пурпурного, а в крайних случаях на треть больше. Когда уровень желтого равен уровню пурпурного или слегка превышает его, цвет кожи получается очень светлым - как у детей или блондинов. В цвете кожи европейцев в зависимости от степени смуглости доля голубого должна составлять от одной пятой до одной трети от доли пурпурного. Цвет смуглой кожи, как у меня, имеет значение 15С 50М 65Y, а для более светлой подойдет 7С 35М 40Y или еще меньше. Можешь сравнить какой из вариантов ближе. Что характерно (я уже писал, что не пользуюсь CMYK), я Маргулисом не руководствовался, а ориентировался на http://pavel-kosenko.livejournal.com/47462.html, т.е. простой вещью, что в LAB для кожи европейцев в канале B значения всегда немного больше, чем в A. Тем не менее в результате получилось "По Маргулису". Я совсем не говорю, что кожа стала идеальная, но лучше варианта (да и вообще другого) почему-то никто не показал. ---------- Сообщение добавлено 13.07.2012 00:21 ---------- Я рискну выставится старым ворчуном, но, складывается впечатление, что незаметно выросло новое поколение, которое никогда не не фотографировало и не фотографировалось на цветную пленку, даже на мыльницу. И этому поколению "пленочная" эстетика совершенно чужда, они привыкли к цифре их нисколько не волнуют бесцветные тени, зато крайне важны какие-то детали в этих тенях - вобщем как-то совершенно по-другому видят снимок. Снег у них всегда имет оттенок A0B0, а неприятные скинтона нисколько не тревожат, если баланс белого формально правильный.
IvUs, искусственными они могу быть чисто технически, но зрительно с ними все впорядке, на счет кожи я уже давно согласился, слегка нехватает да, но реально очень слегка.. Врядли кто-то еще покажет своё детище)
как сказать, когда окраску имеет только тело модели, а все остальное - и фон и одежда оказались близко к нейтрали, а тут мы их еще форсировали практически в ч/б - это выглядит как апликация или коллаж. Может, конечно, задумка как раз и была такой, но именно это и вызывает некоторое зрительное отторжение.
Судя по снимкам, ты уже перерос уровень, где такие тупые комментарии могли бы принести пользу Это лайтрум. Если тебя на самом деле беспокоит этот вопрос, поковыряй RPP. Срок вхождения - от пары недель до пары месяцев. Зато потом - кайф. maximmm, хорошие картинки. RPP. Ты устранишь болезнь, причину. Альтернатива - бесконечно долгое ковыряние после рума со слоями, масками, кривыми, каналами, цветовыми пространствами и плагинами. Так ты будешь пытаться устранять симптомы и осложнения. В приложении - сравнение Lightroom и RPP. Причём в руме это - лучшее, чего я смог добиться после долгих накручиваний движков, а в RPP настройки чуть ли не дефолтные. Честно говоря, от такой разницы я аж сам офигел. Что чем конвертировано, надеюсь, пояснять не надо?
Это интересно пришл в лс че где почитать лучше. Я к слову не использую ни лр ни плагины, лр вообще уже пол года как на компе даже нет ---------- Сообщение добавлено 13.07.2012 00:22 ---------- IvUs, да есть такое
в первой паре первая, конечно лучше, а во второй по-моему обе неудачные - просто свет некрасиво лег на ноги, хоть чем проявляй. Кроме того 02b явно "перекрученная", я думаю по дефолту лайтрум предлагал что-то более спокойное.
Зря ты так думаешь. Я ж говорю, что эти варианты рума - лучшее, чего я смог добиться. А умею я в руме, без ложной скромности, очень многое. Вот вы мастера лайтрум защищать. Я с вас валяюсь просто. Жень, это СЭМПЛЫ. Плевать на техническое качество. Я показываю тренд. А он печален для адобе. Рум тупо из красного цвета совершенно на ровном месте делает синий и зелёный с жуткой постеризацией. В то же время, в раве есть нормальная инфа, и нормальный конвертор её спокойнейшим образом вытягивает. Вообще без малейшего напряга. А исходник шумный, да. Но что от этого меняется? Выводы? А я для себя их давно сделал. Ещё года 3-4 назад. И с тех пор так ничего и не поменялось. Четвёртый рум (ура, ура!!!) научился при изменении экспозиции меньше искажать цвет. Достижение, не правда ли? Нейтральность теней, к слову, адоб так и ниасилил. При том, что дядько Маргулис уже который год учит нас, что тени обязаны быть нейтральными. И они нейтральные в реальности, как ни странно. Я имею в виду странно для счастливых пользователей ACR. И второй гераклов подвиг софтверного гиганта: профили стали на 17,627984351% менее отвратительными. Теперь при взгляде на проявленные равки именно на столько блевать меньше хочется.
Возможно, т.к. цель здесь в поиске ответов на интересующие меня вопросы, и обработка тоже в чем-то помогает объединить снимки.
Вообщето они чаще всего с цветовым оттенком. Что в объективной реальности, что в у некоторых у в субъективной.
Во-первых, никто никого не защищает :о) А во-вторых, ты показывай тренд на нормальных семплах! Понимаешь, Миш, вот лично мне совсем не интересно чем можно вытянуть цвет из уже убитого кадра. Потому что ответ очевиден - ничем. Просто ни к чему это.. Это как в старом анекдоте про еловый дезодорант для туалета: - Чем пахнет? - Как будто кто-то насрал. Пшик, пшик аэрозолем.. - А теперь чем пахнет? - Как будто кто-то под ёлкой насрал.. :о))) И ещё, вдруг возникла мысль.. А может быть не всё так просто и адобы не такие уж лохи? И делают математику цвета для того, что-бы это потом можно было напечатать??? А можно ли напечатать полноценно цвет после этого "волшебного" конвертера? Просто мысль, не "в защиту" ;о) ---------- Сообщение добавлено 14.07.2012 12:40 ---------- Поменьше мурзилок читай, Михаил :о))) Нейтральных теней не бывает в реальности :о)) Их можно сделать нейтральными, если задрачиваться, или для тестовых, технических кадров, но в реальности не бывает такого ;о) Посмотри что-ли классику какую ни будь: картины, кино... Что ни будь художественное с хорошей колористикой.. Почитай как делают колористику техниколоры... ;о)
nibumbum, так мы же вроде бы как в реале как раз и видим тени нейтралньыми, а оттенки в них - своего рода иллюзии, типо синих под синим небом и тд, камера фиксирует их но глаз не воспринимает. ?
Всё несколько проще: они не парятся на тему достоверности цветопередачи. Сними мишеньку (ColorChecker SG ), обработай её любым из встроенных адобовских профилей и померяй цифирки. Вопросы отпадут. Адобы пошли по другому пути. Они как бы делают доширак и портвейн "777" вместо украинского борща и мадеры. Цвета у них в конверторе до сих пор нет просто потому что им это нафиг не упёрлось. Захотели бы - сделали уже тыщу лет назад. Разве будет рум будет лучше продаваться, если ему профили сделать? Ни в коем случае. Почему цвет есть в RPP и родных конверторах (с оговорками) и нету у Adobe? Да ровно потому же, почему дороги есть в Германии, но их нет у нас. Нельзя сделать разве? Можно, разумеется. Но кому это надо? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. А применительно к цвету это, на выбор: - остальные конверторы и, в первую очередь, ACR + допиливание в редакторе (выбор 99% фотографов) - фотоаппараты фуджи, сони, олимпус и съёмка в жпег - колорчекеры (развлечение не для слабонервных) - худо-бедно родные конверторы - RPP (тоже не для слабонервных) Ну а так как продать всё это безобразие решительно невозможно (клиент всё равно цветов не различает), то большинство народу не парит себе моск и обрабатывает в руме. Рабочий процесс в нём, действительно, удобный. А какой оттенок имеют рожи: синий, фиолетовый, жёлтый, розовый или оранжевый - это не суть важно. Вибранс-сатурейшен добавил - и ништяк. По крайней мере, я на продажу именно так делаю Но для себя, любимого - RPP only. Думаю, хозяева заводов доширак тоже на свою продукцию не особо налегают. А вот то, что хозяева адобе, если фотографируют, то снимают в жопег или пользуются румом - в этом я уверен на 9999%. DimaP, не перекинешь, пожалуйста, обсуждение в тему про цвет? А то мы что-то уж очень сильно удалились от портретов
Не. У него написано буквально следующее : Необходимо усвоить и профессиональную терминологию, связанную с цветовыми диапазонами. Самая темная значимая нейтральная область изображения называется тенями. Здесь может возникнуть путаница, так как нам приходится иметь дело и с настоящими тенями. С точки зрения полиграфии тень в изображении на рис. 1.1 находится внизу справа, а на рис. 1.3 есть несколько потенциальных теней, например прямо над левым плечом девочки или рядом с ее левой рукой. http://www.i2r.ru/static/456/out_21486.shtml Т.е. у Маргулиса тени - полиграфические, "самая темная нейтральная часть". С фотографической точки зрения тени это несколько другое. Поэтому пытаться сделать фотографические тени нейтральными потому каквроде дядько Маргулис советовал - это не правильно. Маргулис под тенями подрузумевал объекты типа зрачка человеческого глаза. ---------- Сообщение добавлено 15.07.2012 01:19 ---------- Они кажутся нейтральными. Мы и холодильник при лампах накаливания "видим" белым. Но попыки привести снимок сделанный под лампами накаливания к строго-нейтральному виду обычно получаются неудачными и чисто технически (синий канал пустой и тянуть его выходит боком) и эстетически - разрушается атмосфера снимка.
Приплыли, блин. Сел свадьбу проявлять в руме и не смог. Пришлось делать в RPP. Потому что ну не могу я больше на жёлтые волосы и морковные лица глядеть. Причём это не понты и не реклама конвертора. Всё гораздо печальнее. К хорошему привыкаешь. Типа как зимой вместо унитаза в квартире начать в сортир на двор бегать. Или, допустим, как с иномарки на убитую шаху пересесть. Или как со свежих натуральных продуктов перейти на продукты из сетевых гипермаркетов. Об этом я и толкую. Адоп приучил нас к тому, что при оттеночном освещении каналы вылетают. Думаешь, откуда на моих сэмплах, которые nibumbum смешал с грязью, на красном фоне вылезло синее и зелёное? Даю подсказку: от попыток рума выдумать то, чего не было. Но вылетают-то биты в конверторе, а не в раве. Загляни в тот же рав, к примеру, RawDigger-ом и подивись, сколько инфы улетает в мусорку.
слабый канал ведь действительно стопа на два недодерживается, просто попытки выровнять баланс на целочисленной арифметике, скорее всего, дают большие погрешности - пототому и появляются странные цвета. А еще алгоритм сведения ББ у адобы скорее всего тупо тянет слабый канал к сильным, а мог ведь быть более щадящий, компромиссный, вариант, когда сильные каналы ослабляются а слабый усиливается к некой средней точке.
Ещё немного интересненького нарыл: http://momentextractor.livejournal.com/32766.html (пришёл сюда по этой ссылке) Например, вот: При том, что, разумеется, единственно верным подходом является такой: детализацию восстанавливаем по имеющимся каналам, а цвет интерполируем из соседних участков.
Полностью согласен. Имеет значение лишь общее восприятие, а не точные значения цвета. Еще 5 лет назад размещал тут одну картинку. Как вы думаете, клетки А и В имеют один цвет (яркость) или нет?