Не знаю :о)) Мне кажется это, в большей степени, "обострённое художественное восприятие автора" само додумывает... ;о) Гадливые дела лучше просто игнорить.. Они, в конечном итоге, против "гадящих" работают... ;о)
Прочел выше упрек о том, какие все фотографы плохие и злые..... Ради интереса полазил по форуму. Оказалось, что температура накала не откланяется от средней "по форуму". Водители вон вообще постоянно хотят расправиться то с пешеходами, то с мотоциклистами, то с собратьями....... По остальным разделам так же..... Еще замечал и не раз, что общение не в формате форума а в реальной обстановке почему-то делает людей добрее. Сразу куда то пропадает 90% разногласий..... Отсюда вопрос это банаьлное "зажимание яда" при личном общении, или это виртуальное общение провоцирует ядопроизводящую железу на усиленную работу?
В случае моего вопроса без разницы советуешь или навязываешь. Главное что ты не можешь объяснить зачем ему прислушиваться, но советуешь это делать. Так зачем?
тут ведь ежу понятно......тот кто написал на форуме, что оторвет башку кому то, в реале ее не оторвет. А вот наоборот очень даже может быть рано или поздно. Желчь должна выходить....уж пусть лучше через форум (тут хоть о невербалике можно только догадываться), чем в реале )))
Так ведь имеет право!... :о) А у автора неотъемлемо право игнорить... ;о) Вот и пусть все своими правами пользуются! :о)) Миру-мир! :о)))) Просто, как я в соседней ветке сказал, у авторов часто "чувство обострённого художественного восприятия" срабатывает... ;о)
DimaP, ааа, ну так ему это ни к чему совсем. Это совершенно очевидно. Любой художник делает так, как прежде всего, ему САМОМУ нравится/хочется.. ;о) И мнение будущих зрителей, в момент создания, художника не волнует... Иначе он мгновенно перестаёт быть художником и превращается в ремесленника ;о) Ну а после - тем более автора не волнует... ;о) И он в праве игнорить... :о)))
А мне кажется, это обострённое, как тут писали, чсв работает. Игнорить-то я игнорю, но до определённого момента. Ну и впечатление о человеке складывается тоже весьма определённое.
я как-то не классифицировал никогда кто это.. если исходить конкретно из моих заказчиков - то это совершенно разные люди.. как возраста, социального статуса так и вероисповедания .) я делаю так, как мне нравится - а обращаются ко мне люди, которые разделяют мою точку зрения.. им нравится и процесс и конечный результат, а я в свою очередь балдею от того, что чувствую себя свободным в своём деле. В своё время я много сидел на форумах, спрашивал советов, расстраивался из-за неудач.. но это меня никак не тормозило, а наоборот подстёгивало делать лучше. Сейчас я полностью доволен своими результатами, но каждый день ищу что-то новое... и очень радуюсь, когда нахожу .) поэтому все трения на подобных форумах (о том как надо это делать, или как вы считаете надо было делать) считаю абсолютно лишними, т.к. всё равно я останусь при своём мнении, а вы при своём (и ввиду ограниченности информации о самом процессе в том числе).
DimaP, doberman*, просто не раз поднималась тема "целевая" - "не целевая". Вот поэтому и спросила!!! Сходила по ссылкам, посмотрела. В целом, мне нравится то, что doberman* делает, но среди представленных кадров есть те, которые мне не нравятся. Кто я? Целевая или нет? При том, что мне показались интересными его работы, мне нравятся и совершенно другие по стилистике и по жанру, например те, на которые периодически бросала ссылки tauro. Я вообще как-то никогда не "фанатела" над чем-то одним. Это как с музыкой - можно любить и Вайенгу, и Эми Уайнхаус, и Scorpions. При этом какие-то песни нравятся, а какие-то - нет. И если я обоснованно откажусь слушать одну песню, это не значит, что я отказалась от всего творчества певца... А с фото получается так, что если мне какая-то работа (т.е. одна фотография) не понравилась - "ты не целевая аудитория, ты вообще ничего не понимаешь, иди в "Флейм"
ИМХО происходит некоторая подмена понятий.. ;о) Реклама и пиар навязали нам понятие "целевая аудитория".. Менеджеры всех мастей любят говорить разные нарядные слова... Они придают весомости речам... :о))) Но все забывают, что это понятие применимо к коммерции, товарам и услугам, но совершенно неприемлемо к любому творчеству!!! У художника нет, и не может быть, целевой аудитории! Любой художник выражает прежде всего себя в своём творчестве.. Как он это делает и зачем - не нашего, зрительского, ума дело! Мы можем лишь принимать результат, или нет. Собственно Дэн уже ответил ;о) И он тут совершенно прав! Он делает то, что хочет.. И если кто-то это принимает и даже покупает - отлично! Однако ещё ни одного Художника не остановило неприятие коллег, современников и т.д. ;о) Художник всё равно будет самовыражаться... ;о) Ну я даже не буду говорить про историю, про примеры.... И так понятно, надеюсь.. :о) P.S. я бы даже рискнул сказать: Собственный внутренний космос - вот целевая аудитория Художника! :о)
Luiza, да в общем-то не получается. Это же не фанклуб. Нравится - смотри/нанимай, не нравится - не смотри / не нанимай.
Luiza, ну или мы тупые, или так задали ---------- Сообщение добавлено 03.08.2011 14:30 ---------- Если вам не нравится конкретный снимок, то в данный момент вы не целевая аудитория. Как понравится, так сразу станете.
Да, нет, не в этом смысле, ну что за мода приписывать. Просто ща я начну трактаты писать, потом вы. Ну смысл? Я попробую покороче и попроще сформулировать, ЧТО хотела спросить. ---------- Сообщение добавлено 03.08.2011 14:34 ---------- Фух, ну наконец-то Я именно на счет этого и хотела услышать. Просто я запуталась в ваших формулировках, и начала думать, что мне обязательно должны нравится ВСЕ фотографии, чтобы считаться "целевой". Как только какая-то не понравилась - "РАЗЖАЛОВАТЬ В РЯДОВЫЕ"!!! DimaP, спасибо.
Luiza, да все в этом. Мало кто ориентируется на кого-то конкретно или на собирательный образ своего зрителя, это конъюнктура, которую старательно пытаются избежать сами творящие. Свой зритель появляется уже после того как фото сделано, в момент его просмотра другими людми. И этот круг лиц для каждой фотографии или серии меняется по составу. Нет причин прислушиватся к мнению человека только потому что какая-то предыдущая фотография ему понравилась. Целевая аудитория это все таки не отсюда термин.
Не так всё просто, Дим :о) Если внимательно посмотреть снимки, например, Брессона, Ньютона можно увидеть, что часто эмоция отлично передаётся даже вообще без лица.. Поворотом плеч, линией тела... И никто их не ругает, за то, что то-то там не может разглядеть в тени... ;о) :-р
А примеры этого есть? Бесперспективно обсуждать словесное описанние приема. В одном случае прием будет работать, в другом не будет. Обсуждать приемлимость, например, заваленого горизонта, как такового, без фотографий, смысла ноль. И разговор был не про тень, а про то что тень скрыл лицо ребенка. Оправдывать это что у Ньютона тоже есть части тела в тени, как-то странно.
А насчет яда от форумчан - ну так давно в интернете все герои. А в реальности уже и воспитание появляется и страхи и прочие ужимки, ведь тут за крепкое словцо в лицо никто не даст, а в разговоре тет-а-тет еще и как можно получить. Хотя таким образом ИМХО в интернете можно раньше понять суть человека, ибо если он в интернете ведет себя как @#дак, то в жизни он таким же и будет
Раз уж разговор про художников пошел и прочее. Позволю себе повториться ссылкой на передачу в которой художники разговаривают о современном искусстве. Аналогий с фотографами масса. Да и вообще поучительно, что даже эти образованные и культурные люди готовы почти бить морды друг другу....... http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3557577&postcount=7 Тут можно порассуждать и о "целевой аудитории", которой в массе своей это искусство чуждо, но художники по этому вопросу не парятся. Просто делают то, что считают нужным или прибыльным.....