Разбор полетов-2

Prof

Получается не серийной съемкой снимали?

 

Такое снимать серией нет смысла.

 

DimaP, Отчего же. Мне кажется больше шансов поймать нужный момент

 

Больше шансов момент пропустить таки между кадрами. Ты прикинь сколько полет ребенка в секундах

 

DimaP, Это смотря чем снимать)) Но тут мы уже в оффтоп уходим

 

Сорри, а зачем вообще фото выкладывать, если заранее видно, что главный объект съемки нерезкий?

---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 12:12 ----------

+1.

 

Ну тут то понятно чем снимали.

---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 12:16 ----------

"главный объект съемки" может быть и нерезким

 

Конечно же может, но не в данном конкретном случае

 

раз автор и сам видит, что объект не резкий и, опираясь на 30-летний опыт и практику, сам может объяснить почему так получилось и что надо сделать, чтобы не получалось.. значит надо рассматривать цвет.. НО, опять же, у автора свои представления о "правильном" цвете и заваленых горизонтах.. вот тут точно оффтоп получится .)
художественной ценности фотография не представлет, технику рассматривать не имеет смысла.. тогда логичный вопрос.. ЗАЧЕМ? .)

 

Это то и удивительно.

+1.
В конретном случае было бы лучше, если бы ребенок был бы "замороженным" и четким. Имхо, конечно.
Да и сам автор хотел, чтобы ребенок был бы четким судя по его словам

Вот поэтому мне и непонятно, зачем "копаться в мелочах", изучая экзиф, бб и т.п. если сразу видно, что объект нерезкий? Смысл этой фотки?

 

Удивительно было бы если это был какойнить касио или марковка. А с 5фпс это не удивительно. Что с 3, что 5фпс один фиг мало чтобы поймать высшую точку полета.

---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 12:43 ----------

А что-то бы изменилось если бы было все тоже самое, но ребенок получися бы резким? По-моему ничего бы не изменилось.
Это я к тому что конкретно этот снимок не смаз портит, а ракурс. Смаз не смаз, при таком ракурсе это уже не важно.

 

Зачем?....
Пока меня небыло (2 часа), "живенькое" обсуждение получилось...
То, что я увидел и "как с ним бороться" - я написал. Хотелось бы услышать о том, чего я не заметил.
Только вот кроме намеков-осуждений от "ГУРУ", я ничего не услышал.
Зачем то ставится в укор "30-летний стаж". Вот уж действительно, "зачем"? Нет что б написать: "цвет ни в дугу, завал горизонта не туда, ракурс не тот, не интересный сюжет - эмоций нету..., я б сделал "в дугу вот так, туда и этот...". А лучше б слова подтвердить умелыми ручками. Для этого и создана тема.
Если б я это считал совершенством - я б выложил в другой теме. Как и делают "Гуры". И нежился бы в хвалебных отзывах...
Вот зачем.

 

"Гуры" такие фотографии молча хранят на винтах в папке "Дядя Вася с сыном 10.08.2010".

 

Завал большой, эмоций ребенка по лицу не разобрать - потому как лицо маленькое, да ещё и смазанное. Ну и сам по себе сюжет не интересен, потому что заесжен и точка съемки "обычный наблюдатель с берега".

 

...скромные, однако "Гуры". ...а выкладывают все что похужее.
PS для модера: понимаю что ответ безинформативен... но какова реплика, таков и ответ.

 

О! Кстати о сюжетах. Покажите какие-нибудь незаезженные. Или хотя бы незасиженные мухами. Призыв ко всем. А то как-то скучно.

 

Prof, уточню что я не про сюжет "дете радуется от подкидываний" говорил, а о сюжете "смотрю издалека на то как детё радуется от подкидываний". Например "подкидываю детё и оно радуется от этого" более интересный

 

Я так и представил....
начало ролика, слоган "вот что можно делать с помощью нашей новой камеры со сверхбыстрой фокусировкой и металлическим корпусом" Потом дядька с большой камерой на шее подкидывает повыше ребенка, быстро хватает камеру, делает 2-3 снимка снузу серией, бросает камеру, и пытается поймать приближающегося ребенка.... занавес.
А воообще - лежа на спине - может получиться интересно... главное, чобы ребенка поймали....
вот только в воде сложновато и страшновато от воды снимать.

PS это всё жара так влияет )))