Собственно вопрос прост и банален: хотелось бы попробовать данный объектив на своей камере, дабы развеять некоторые сомненья. Разумеется в присутствии владельца. Желательно осуществить это в ближайшие выходные. Я мобилен и смогу приехать в указанные вами место и время. Заранее спасибо!
135 /2 -- неплохая, но есть куча минусов: - овалы в засветленных участках бокэ ближе к краю - кружки не идеально ровные, иногда явные восьмиугольники - нет стаба - нет влагозащиты на креплении байонета - ХА, небольшие, но все же есть - мыльный до f/2.8, а с f/2.8 уже намного интереснее новый 70-200 II - линзе больше 14 лет уже, и скорее всего будет заменена в ближайшем будущем. Хотел тоже когда-то взять себе, но решил что нафиг такое несчастье.
это почему? Вы его уже опробовали? Он на столько же лучше, на сколько больше, тяжелее и дороже? подскажите объектив с идеальными овалами и кружками, буду признателен.
steppp, когда я покупаю объектив, я покупаю комплекс параметров, которые меня должны устроить, а не просто светосилу или бокэ. Вот это комплекс параметров в 135 /2 меня не устраивает по вышеозначеным причинам. Не смотря на вес и размер, 70-200 /2.8 II интереснее потому что он зум. Думаю разницу в удобстве объяснять не надо. А насчет цены -- любой 70-200 лучшее вложение денег, чем морально устаревший 135 /2.
Оч смешно. добавлено через 3 минуты Без овалов к краю по моему нет. Кружки круглее у всякого со скругленной диафрагмой (у юпитера-9 85/2 например )
На всякий случай напоминаю, что с фиксами кадрируют ногами, а на 135 мм кадрировать тяжелее, чем на 85 - дальше бегать и громче кричать приходится В этом смысле 85, конечно, предпочтительнее. Задо для хедшотов 135 в каком-то смысле удобнее добавлено через 5 минут Не бывает морально устаревших объективов. Бывает морально устаревшая цена на них За доллар почти любой объектив - просто супер. И наоборот, за 300 тысяч бакинских мало какой объектив покупать имеет смысл.
Нескромный вопрос: ты пропорции в школе учил? Если да, то почему считаешь, что на 135 мм подходить ближе надо, чем на 85?
steppp, Андрей, а че его смотреть? Это лучший фикс кэнона после 85/1,2. Если на 85 денег нет, или хочется ФР побольше, то альтернативы 135/2 как бы и нет. Всё остальное даже близко не лежало.
Да хоть что угодно. Для того, чтобы перекадрировать задний план, надо ножками работать. И чем длиннее фокусное, тем дальше бегать придётся. К переднему плану это тоже, конечно, относится, но в меньшей степени. Для хедшотов данные выводы неактуальны, разумеется. Я имею в виду морда во весь кадр, и фон размыт вдребезги. Какой уж там задний план. Ну и расстояние до объекта меньше (читай - радиус оббегания ) добавлено через 8 минут На всякий случай ещё по-другому поясню. Берём мы некий объект (или субьект) и хотим передать его в некоем масштабе. Чтобы перекадрировать с сохранением масштаба, начинаем бегать по окружности. Таким образом, чем дальше отходишь от объекта съёмки, тем длиннее окружность. При наличии велосипеда задача упрощается
UncleSam, это ежику понятно. Поясню почему я заговорил о кропе и ФФ. Ты сказал "на 135 мм кадрировать тяжелее, чем на 85 - дальше бегать и громче кричать приходится". И это все верно, как например верно что на 50 мм кадрировать тяжелее, чем на 35 - дальше бегать и громче кричать приходится Весь вопрос на сколько громче и дальше. Если судить по 135 на кропе, то да, далеко и громко, если по 135 на ФФ, то не так уж и громко и далеко
Спасибо большое всем сочувствующим и учавствующим! Внимательно прочитал ваши мнения и постарался прислушаться. Есть повод для размышлений. Очень сожалею, что владелец данного объектива так и не вышел на связь...
Ты так говоришь, как будто я не знаю, что такое 90 мм на кропе. Короче, если ты любитель крупных планов, то это одно, а если хочешь в полный рост пофоткать, да ещё чтоб и не во весь кадр, то широковатенькие круги нарезать придётся.
у меня 135ый стоит на 5ке, супер стекло. если у тебя не кроп, то покупай никого не слушай. точный, резкий даже на 2, ха и близко нет, рисунок супер. выбирал из 3х экземпляров - все абсолютно одинаковые. искал белый, обзвонил кучу магазов, ни одного не нашел все серые. то что кричать приходиться когда в полный рост снимаешь это точно, метров за 15-20 отхожу. Выдержка нужна не длиннее 125-160, а если в полный рост снимаешь то еще короче, в итоге я привыкал к нему недели две. На кроп выдержка нужна еще короче, отходить еще дальше, кричать громче ))) я бы не советовал итак на пределе, на кроп наверно больше подойдет 100 2.8 Л макрик или 70-200 2.8, но обязательно со стабом. я пока нацелился на 35 1.4 или 16-35 короче ненаю, скорее 35 1.4 зумы меня убивают. Встречаться не хочу, т.к. с одного раза ты все равно ниче не поймешь если нет опыта длинных фокусных, а если есть то и так должен понять нужен он тебе или нет, так что не парься. вот фоты с него http://35photo.ru/items/item_3232/ http://pixel-peeper.com/lenses/?len...one&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 http://picasaweb.google.ru/ilyasss.t - это мои. Надеюсь помог с выбором ))
Ilyushin2, очень прав, я тоже имею такой фикс и фоткаю на кропе, и говорю - стекло супер-пупер. Счас ясчо сигму полтос купил, очень хорошее стекло.
odin, Спасибо! Ilyushin2, Спасибо за столь развернутый ответ! Снимки в сети я и раньше видел, хотелось подержать в руках и самому "пострелять" немного.
Prof, Не пожалеете, я это уже понял. Очень резкий на 2.0, быстро фокусируется, красиво размывает. 135 дает возможность не лезть в лицо снимаемым, что позволяет ловить эмоции оставаясь практически незамеченным, и в то же время на много легче, чем 70-200. Немного потренироваться с "ножным зумом" - и цены этому объективу не будет. Это мое чисто субъективное мнение.
Ну это кто откуда снимает. Я вот часто снимаю очень крупные планы, как-то снимал на 70-200 на кропе, в положении 200, так для меня это было наиболее комфортное ФР Со 135 на ФФ на таких планах мне надо будет лезть в лицо, и еще как.
С полтинником на ФФ крупный план вообще не стоит делать... Если конечно не требуется сделать каррикатуру на снимаемого ;о) И даже 85мм для крупнопланового портрета коротковато будет на ФФ
Я бы сказал, что для крупнопланового портрета 85 на кропе будет коротковато, а на ФФ просто чудовищно коротко
Нормальная - это горизонтальная или вертикальная? Смею предположить, что большинство народу считает нормальной для портрета вертикальную ориентацию. Ещё какая-то часть не имеет предпочтений и считает нормальной хоть вертикальную, хоть горизонтальную. А кто-то вообще на квадрат снимает.