Фотогалерея «Люди»-5

Prof, если синят, то это проблемы зелени и почвы... Нефиг жёлтый оттенок иметь, когда тебя никто об этом не просит... Имей изначально синий оттенок, и всё тогда будет пучком...

Тогда уж и это поясню тоже. Картинка, накрученная мною при помощи моего монитора, на любом другом мониторе выглядит примерно так как я хотел, когда крутил, лабовские отпечатки без коррекции также соответствуют желаемому результату, значит, всё в порядке, и ничего делать не надо.

Что примечательно, на цвета моей предыдущей сессии ты не ругался, хотя они довольно-таки кислотные А с этими снимками дела обстоят так: солнце было слишком уж жёлто-красное, и мне пришлось сдвинуть движки цвета в синюю и зелёную сторону. Цвет лица при этом улучшился, а цвет зелени и почвы, может, и ухудшился.

А если одной фразой, то "я художник, я так вижу" Я ж ещё пару лет назад на этом форуме просил ругать что угодно, только не цвет. Если с композицией и чем-то ещё таким у меня могут быть проблемы, то уж с цветовосприятием проблем нет ни малейших. Каждый снимок имеет в точности тот цвет, как предусмотрено замыслом. А если кому-то не нравится, то это просто у нас мнения по поводу "правильного" цвета расходятся.

 

UncleSam, Сейчас посмотрел внимательно в ФШ. Понял. Не надо цвет изменять (в смысле примешивать/убирать).
Попробуй кривую потянуть вниз или среднюю точку гистограммы вправо (что одно и то же).
Поймешь, что ты не прав. (и вечер появится на фотографии)

Не ругался, потому, что там явно видно раскрашивание. Пусть это будет твоим приемом обработки. От того, что поругаю он не изменится. А здесь явное стремление к естественности.

 

Не угадал. На естественность цвета снимков мне в большинстве случаев покласть с высокой колокольни. Сегодняшние снимки просто более мягко обработаны, и цвет ближе к натуральному. Но именно натуральности добиваться у меня даже и в мыслях не было.

Вообще, цвет и контраст - это такая условность... Их можно крутить в любую сторону практически как угодно. Вот выражение лица, положение тела и свет-тень - это да, за этим надо следить строго.

 

Ну назовем это "подсознательным стремлением" или "тенденцией к естественности".

Не разделяю.

Я и предложил с этим поиграть. Все ж, проделай предложенную операцию и скажи - чем тебя не устроит такой вариант?

 

Он меня не устроит хотя бы тем, что я не желаю ничего менять. Может быть, когда-нибудь в будущем и захочу что-то переделать, но не сейчас.

 

Непременно. Вот щас все брошу и поскачу снимать...

 

Понял. Мне это напоминает мнение VC. Он ТАК хотел и ты тоже. Имеете право. Я отхожу в сторону.

 

И опять ты не понял. Я не хотел сделать так, но так получилось, и уже поздно что-то менять на этих снимках. Менять надо было во время съёмки. Поздно пить боржом, когда почки отвалились.

Вообще, обработкой мало что можно исправить. Разве что кожу подретушировать или торчащий столб с задника убрать. Но сама суть снимка закладывается именно в момент нажатия на спуск. Это если пытаться смотреть глубже. А если судить поверхностно, то можно так отфотошопить, шо родная мать не узнает, а люди будут прыгать вокруг и радоваться, что снимок "улучшился".

Не может он улучшиться, фигня это... Заблуждение...

Prof, я, как и каждый из нас, снимки в голове кручу гораздо быстрее, чем в фотошопе. Если я не вижу мысленно, что можно сделать лучше, чем сделано, нафига я буду какие-то дурацкие ползунки двигать? С таким же успехом можно взять нотную партитуру и начать наобум ноты перемещать по нотному стану, чтобы мощнее звучало. Это абсолютно невозможно.

Может быть, теперь чуточку понятнее разъяснил.

Есть у меня и более глубокие мысли по поводу фото, но это уж только за бутылкой рассказывать.

 

Теперь опять не понял.
1. Я не предлагал ничего делать наобум.
2. Следуя твоей логике: редакторы, конверторы - в топку.
3. Ежели ты не видишь "мысленно", это совсем не значит, что нельзя. Это и есть заблуждение. Для этого здесь и собрались - вдруг кто увидит то, что я не заметил и подскажет. А уж принять или нет - решаешь сам.
4. Половина тем на фотофорумах называется: "Прошу улучшить..."... Дураки они все.

 

Ну типа того. Улучшать (в смысле подкручивать) снимки можно лишь на каком-то самом начальном этапе, где люди ещё кадрировать/обрабатывать не умеют. Такие карточки, действительно, можно откадрировать и повозить мышой в фотошопе, и они станут чуть менее отвратительными, но даже в хорошие не превратятся.

На следующем же этапе развития (я, несомненно, на нём нахожусь, пусть кто-то и решит, что это слишком самоуверенное заявление) улучшать отдельно взятые готовые снимки совершенно бесполезно. Всё, п..дец, уже снято. Можно говорить лишь о том, что при съёмке было не так сделано. Переделывать поздняк, но хоть на будущее учесть. Вот Жуковский, допустим, скорее всего, дельное замечание сделал по поводу позы девушки.

Мне, вообще говоря, интересно лишь "цепляет" снимок или нет. Если нет, может быть, что-то мешает, отвлекает или, наоборот, чего-то вот прям не хватает в кадре позарез. Это уже запредметные категории, а не технические параметры, таких как цветопередача или резкость.

Интересно бы знать, что можно было изменить до нажатия на спуск, чтобы кадр изменился в лучшую сторону, а не "прошу улучшить".

Я бы в этом смысле с удовольствием соседние епархии выслушал: художников, искусствоведов разных, потому что они с техническими фото-терминами и фотошопом не знакомы, а картинку умеют оценивать. Но не по поводу снимков с крайней сессии, конечно. Там и обсуждать нечего.

Единственное, пожалуй, исключение из сказанного такое: подсветить/затемнить. Это можно делать как при съёмке, так и, в какой-то степени, в фотошопе.

 

Гы! А я чего предлагал? Изменение этой кривой и есть комплексное изменение яркость/контраст.
И еще вопрос:
А как быть если ББ аппарат не отрабатывает? А назад не вернешься.

 

Блин, разговор у нас на каком-то примитивном уровне идёт: ББ, кривые... Я вообще не об этом. И даже не о сюжете. О чём-то большем, о душЕ снимка что ли... Какая, нахрен, гистограмма?

добавлено через 3 минуты
Только не надо задвигать о том, что снимок состоит из пикселов, а у них есть цвет, что восприятие определяется техническими параметрами и т.д. Это всё и так понятно. Но проблема выразительности снимка гораздо глубже зарыта. И тут уже без привлечения бутылки, метафизики и дзен-буддизма разобраться не получится

добавлено через 5 минут
Хоть кто-то здесь понимает хоть примерно, о чём я пытаюсь речь вести?

 

Ладно, проехали.

 

UncleSam, тебе не нодо было с пленки "соскакивать". А еще лучше, остановится на поляроиде. Извини если это обидно, но твои аргументы подталкивают к такому выводу.

 

Самого терзают подобные мысли уже около полугода, иногда хочется нажать Ctrl+A, а потом Shift+Del, чтобы снести все картинки, потому как циклился на резкости/"правильных" цветах и т.п., а добавить изюминку в кадр, которая сделала бы его запоминающимся, удается крайне редко.
И заметил, как правило, "хорошему" снимку нужен миниму обработки, а "плохой" сколько ни обрабатывай - затраты времени и сил не окупятся.

 

Ну, я. Полегчало?

 

Во. Это как раз оно. И вообще тоскливо, когда следующие кадры выходят хуже предыдущих.

Почему-то я так и думал.

Немножко полегчало, конечно.

 

В этом и есть "изюминка"... только дискуссии. Мы же массово занимаемся ремеслом. А для ремесла нужны инструменты.
А желания наши совсем не одно и то-же, что возможности.
Это я понимаю.
Остается произнести: "Так выпьем же...".

 

Хух прочитал.Из всего выше написанного один вопрос UncleSam вам когда нибудь, чьи нибудь работы нравились?

 

Да, конечно. Фото, книги, фильмы и музыка есть просто превосходные. К остальным видам искусств интереса нету.

Александр, я немножко поясню. Вот есть, к примеру, какая-то деревня в двух сотнях км от ближайшей автобусной станции. В ней живёт сколько-то народу и, в том числе, лучший деревенский певец. Все знают, что он лучший, и он это знает и гордится этим. Земляки советуют ему ехать в город и поступать в оперу, потому что его там ждёт славная карьера и бабки. Он с ними соглашается и едет. Грустный конец истории понятен, я думаю. В лучшем случае парнишка начнёт учиться и, может быть, даже чему-то научится, в худшем - вернётся обратно в деревню и сопьётся.

Спиваться я, конечно, не призываю, но учиться всем нам тут присутствующим надо очень много, чтобы снимки хоть на что-то похожи стали. Хотя если поставить планку стать лучшим фотографом на лестничной площадке, так некоторые её уже достигли и даже превзошли. Кое-кто наверняка стал даже лучшим фотографом подъезда. Ну и работы соответствующего уровня получаются: лестнично-площадного, а то даже и подъездного. Многие стенгазеты и сайты на народе.ру только мечтать могут о снимках такого уровня качества.

 

UncleSam я поня , по большей части ты философ,так всё красиво расказываеш.Ну вот скажи каки работы тебе нравятся наших фотографов средней ценовой категории

 

UncleSam, великие тоже сидят в шопе/лайтруме Цвет, контраст, фигура/фон, композиция и т.д. это все работает, на примитивном уровне, но работает. Другой вопрос что при дифференциальном анализе вместе с водой выплеснется и суть фотографии, вот это мало кто понимает. Для разговора о фотографии пожалуй только язык фотографии и подходит.
Ну а что до "разговор у нас на каком-то примитивном уровне идёт", так этож просто - кто каким владеет, тот на таком и говорит.

 

Отвечаю без запинки: Добермана в первую очередь. Правда, там много от руки нарисовано, но конечный результат мне очень нравится.

 

У фотографа нет ценовой категории. Деньги это следствие, которого может и не быть вовсе.

 

а можно както посмотреть ,или ссылку, или это за спам пощитают?

 

UncleSam, Александр о5о5,
Во блин, я даже ухохотался. Какие ж мы разные. Один хочет подпрыгнуть выше того, что мешает. Другой фотографов делит, как курей и преподавателей, по ценовым категориям. Я валяюсь
DimaP, опередил.

 

http://www.photodom.com/photographer/dober

 

спасибо позже рассмотрю подробнее