Таки да. Только к чему это сказано? Здесь все слишком абстрактно. Уступка может включать прогиб, а может и не в ключать. "Уступка" = "прогиб" тогда, когда индивидуум решает принципиальный вопрос не в свою пользу там, где ее невыполнение не влечет за собой серьезных последствий (Смерть - серьезное последствие. Голод - нет) Уход от конфликта в контексте самоконтроля и недопущения своего выхода за рамки адекватности - вполне достойная вещь. Но когда под этим понимается бегство от любой потенциально конфликтной ситуации по принципу "лишь бы не забрызгало"... увольте. Это уже аморфность. Тут все относительно. Кому-то нравится быть собой, а кому-то хорошо кушать. Кто-то предпочитает качественное общение, кто-то - количественное... Кто-то не может прогнуться в принципе, ибо у него просто нечему прогибаться: "Я" отсутствует напрочь.
Почему? Поступи иначе и наживёшь себе врага. Проверено. Как то нечаянно, в шутку, ехидничая над именами. я перечислил с усмешкой несколько имён, незная что рядом со мной сидит один человек который носит такое имя. можешь три раза угадать какие у нас с ним сложились отношения потом. Он не словом несказал причину. но я мгновенно прочёл по его глазам что я сделал .... так то.
Шурик Согласен. Чувствуется понимание. Очевидн общение с тобой доставляет удовольствие окружающим, не смотря на то, что ты их иногда используешь. Nevermind Уход от конфликта - не всегда прогиб или наоборот от сутствие реакции на него. Оптимальным является решение конфликта к взаимной выгоде, причем без применения силы ( в том числе и моральной). Montana Согласно законов Паркинсона - если ты думаешь, что все налаживается, значит ты чего то не замечаешь.
Отношение к своему имени - не константа, а повод для исследования и построения выводов об отношении индивидуума к себе, социуму, родителям, etc. И безапелляционное утверждение вида, приведенного мной, говорит о том, что Карнеги либо так увлекся популяризацией, что "забыл" это уточнить, либо сам был не в курсе, за что ему отдельные поздравления. Так я и не утверждаю, что это работать не будет. Но - не на всех. По сути, Карнеги высказал более чем спорное утверждение, и не как гипотезу, а как факт. Это, мягко говоря, не научный ход.
Так я и не спорю. Любая мотивация должна быть согласована с необходимостью и целесообразностью, и когда эскалация конфликта не соответствует какому-либо их данных критериев, разумнее ее не начинать. Естественно, не стоит забывать и про обратное утверждение.
Да, ну а я буду, пусть я и не Карнеги, но ..... Но между нами девочками говоря. отбросив в сторону весь "НАУЧНЫЙ" бред (по правде говоря я не знаю откуда и в какой науке ты черпуешь свою уверенность в обратном) но повторяю НО ..если исходить из практики, так вот, при самом элементарном обучении персонала, непосредственно работающего с людьми. постоянными кундами, одно из первых правил ....ЗАПОМИНАТЬ ПО ИМЕНИ или если по этикету положено, по ФАМИЛИИ. так же следуют Научные титулы и так далее .... как видишь, всё довольно персональное и скажем так ЛИЧНОЕ. Я незнаю не одного человека которому нравиться когда его имя переверают, забывают, шутят или упомянают в уничижительной форме. И наоборот, незнаю неодного человека, которому было бы неприятно что б его имя помнили, особенно если это не очень знакомый человек. Конечно можно игнорировать эт3у черту человеческого характера, никто не требует впрямую запоминание его имени. Но далеко на этом не уедишь. Говоришь не все на это клюют? Возможно .... (даже допускаю что один из них ты сам) но количество таких людей настолько ничтожно мало, что они более подходят под изучение так любимой тобой точной науке, нежели постановка под вопрос наблюдения Карнеги в данном случае. 99% среагируют .... 1% (и в нём я не уверен) несчастный нестандартный процент врядли кого то заинтересует и даже если к нему будет применён данный ход, тоже не обидиться ... так что как видишь одни лишь плюсы .... следуя ж твоему рассуждению, минус будет просто запрограмирован.:D
Чёрный кофе Сдается мне товарищь, что твои и мои пояснения по поводу пользы Дейла упали в сортир Не переживай мы идем верной дорОгой.
Гы, ну так человек кузнец сам своего счастья ... одни это делают элегантно, другие башкой об дверь .... каждый сам за себя.
Я когда отвечаю на вопросы других людей пытаюсь избежать использования жаргона. Иногда легче общатся на уровне тракториста.
Ух ты. Мне уже интересно. Если я правильно понял, это в мой огород кирпич . Т.е., утверждается, что сказанное мной а) ненаучно (иначе, откуда кавычки?) б) является бредом Поясни подробнее, пожалуйста. Я, наверное, извращенец: мне нравится слушать, как мне рассказывают, что я не прав . Да ни в какой. Я тебя не сильно удивил? То, что я применяю, называется "научная методология", основа которой находится в рамках логики. Если говорить упрощенно, то это - система, созданная для наиболее корректной обработки научных теорий, улучшения оценки результатов экспериментальной деятельности, etc. И _любой_ научный вывод по определению находится в ее рамках. Т.е., в некоторых случаях можно не разбираться в какой-то конкретной дисциплине, но установить, насколько корректно собрана та, либо иная теория в ее рамках. В обратном отн. чего? Да и уверенность... у меня их много, ты какую имеешь в виду? "Если исходить из практики..." Науке все равно, из чего ты исходишь. В частности, за апелляцию к практике обычно посылают. Я даже не знаю, куда это будет случше сделать. Можно к Попперу, можно к классической логике с ее "кругами Эйлера". Лучше - к логике, так как Поппер, при выводе своего высказывания: "... далеко не очевидна оправданность наших действий по выведению универсальных высказываний из сингулярных, независимо от числа последних, поскольку любое заключение, выведенное таким образом, всегда может оказаться ложным" исходил именно из нее. Так без базара. Я даже спорить не буду с тем, что подавляющее большинство будет это ценить. Но надо различать разговоры на кухне, и вывод, сделанный в рамках научной дисциплины. Ибо второе ко многому обязывает. Например, к тому, что любое суждение должно быть обосновано. Причем, обосновано научно, а не тезисами вроде "дак их все равно больше!". И? Я свое имя не ценю, но стеб над ним при определенных обстоятельствах могу принять за личный наезд. И не потому, что это _мое_имя_, а потому, что некто ведет себя по отношению ко мне агрессивно. Ты явно не в тех кругах общаешься. Кстати, вот сам же только что расписался в том, что тебе не знакома обратная сторона этого явления, а значит, ценность твоих суждений уже на порядок ниже. Думаю, и без этого тоже. Слишком малозначимый фактор. И? Одно дело - если некто Вася выпускает книжку "Мудрости бытовой жизни", где, как говорится, с высоты своего опыта дает советы "как надо делать", и другое, когда профессиональный психолог в своей книге высказывается не в виде "вследствие проведенных исследований, суть которых заключалась в следующем: [...] было выявлено, что примерно 90% тестируемых реагируют на [...] следующим образом: [...], тогда как у остальных 10% наблюдаются: [...]", а так, как было приведено у меня. Против первого я не возражаю. Но вот когда от имени науки начинают делаться ненаучные заявления, либо ученые "забывают" о том, как надо подходить к информации... Здесь спорно. Сам факт использования методик Карнеги, кстати, говорит о личности пользующегося. Причем, сделанные выводы могут сказать не в пользу применившего их (зависит от того, как относится к ним объект этих методов). Моему рассуждению? Что-то не помню такого у себя. В общем, повторюсь: мне все равно, что делается на кухне, пока ее обитатели не пытаются переехать в библиотеку, либо лабораторию. ----- Иногда, когда текст перед копированием в клипбоард прочитать решаю. А, так как в этих текстах совсем не бывает картинок, даже черно-белых, делаю я это крайне редко. И даже в эти редкие случаи там оказывается так много Длинных и Непонятных Слов, что единственное, что я понимаю - предлоги и местоимения, остальное же пока остается мне неведомым . В общем, выводы сам делай. ------ ?? А тут можно подробнее? Ну, главное - сказать поуверенней, да? Кстати, заметь: я, при своем неприятии сабжа, не утверждал, что "моя тз - всем тз тз!". Ибо здесь имеет место расстановка приоритетов... Ну, я об этом уже писал. ------- А почему именно "башкой" и "об дверь"? Мне всегда казалось, что спектр инструментов, которые можно использовать, несколько шире... Поэтому рекомендую смотреть на мир творчески: может, чего еще найдете кроме своего Карнеги и метода "головойобдверь". Ну, например, можно попытаться использовать чью-то чужую голову (Нет, это не новация, но лишь рацпред. Думаю, автор концепции предлагал использовать собственный девайс)... В общем, не останавливайтесь на достигнутом: раз уж два метода господа (или, по крайней мере, один) изучили, придумать третий, думаю, им удастся. ------- Хм... Честно, не нашел такового у себя. Может, речь идет о предполагаемой перегрузке речи терминами? Так мы же вроде не пиво обсуждаем, соответствующий терминологический запас должен быть в наличии. А при его недостаточности есть энциклопедии или словари. Ну, на худой конец спросить можно...
Гыгыгыгы .... :D при желании и определённом умении, можно научно доказать что земля квадратная а арбуз на самом деле вовсе не арбуз а банан. Ты вот дорогой наш Nevermind кичишься типа железной логикой, применением сингулярных хыхыхыхы способностей или выводов опять же, крепкое гыгыгыгыгыгы (словечко то какое) . ты забыл указать применение теорий шерстеногих шебуршавчиков с выведением формулы гидробарбулямбулей в подкреплении своих тезисов. И всё же .... всё это ничто иное как детская игра: Купи слона!!! Мы тебе можем тут распинаться в чём угодно, а ты будешь упорно нам предлагать ..-Купи слона. Трудно человека убедить если он в чём то уверен, ещё труднее если он уверен в том что он не в чём неуверен несмотря не на что и совсем невозможно что то доказать индивидууму, который тащиться от себя и от того что ему никто, ничего доказать не может.Поставив это самоцелью. Хыхыхы .... Но самое интересное в этом, что в сущности, жизнь сама рассудит, кто прав..... "Учённый" теоретик или жизненный прагматик.Карнеги был прагматиком.Ты со своей теорией и пяти метров не сделаешь что б тебя за твоей спиной а то и в лицо, не обозвали нудным, самодовольным индюком пыжащимся от незнамо чего .... Видишь, ты вот отвечал всем по нашим цитатам ..... пусть в основном чистой демагогией, но по пунктам, твои же ответы даже демагогие не стоят. :D :D :D Так что, счастливо пребывать тебе дружище в твоей исключительности.
Не гони. Ты и рядом с наукой не стоял, а со своими измышлизмами лезешь. Ты читать умеешь? Видимо, плохо. Либо фантазия слишком буйная. На всякий случай, перечитай мой пост снова. Может, поймешь чего. А вот это и есть "кухня". Не, зря я свою позицию описывал. Видимо, выражения "конструктивная критика" тут не знают. Что, мое "Я" оскорбило твои стадные чувства? Ты будешь третьим, кому я это пишу: проекция. Для вас, стада, любе проявление, по формату отличное от собственных - понт, и ничего более. Просто иного вы себе представить не можете. Ибо стадо по определению лишено индивидуальности. Я отстаивал свою точку зрения. И проблема в том, что она действительно _моя_. Тебе, как стд, просто не понять, что такое быть _собой_. Поэтому - либо обоснуй, что я "пыжусь как индюк", либо, как говорится, сливай. Еще один пустозвон. Ты что такое "демагогия" знаешь, умник? Теперь поднатужься, и вывали мне доказательство того, что мои высказывания сравнимы с ней в контексте, предлагаемом тобой. Будет это - будет и разговор. А пока твой базар - просто тупой понт среднестадного, обычная реакция на нечто, отличное от его блеянья. Ты говоришь. НЕ я.
Какую такую точку зрения? Пока такой тут ненаблюдалось. Или ты считаешь что твоё противопоставления себя как "Я", "СТАДУ" и есть что то такое супер пупер особенное? Ню ню, это конечно позиция, почти что как этот, ну тот, великий .....фамилию забыл что то типа героя гражданской ****ы, Деда Мазая с его зайцами. Могет быть, могэт быть, могэт быть ... бог троицу любит, тебе вон троих уже послал а ты всё того, нефурычишь ... А вот ты у меня далеко не третий, должен тебя огорчить, в сваей исключительности ты не один .... таких как правило пачки, и лишь единицы действительно обоснованно себя не от мира сего чувствуют ... за чертой стада (ты явно не из них, больно спесив, уж если такой крутой то должен быть выше наших мелочных уколов, как никак мы стадо, быдло а ты? и так далее ...хыхыхых ... Неее не стоял .... и не переживаю, незнаю где ты там стоял и за чем и какой ***** тебе сказал что ты там за наукой стоишь, но поверь, тебя обманули. Пошутили так сказать ... бывает, не всё золото что блестит. Учи народную мудрость, ну пусть и не Дэйла Карнеги так хоть Алёши Поповича. справный мужчина был. :D Я тебе уже помоему выше обьяснил, почему тебе ничего не стоит доказывать, но ты был явно так занят вырыванием цитат, подходящих к твоему методу "научной", "кастра" ...не, неправильно, во как ..."конструктивной критики" что явно самого смысла то поста не заметил ..... вернись малышь, погляди внимательно и до тебя непременно дойдёт, может и не с первого раза но со второго или третьего точно .... даже при всей твоей индивидуальной исключительности дойдёт, не может не дойти. Стопудово!!! Верь мне!!! (Как сказал в своё время, народный американский герой, Арнольд Шварцнегер) :D
Предыдущий кусок получился экспрессивным, но ты его заслужил. Я решил еще кое что добавить: в запале был упущен _такой_ фрагмент... Вот после этого можно сказать уверенно: Черный кофе, ты идиот. Ничего личного, просто факты: сначала лезешь в методологию науки, не зная что это такое вообще (а мне будет очень интересно посмотреть, как будет _научно_ доказываться утверждение "земля квадратная" ), затем пишешь процитированное, что воообще никак не относится к диалогу, и, являясь полным бредом, оправдывает мое высказывание. После этого - не ясно откуда взявшееся утверждение о том, что меня, если я буду вести себя сообразно тому, что я постулировал (а ЧТО я постулировал? Где теоретическая база, как ты говоришь, "моей теории"? Покажь, а?), можно будет назвать индюком, нудным, etc. Затем - измышлизмы про демагогию. И НИ ОДНОГО аргумента. Это не только идиотизм. Это еще и неуважение к собеседнику. Поэтому, я не буду продолжать диалог с тобой. Если ты посчтаешь нужным призвать меня к дискуссии, чтобы я объяснил ту или иную часть любой из текущих двух мессаг - всегда пожалуйста, но на _моих_ условиях.
Нервно потею, медленно и необратимо впадая в фрустрацию. Вырывая последние волоса подмышками, с мольбой обращая слезящийся взгляд к небесам, навзрыд вопрошаю .....на манер Чапаева, переплывающего Дунай, с простреленным аппендицитом ....-Тудыть твою Тудыть? Что позже великий югославский поэт, Уильям Шэкспир, перевёл на Японский..- Ту би орнот туби .... да, по русску это значит..- Ну как же дальше жить то мне теперь,мляяяя Нет не посчитаю, ты достоин внимания ради развлечения, достоин жалости (тяжело таким жить) но дисскуссии ты явно не достоин .....по твоим правилам. :D
Ну и напоследок. Не видел твою последнюю мессагу, а если бы видел, то обязательно затронул бы до того, как написал предыдущую. Вот этого я не говорил. И моя позиция не есть особенная. Она просто отлична от других. Не лучше, не хуже. Просто другая. И если бы ты имел привычку думать головой, то мог бы просто попросить меня пояснить свою точку зрения, а не фантазировать на тему. Я никому ничего не должен. Ты не в курсе моей точки зрения, а значит, ничего кроме безосновательных утверждений предоставить не можешь. Ну, теперь я просто уверен насчет твоего титула. Свободен, поциэнт.
Дорогой друг, мы с тобой уже вторую страницу постим и что я слышу? Я должен тебя просить наконец то твою позицию высказать? Я думал ты сам её выскажишь, значит признаёшь, что кроме пустозвонства твои предыдущие посты и выеденного яйца не стоили? ну что ж, хоть что то и то радует .... не совсем потерян для отечества, если и не учённый, то хоть как донор можешь пригодиться. Угу, именно не в курсе, опять же .... начинаю вааще сомневаться в наличии данной точки у тебя ... Или ты её так заныкал, что уже сам незнаешь где и за что борешься ..хыхыхых .... Тимуровец ты наш строптиво-спесивый и всеми любимый.
Нелюблю влазить в чужие разговоры но я замечаю неуважение к собеседнику более доносится с вашей стороны.
Как тозаяц со слоном яйцами решили поменяться ..... через время встречаються и деляться впечатлениями Слон ...- Хм, неплохо Заяц мне с твоими то яйцами, правда найти невсегда сразу могу. Заяц...- А мне слон с твоими круто, только на поворотах заносит. ну так вот ...Nevermind , ты мне вот этого зайца напоминаешь со своими "обсуждаемо, неадекватно, научноя методология" яйчки не тяготят, на поворотах не заносит? Ох не по размеру выбрал....
Чёрный кофе Когда я сказал - ты решил что я шучу. Ничего подобного. Тебя раскрутили на перепалку с вампиром. Кончай и не трать себя и трафик. Здесь аргументы не работают. У Дейла по этому поводу есть своя рекомендация - уклонись и живи без воздействия подобных аппонентов. Лучше открой иную тему. Это себя исчерпала полностью.
Да нет Егор, меня не раскрутили, вампир он или Мать Тереза мне по барабану, для меня это просто милая разминка. Как видишь "Вампир" больше ничего сказать неможет отвлечённо, требует конструктивного,"научного методологического" спора в ЕГО понимании и на его территории..... что ж, угу, дафай ... любишь практику ии доказательства Nevermind? Давай поиграем в ситуации ... ты со своей точкой зрения я со своей, цель одна ... Тебе нужно что то получить от человека, которому ни до тебя, ни до сделки с тобой никакого дела нет .... вернее он может, если захочет ..... только захочет ли. ведь это нужно не ему ...а тебе милАй .... Теперь докажи сам, как ты при помощи всей твоей индивидуальности, научности и способности строить шебуршавчиков в длинные, ужасно доказательные цепи, добьёшься результата используя лишь свою природную гордость и то что ты считаешь у себя за ум ..... ну ка ну ка, попросим господа, попросим .... на арену выходит МАСТЕР!!!!
Ну слушай, угрозы уже пошли? Как непрофессионально.............. Егор, пусть пообсуждают ребята..интересно все таки. Форум есть Форум fo·rum ( P ) Pronunciation Key (fфrm, fr-) n. pl. fo·rums, also fo·ra (fфr, fr) The public square or marketplace of an ancient Roman city that was the assembly place for judicial activity and public business. A public meeting place for open discussion. A medium of open discussion or voicing of ideas, such as a newspaper or a radio or television program. A public meeting or presentation involving a discussion usually among experts and often including audience participation. A court of law; a tribunal.
Вот читаю тут вашу ... хм... бесЭду и думаю: "Ну ладно Nevermind ? jy-то хоть не расписывался в своем слоедовании заветам великого Дэйла, чел просто логикой железной беред и умищем. А все остальные?! Которые так превозносили Карнеги?! Как же быстро-то они отклонились от его великих заветов! " Гы-гы. Что, собственно, говорит об одном - следование этим советам возможно. При условии обоюдонизкого интеллектуального уровня собеседников. Когда достаточно тупо широко улыбаться и произносить через два слова имя собеседника (чем наши уважанмые оппоненты явно не грешили) Давайте ужо закроем тему. Кому надо - тот уже отсюда свое взял.
Чем он брал? Ой не смешите .... Хык, да была охота перед свиньями бисер метать, одно дело применять методы Карнеги на практике, на людях .... другое дело спорить насколько они функционируют с человеком, который ведёт спор лишь ради спора. Как только стало ясно ЧТО передо мной блещет, пришлось ради личного удовольствия перейти на понятный ему язык. И кстати, в основных и ключевых местах он всё таки соглашался и строил своё нападение исключительно опираясь на ..... Большинство но не все, в принципе да, но иногда не так, и самое главное .... а я вот не такой ..... ну молодец что не такой, правда навешивания на аппонентов табличек СТАДО, ИДИОТ и так далее он как раз и доказал обратное .... типичная среднестатистичность, нахватавшаяся умных тезисов, всё равно что макака получившая в руки гранату, сила есть. ума необязательно.
А вот напоследок хотелось бы узнать .... А как же поступают ОБОЮДОВЫСОКОИНТЕЛЕКТУАЛЫ? Я так понимаю очень УМНО улыбаються и совсем не упоминают друг друга по имени? И знаешь Cutty Sark, у меня почему то есть твёрдая уверенность что ты несколько иначе оценивала бы методику Карнеги, если б её выдвинул бы какой нибудь Вася Заболотный или Федя Полевой. Ведь ещё в самом начале слышались возмущённые нотки, да кто такой Карнеги? Да таких пачками умников существует, да книжек миллионы на блошинных рынках, да мы всё и без него прекрассно знаем лучше ... хыхыхы .... Вообщем не Макаренко ....