Библейские мотивы в картинах Марка Шагала

И правда. Но оскорбила христианские чувства. Что же это за чувства, если можно фигней оскорбить?
О высоком беседуем, а на низкое обижаемся, фигней оскорбляемся? Христиане...

 

Аха, "Двенадцатилетний Иисус в Храме" ДО и ПОСЛЕ вмешательства святого престола в работу международной выставки:

 

Эксперт и знаток отличается от праздного любителя тем, что по определенным критериям может оценить высоко продукт или явление которое лично ему как человеку не импонирует. И наоборот, трезво дать низкую оценку тому что ему мило и приятно.
Пример-у любимого Лесси судьи международного класса стоят зайцем уши. Ну это "хорек" навечно или какие там сейчас оценки, как не крути.
То же и с искусством.


Прелестная тема. Кстати народ сходите на лекцию-дремучести в умах поуменьшится. Будете более восприимчивы.

Мне вот творчество Шагала никогда не нравилось и на стену я бы его не повесила. Однако его следует оценивать высоко. У него очень интересная палитра, цветовосприимчивость зашкаливает и оригинальность образов тоже. Также его творения рождают широкий ассоциативный ряд, что в искусстве главное.
Вот так.

 

Погибель Фореве, другими словами, если Шагал нарисует в своих палитре и манире, упавшую коровью лепешку и обильный завтрак на ней живых тварей, то у Вас тотчас же родится широкий ряд и обострица цветовоспринимчивость? Прэлэстно...

 

Стрелок, да именно так. Хотя при этом мне картина скорее всего не понравится лично, потому что мне это не близко.
А ежели Вы напишите Принцессу-Грезу на фоне персикового заката, в фотореализме Шилова, обожаемого народом, то возможно она всем тут понравится до опупения, но все это будет сто % вторично и иллюстративно и поэтому ассоциативность будет стремиться к нулю а с ней и художественная ценность.

 

Так лектору может там аудиторию предоставили? Сходите Рози, такие вещи интересны обычно.

 

Полагаю, этот кошмар творчество Шагала как-нибудь переживет.

 

И не только это.
Именно эту мысль мои посты и выражали.
Вы прочли только первую фразу или у Вас дислексия?

 

ТануНах, кто это определил. Мазня-с...

Ну, не особо обольщайтесь, ненадолго.

 

Выставили бы еще всяких психопатов, типа Дали или мазню Малевича и его черный квадрат можно было назвать "ничего до сотворения мира" - тож на библейскую тему.
Знатоки живописи, ценители... я хр....ю, дорогая редакция. Они важно надувают щеки и с умным видом, эдак многозначительно мычат - м-дааааа, Малевич - талантище, а также Шагалы и всякие психи типа Дали, потому что не могут открыто назвать дерьмо - дерьмом, боясь прослыть несведущими в ийскусьтве
"Граждане новоселы, внедряйте культурку. Вешайте коврики на сухую штукатурку" (с)

 

sovetnik, а насчет теоретической физики и теории струн Вы не хотите столь же авторитетно высказаться? Можете еще по микробиологии и химии выразить свое веское мнение.

Вот Вам , отдыхайте.





А это Вам новый любимец!





...и огонек...огонек...


А это для девочек!



---------- Сообщение добавлено 17.12.2011 16:19 ----------

Ну напоследок еще нямок для народца)



А это Шилен скинула уже пару кил)
Библейский мотив

Ну все последний а то меня уже мутит

 

Погибель, а что Вы скажите об уровне этих работ из довольно обширного наследия весьма известного автора?

 

Погибель Фореве, ай-ай-ай, я Вам о "Библейских мотивах", а Вы вона как.
Я могу высказать свое мнение и не премину это сделать, при наличии желания, по любой теме, по которой сочту нужным, ибо на чужое я забил болт.
Постарайтесь в дальнейшем в темах ко мне не обращаться, потому как у Вас своя кочка зрения, а у меня своя.

 

Ну вот еще пополнение в рядах обиженных. И почему я ни на кого не обижаюсь? Это ж дискуссия.

Стрелок, это все Гитлер или местами? Лень гуглить. Совершенно ясно что автору или авторам, если не все Гитлер, не удавалась композиция. Видна старательность. Работы выглядят незрело.

 

эхх попытаюсь подбросить лопатку..

Наседкин Николай. «Красная площадь»
с вернисажа "Премия Кандинского"​

 

Погибель Фореве, все - он, болезный... Меня они заинтересовали с точки зрения психоанализа. Ну, воля ваша, не катят они на творения психа. В них, вы правы, много подчеркнутого старания и рациональности. Когда видишь "шедевры" Босха, ну там, Дали или Малевичей с Шагалой - сразу понятно - псих. Точнее, гениот. А у Адика полотна под клинику не попадают. Разве, что позже сбрендил. Сумлеваюсь, однако.