Фотогалерея «Люди»-9

Каковы критерии определения адекватности? И каковы гарантии,что DimaP станет адекватным?!

а что всё,что здесь выкладывается,всё только для критики или типа "что бы было"?
Готовясь к этой съемке,спрашивал у интернета по теме "времена года". Очень скудно было в ответах.Можно сказать,что не было ничего. Мож и не шедевры,но кому то и пригодится в будущем.

 

Ну вот недавно ушло в историю 90-60-90 - это как-то описывает внешность модели. Вопрос - все ли модели 90-60-90 красивы? Второй вопрос - все ли модели не 90-60-90 не красивы?

Герника.

 

UncleSam, спасибо большое! А то я уж подумала, Вы меня не долюбливаете Действительно, снимок был сначала, а якобы замысел потом...я надеялась на счастливое совпадение )) А как быть в случае с репортажной съемкой? Есть и есть люди в кадре, какой там должен быть посыл?

да фотораздел на ВФ это целое испытание)) Прекрасно себя помню год или даже 2 назад, случайна сюда заглянувшей...

 

[off]

Тебя ж никто не заставляет снимать чтобы мне угодить. Ну написал я каку от твоих работах, имею право. Тебе же не надо чтобы я хвалебный отзыв на твои работы писал[/off]

 

[off]

Какать - это потребность организма. Вся проблема в том,что ты эту свою делаешь максимально заметной Это огорчает.

---------- Сообщение добавлено 14.04.2011 10:55 ----------

а вот это уже явный признак быдловатости.[/off]

 

спасибо, смотрюсь регулярно.. и вам советую .)
про встречу - очень надеюсь, что не доведется.

они получают оплеухи за свои коменты..
наши работы коментировать мало кто берется, т.к. горизонт в них не завален и пересветов нет .)

сюда заходят не только фотолюбители, но и люди, которые только собираются ими стать. И то, что "молчуны", по твоим словам, правильно делают - оказывает на них отрицательное влияние.. Когда кучка товарищей начинает размусоливать откровенное УГ коментами типа "не по золотому сечению горизонт.. тон кожи не естественный.. и т.д." новички активно эту ересь впитывают и перестают обращать внимание фотографию, задрачиваясь на технические "правила", которые здесь в большенстве случаев и придумываются.

 

[off]фотографф, ты считаешь что надо высталять тут свои работы, я считаю что мне надо написать что они плохи. Ничего личного. Я ж не только тебе пишу. Или ты думал что после того как ты с такими работами начнешь учить тебе никто ничего не скажет?[/off]

 

фотографф, да успокойся ты)) Ну неужели ты не видишь свою работу со стороны? Если в яндексе нет ничего про времена года, то уж в портфолио фотографов будет вдохновение...как раз есть повод сравнить. Вот тебе, пожалуйста, первая страница, все времена http://doberman.fishup.ru/p/spage/album/gid/901561 или вот, тоже долго листать не пришлось http://www.tityaev.ru/index.htm, а вот еще вспомнила http://naepharokhl.deviantart.com/art/Among-hills-195656435?q=gallery:naepharokhl&qo=0#/d2g7usv тут просто зима...пусть без человеков, но посмотрев на работы, не знаю как может придти в голову снимать пластмассовые фрукты...

 

[off]

Да, я такой Не переходи на личности.[/off]

 

Аня), напишу только насчет первой ссылки: сравнение совершенно не корректно,поскольку у меня показано на одном человеке и в студии,а там... думаю,что ваша верность хозяину строницы первой ссылки,будет вознаграждена.

А вот это уже попросту глупость. Откажитесь от этих слов.Дабы люди не смеялись втихаря.

 

Но некоторые кадры уж очень хороши с золотым сечением.

 

фотографф, ты сумасшедший

 

... и уходят, не встетив понимания.

... а им приводят примеры "шедевров" с заваленными горизонтами, фиолетовыми мордами, бликами (называемыми контровым светом), вывенутыми буквой ЗЮ фигурами (эмоции называется)... и пр. модными штучками.
Есть, конечно, зерно в твоих словах, но тут же до крайностей "креатива" доходит.

 

Ну что поделать если сейчас это мейнстрим, а то что ты считаешь хорошим это считается низкоуровневой скучной архаикой. Ну не считать же современым хорошим портретом портреты Монте Цукера, в конце концов.

 

Не знаком.

Обидеть Бабичюса хошь?
То, что я перечислил имеет право на жизнь. Я против секса в извращенной форме. А, говорят, это модно. "Голубизна" среди "творческих личностей" ваще, престижно.

 

Бабичус высокого уровня профессионал, выдающий стабильно хороший результат, но предсказуем и иногда скучен. И обрати внимание когда он снимает русских в России, сколько его серии от этого теряют.

Ты против, мейнстрим нет. А делать что-то против ветра твой напор не позволяет

 

Слабоват тот Цукер. Ни разу не потянет ни на инновацию, ни на госпремию...

 

Prof, полностью поддержу.Сейчас тенденция проста как одна копейка: не изучив азы(классику) народ выдает то что получилось за "мне так понравилось. Если только в этом заключается грубая работа, то на вкус и цвет, как говорится"_Komendatskaya
Самое неприятное,что читая высказывание топикастеров типа"гуру" подобные новички априори принимают их позицию за единственно верную.
Это ж надо додуматься - усмехнуться

 

Усмехнулся человек,который позиционируется как художник.Т.е. он типа не понял,что акцент не на фрукты был сделан... Если не понял,то грошь цена всему что было написано ранее им же. Если понял,то расцениваю это только как - придраться больше не к чему:

---------- Сообщение добавлено 14.04.2011 13:01 ----------

Это называется - у него свой почерк. Заметь "свой почерк". Т.е. у него он есть. А вот у тебя?

 

Ну есть, ну у меня и тебя его нет. Дальше то что? От этого его работы интересней не становятся. Это ни хорошо, ни плохо. Бывает хороши и скучно, бывает плохо и скучно. И не он один мастер в документальной свадебной фотографии

 

ну что поделать.. модными их сделал не я, а общество. В ближайшем будущем я опубликую подробную статью о том, почему люди вашего поколения так негативно относятся к "заваленным горизонтам" и "бликам/контровому свету".. обязуюсь вам первому дать ссылку .)

критиковать можно, только когда есть объект для критики.. в данном случае можно только улыбаться .)
все равно что снять портрет голубоглазой девочки рядом с горкой собачьих какашек и с пеной у рта потом доказывать, что здесь акцент на глаза! .)

 

Да не проблема - http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=82047&stc=1&thumb=1&d=1302245091 - почему свет снизу?
Следующим будет вопрос - почему на остальных свет плоский?
Оба риторические

 

а я и не знал,что там плоско!

 

фотографф, да это все детали.
Непонятно зачем ты заказную работу (я не ошибся?), которая интересна только заказчику, тут выставил. Ну рально, на какой эффект публикации ты расчитывал? Реклама себя? Есть работы которые интересны только снимаемому и его родственникам. Остальным они зачем?
Если ты реально хотел снять серию времена года, то ты плохо выбирал модель/моделей, плохо потавил свет, плохо продумал реквизит, плохо подал сами времена. Попробуй выложить ее на модерируемых фотосайтах, и тебе все откажут за отсутствие худ. ценности.

---------- Сообщение добавлено 14.04.2011 13:45 ----------

Нет там никакого криминала. Прикольный снимок.

 

Да как вы, господа, не поймете, не протв я "ветра" (звиняте, мейн-стри-ма [тьфу, язык сломаешь]). Я против такого "почерка". Что не наклонюто, то пересвечено.
Называйте это андеграундом.

 

Prof, ты не против, ты на месте стоишь. А ветер где надо пересвечивает, где надо наклоняет, прыгает и всякий позитифф снимает. А то что делает авангард тебе уже не видно, потому что стоиш на месте.

 

DimaP, ну если это тебе удобнее ТАК называть - называй ТАК. Я приверженец фразы вынесенной как эпиграф на моем сайте:
«Кто в юности не был революционером – тот не имеет души, кто в зрелом возрасте не стал консерватором – не имеет ума».
Черчилль, Уинстон Леонард Спенсер

 

Мой опытный правый глаз такие вещи сразу подмечает. Левый - нет

Те, кто надеется на везение, всегда остаются в проигрыше. Надеяться можно только на трезвый расчёт. Или на нетрезый Но бездумно на кнопку давить нельзя. Сначала кадр должен сложиться в голове, затем в видоискателе, и только тогда - щелчок затвора.

А так же точно с ней и быть, как с любым другим видом фотографии. Большой ошибкой было бы считать, что репортаж состоит из везения. С таким же успехом можно сказать, что Менделееву повезло таблицу открыть, Павлову - условные рефлексы, а Королёву повезло космический корабль запустить. Надо долго готовиться и много тренироваться, чтобы репортажные кадры были выразительными.

На репортажный кадр точно так же распространяются правила света и композиции. Для того, чтобы сделать хороший кадр, надо быть к нему готовым. Например, заранее встать в нужное место, правильно выбрать параметры съёмки, а на спуск нажать строго в нужный момент, не раньше и не позже. Можно, конечно, серией стрельнуть, но в любом случае фотоаппарат - не кинокамера. Он не может стрелять подряд 10 минут со скоростью 25, 60 или 120 кадров в секунду. А посыл - ну это на личное усмотрение. Но без него в любом случае нельзя. Классный репортаж есть, например, у Reuters. Мне давеча один хороший человек скинул пачку кадров, и я наслаждался. Примеры - в приложениях. Разумеется, случайно такие кадры не снимешь. Это физически невозможно.

Так или иначе, в 100% случаев надо чётко знать, что ты хочешь поведать миру.

Они хороши не из-за сечения. Точнее, вклад сечения в общую картину - 3-5, ладно, так и быть, 10 процентов. Если б сечение было так хорошо само по себе, то лучшим мировым шедевром была бы картина, состоящая из трёх линий.

Плоско, Рома, плоско. На лице объёма вообще нету.

 

Это про меня!! У меня столько замечательных фотографий с детишками, но обязательно на заднем плане чьи-то коленки или открытые двери в санузел, жалко конечно, что столько кадров пропало, а фотошоп мы еще не проходили
фотографф, у тебя есть приемр(-ы) для подражания? Ну вот кто тебя вдохновил вообще на то, чтобы заняться фотографией? Не с пустого же ты места решил "пофоткать"? Просто интересно...какгбэ.

 

[off]Prof, этож не значит что надо сразу в юности становится консерватором, а в старости рассказывать юношам что косерватизм это круто для юности[/off]