Пипец как играли. В общем не вижу смысла спорить. Давно известно что вы большой поклонник СССР к каковым я себя не отношу ни в коей мере.
То есть, возникновение стран с победившей народной демократией (а это стало возможно только в результате победы СССР в ****е) никак не отразилось на упрочении позиций Союза в мире?
Что такое народная демократия? Это масло масляное. Победа СовСоюза укрепила его позиции в мире это несомненно, тока при чем тут экономика?
Наверное поэтому СШП так обхаживали саудитов? А я понял, она рухнула из-за воТки, потому что это последнее что приносило прибыль советской торговле. Эта "народная демократия" начала рушиться раньше Советского Союза и окончательно пропала с выводом ЗГВ.
jek, Nickey, чтобы нам не заниматца словесным онанизмом, разбирая причины развала Советского Союза (не отрицаю, мои взгляды на эту проблему далеко не во всём с вашими сходятца), давайте вернёмся к обсуждению того, кому и для чего может понадобитца сейчас военная агрессия против путинской России? Северной Корее? Зачем кому-то с нами воевать, если мы и сами всё всем сдаём, периодически устраивая пиар-акции вроде принуждения Грузии к миру для забития баков населению каким-то военным якобы могуществом и какими-то якобы интересами нашей якобы геополитики?
Поправочку можно? Продаем. Скажите, вот построят термоядерный реактор, ну или другой альтернативный источник откроют, кому газ в таких количествах потребен будет? А Грузия вообще причем? Там Хозяин засветился, с ним разговор был. А вот зачем это им нужно было, другой вопрос.
А при том, чтоб дать обывателю повод обкончатца в патриотическом экстазе от того, как велика и могуча Россия, как она встала с колен, и как блюдёт интересы нации её нынешнее правительство, отвоевавшее у злых абреков черноморский курорт и сдавшее половину Дальнего Востока китайцам...
Нет. Существовал. Как это связано с предыдущей цитатой??? добавлено через 4 минуты Куясе. Если разгром базы миротворцев с многочисленными потерями среди оных и массовое убийство граждан России это велика и могуча - то я офигеваю просто. Пока что на Кавказе Россия расписалась в своей полной беспомощности (как впрочем видимо и вообще во внешней политике). Но бум надеятся что еще есть время все исправить.
У меня это в планах. А что же еще? Лучший бой это бой которого удалось избежать. Страдания меньше, гогда знаешь, что ****а не поставит под угрозу жизнь твоих близких и тебя. Если уж ехать, то проще в другую страну. Как минимум она не будет отягощена военщиной и им будет что есть. Т.е. человек, который не ищет себе приключений на **** трус?) Ну-ну ) Сказано же, что детей своих, если будут к этому времени, с собой заберу. Я буду защищать родину(своих близких). И вот за такой вот патриотизм меня начали поливать дерьмом, не дочитав пост и не выслушав доводов - детский сад прямо.
Mix, но Вы вспомните, сколько оргазмов было испытано, когда телевизор сказал, что ****а завершилась победой русских войск..? А о том, что победа в этой ****е ничего, кроме геморроя не доставила, об этом даже не задумался никто...
Победа в этой ****е доставила очень много. Прежде всего именно с точки зрения защиты граждан. Другой вопрос что она выявила очень много проблем.
Да с нами и до этого особо никому не надо было воевать. Холодная ****а с обеих сторон была в большей степени оборонительной из боязни и недоверия друг другу, разности идеологий и социальных систем. Захватить чужую территорию никто не планировал. Нет были конечно стычки в третьих странах за сферы влияния, аля Кореи той же. Но цели были сугубо идеологические увеличить количество комунистов во вселенной/не дать увеличить количество комунистов.
Не верю. (с) На мой взгляд таких наивных идиотов, говорящих интерррнационал и бла-бла-бла, еще при Сталине ликвидировали, причем по "сортирам" всех известных стран на глобусе.
Invader, Объясни тогда каковы были цели наших и американцев. Суть была не в том что интернационал, а в том что наших стало больше, а кто они действительно было пофиг. Так сложилось что назывались они коммунистами, и определялись по отказу от частной собственности и присяганию в верности. Т.е. в чистом виде все столкновения были как на учениях, синие против красных. Цель была не доступ к ресурсам, не захват территорий, не экономическое влияние, и т.д. Цель была чисто чтобы 3-я страна присягнула на верность.
Чё за бред? А что же целью являлось? И 90е-то замутили ради бесперебойного доступа к ресурсам по твёрдым ценам, диктуемым Западом...
Кто замутил? ЦРУ штоль? Иде эти цены диктуемые западом. Какие такие ресурсы в Корее и Вьетнаме? Про цель я уже писал. Западлить друг другу. Синие хотели победить красных и наоборот. Никакой экономикой там и не пахло.
jek, Ну не было тогда дураков и фанатиков, и все понимали что идет ****а на экономическое истощение и кто-то рано или поздно будет "сосать член" вдохновенно. Причем СССР еще в 70-х понимало что эту ****у оно проигрывает, поэтому в конце 70-х начале 80-х велись поиски выхода из этой ситуации, ну и оптимальный, на взгляд тех людей, выход был найден, итог, сосут не все, но очень многие и сосать и причмокивать будут еще долгое время, хотя все в мире течет, все меняется.
Ну во первых даже сейчас бюджету Пентагона насколько я понимаю и один триллион еще не покорился. А уж во множестве, да в 70-е годы. Вы уж не перегибайте. А во вторых какова же была цель? Откройте нам глаза. Я еще раз утверждаю что цель таки была одна, победить синих. Т.е. можно ее красиво назвать геополитическим превосходством, суть от этого не меняется. Никаких дивидендов кроме осознания того что мы их победили кроме возможности давать кредиты Кубе и Никарагуа это не приносило. Это не цель. Это можем принять как критерий окончания (и это он существовал только со стороны СССР). Какова же была цель.
Даже на заводах, где производили точное вооружение, весели конструкции с фразами: Наша цель коммунизм!
jek, Вы заблудились в понятиях, при чём тут бюджет только Пентагона? А зачем, ответьте мне, это нужно? Верно, это не цель, это средство... Как Вы считаете, каким образом сказываетца на экономике страны необходимость вкладывать практически все свободные средства в гонку вооружений, навязанную противником? Плюс к этому ещё необходимость экономически поддерживать относительную спокойность в государствах буферной зоны, так называемых странах Социалистического Содружества... Кстати, если ещё в 50х - 60х Союз мог успокоить бунтовщиков в Венгрии и Чехословакии, просто введя туда свою армию, то события в Польше в 70х уже потихоньку стравливались на тормозах... А вот целью экономического и военного изматывания было расшатывание режима установившего экономический и военный контроль над доброй половиной земного шара, его устранение в силу причин очень, на поверхностный взгляд, похожих на естественные, и установление бесперебойного доступа к ресурсам бывшего противника путём втягивания его в заведомо для него проигрышное предприятие под названием "Вход в свободный рынок".
Вот это развели ср@чь....и грызунию вспомнили, и сырьевые придатки....бяяяя вот Так о чем вы спорите-то?
Продаём!!!ХаХаХа и что же народ имеет от этой продажи? И вытекает ещё один вопрос если я ничего не имею зачем мне это защищать? Так давайте разберёмся. добавлено через 7 минут и ключевое слово здесь "враги"! может ли врагом быть действующая власть или нет? моё мнение да!
По умолчанию принимается, что ТЕ, кто не готов служить твоей Родине и НЕ готов её защищать есть враги твоей Родины………. Таки о ЧЕМ спор весь тута?????? Враги , оне враги и есть и завсегда были…….оне даже право имеють ненавидеть мою Родину и мою власть………на то оне и враги……пусть себе ненавидят , лишь бы почаще белье меняли, а то воняет …….
экстремист виртуальный... видишь врага во власти, так воюй с ним. или тебе всякая власть, которая тебя к чему-либо обязывает, зло?