Конец Российскому образованию ?

Вот нашел интересную пищу для размышления, сорри что длинное - но по словам автора это и так тезисы.
__________________________________________
Сейчас ситуация складывается так, что из-за новых реформ мы можем потерять нашу сис-тему образования, которая уже давно зарекомендовала себя как лучшая в мире.
Последние 10 лет постоянно велась борьба за выживание. Особенно остро стояли и стоят следующие вопросы:
- сохранения возможности получения бесплатного высшего образования для всех жите-лей нашей страны;
- предоставления отсрочки от армии на время обучения в ВУЗе;
- возможности приватизации ВУЗов;
- налоговых льгот для учебных заведений;
- возможности ВУЗов самим зарабатывать деньги;
- Единого государственного экзамена;
- 12-летнего образования.
В целом определенное время удавалось не допустить худшего развития сценария. Но за последний год ситуация резко ухудшилась. Системе образования было нанесено два очень сильных удара. Это стало возможным в связи с изменением политической конъюнктуры. Слой депутатов, которые разбирались в проблемах, связанных с образованием, резко сузил-ся. Депутаты партии «Единая Россия» поддерживают любое начинание администрации Пре-зидента, Правительства. Сильно изменилась ситуация в Комитете по образованию и науке в Государственной Думе, где всегда были представители разных фракций, но мы всегда были единодушны в наших решениях, особенно в ключевых вопросах. Сейчас идет борьба, поли-тическая, уже на уровне Комитета.
В августе прошлого года в рамках 122 закона «Об отмене льгот» был принят ряд поста-новлений, которые непосредственно затрагивают каждый ВУЗ, каждого преподавателя и студента. Фактически 122 закон внес самые существенные изменения в российские за-коны об образовании.
1. Все начальные профессиональные учреждения (ПТУ и техникумы) переданы из федерального бюджета в региональные. При этом перераспределение налогов произошло таким образом, что регионы потеряли - на них навесили новые финансовые обязательства при уменьшении их поддержки из центра. Регионы не могут справиться с такой финансовой нагрузкой, а значит, многие техникумы и колледжи в ближайшее время будут закрыты, и многие молодые люди будут просто выброшены на улицу. Это усугубило и положение средней школы, которая и раньше финансировалась регионами. В связи с общим уменьшением средств ее положение еще более ухудшится. Закон предполагает, что из федерального бюджета будет выделяться компенсация, но в реальности никакие деньги не выделяются.
2. Полностью отменены федеральные гарантии оплаты труда работников образова-тельной сферы.
3. Отменена полностью ст. 40 «Государственные гарантии приоритетности образования», где были прописаны такие важные нормативы, как то, что государство выделяет не меньше 3% федерального бюджета на финансирование ВУЗов; налоговые льготы для образовательных учреждений. Между прочим, первые налоговые льготы в системе образования были введены 250 лет назад, вместе с созданием МГУ, и с тех пор они ни разу не отменялись. На одном из совещаний президенту задали вопрос, почему именно сейчас отменяются льготы, которые существовали несколько сот лет, и на которые не «покушалось» ни одно правительство ни при каком «режиме». В связи с чем он собирается это делать? Путин ответил, что сейчас наблюдается слишком много злоупотреблений в налоговой сфере, поэтому решено отменить все льготы и компенсации. С Президентом нельзя было спорить и обсуждать этот вопрос, но здесь, сейчас я хотел бы заметить, что эти два вопроса - из двух совершенно разных сфер. Если есть злоупотребления, то нужно бороться именно с ними – для этого у государства специальные структуры, и для их содержания выделяются немалые деньги. А сами по себе льготы - это уже совершенно другой вопрос. В 40 ст. была прописана налоговая льгота для тех предприятий, которые вкладывают свои средства в образовательные учреждения, теперь это тоже отменено. Было прописано, что государство не имеет право сокращать число бесплатных мест в ВУЗах – теперь отменено и это. КПРФ пыталась в августе 2004 года помешать принятию этого закона, но результаты голосования за сохранение старых норм были такими: «за» 94% членов - КПРФ, «Родина» -79%, «Единая Россия» - 0,3%, ЛДПР - 0%.
4. Этот же 122 закон отменяет закон 1998 года «О сохранении статуса государст-венных и муниципальных образовательных учреждений и мораторий на их приватиза-цию».
5. Отменено право для студентов на бесплатный проезд к месту учебы и обратно, что было очень важно для ребят из далеких регионов.
6. Отменены повышенные нормативы финансирования для тех школ, где обучают-ся одаренные дети, т.е. финансирование школ-интернатов.
Но беды для системы образования на этом не закончились. 8 декабря в обстановке стро-гой секретности на заседания Правительства был рассмотрен очередной документ, ка-сающийся системы образования. Он называется «О приоритетных направлениях раз-вития образовательной системы Российской Федерации». Об основных положениях этого документа образовательному сообществу только сейчас становится что-то извест-но. Особенность сегодняшней ситуации в том, что раньше все предлагаемые реформы хотя бы пытались обсуждать с образовательным сообществом, публиковали проекты. Теперь же никто ничего не знает вплоть до принятия закона. Должен отметить, что в этом виновато и само общество, которое стало абсолютно пассивным, не поддерживает снизу никаких бла-гих начинаний. Связано это с тем, что образовательное сообщество получает меньше инфор-мации, руководители ВУЗов занимают позицию лояльности с властями, бояться выступать против власти.
Так вот - в этом документе много вредных или по крайней мере спорных положений.
1. Предлагается обязательно ввести единый государственный экзамен и именные государственные финансовые обязательства. Т.е. поступление в ВУЗы теперь будет зависеть от результатов ЕГЭ. При этом будет ли студент платить за обучение - тоже ставится в зависимость от результатов ЕГЭ. Причем раньше хотя бы гарантировали, что 50% мест в ВУЗах останется бесплатными, теперь же никаких гарантий нет.
Для нашей страны главная сложность в том, что мы не можем обеспечить объективное проведение ЕГЭ по всей стране, а ведь результаты этого экзамена по закону определяют всю дальнейшую жизнь молодого человека.
2. Оговаривается принудительный переход на двухуровневую систему высшего образования и отказ от понятия «дипломированный специалист». Причем магистратура фактически трактуется как второе высшее образование, а значит за нее обязательно нужно платить. Нам очевидно, что после окончания бакалавриата студенты выходят не достаточно подготовленными специалистами в своей области. С этим согласны все ректора ВУЗов, об этом говорил и В.А. Садовничий в своих многочисленных выступлениях. А ведь наш закон об образовании был вполне современный, он предполагал три различные образовательные ступени: бакалавриат, дипломированный специалист, магистратура. Каждый ВУЗ (и каждый факультет) имел право сам определять, какая форма ему лучше подходит. Так, например, в рамках МГУ на разных факультетах существуют разные системы.
3. Третья идея, заложенная в этом документе, - бомба замедленного действия. Она состоит в том, что предлагается превратить образовательный учреждения в «государственный автономные некоммерческие организации» (ГАвНО). Фактически это возвращение к идее приватизации ВУЗов, потому что некоммерческие организации можно банкротить, а значит и выкупать. На федеральном бюджете планируется оставить 120-150 учебных заведений, а остальные отдать регионам. Сейчас речь идет о 50-20 ВУЗах, остальные должны превратиться в ГАНО. Но все наше законодательство об образовании прописано для образовательных учреждений, а значит, на автономные некоммерческие организации не распространяются те остатки льгот, какими еще пользуются ВУЗы.
4. Еще одна из идей этого документа коснется каждой семьи - предложено ввести час-тичную оплату обучения в средней школе. Причем сначала пишут о том, что и ученики, и учителя в средней школе перегружены. Поэтому следует на 25% сократить учебную нагрузку. А недостающие знания можно будет получать на факультативной основе, за которую нужно будет платить.
5. Следующее «новшество» - введение обязательного профильного обучения в стар-ших классах. В общем, это не новая идея. Но ошибочно вводить повсеместное профильное обучение. Во-первых, многие ученики к 9 классу еще не могут определиться, чем они хотят заниматься в будущем. А во-вторых, в школе просто нет кадров, которые могут обеспечить полноценное профильное образование. Лучше было бы оставить наравне с профильными классами оставить и общеобразовательные.
6. И, наконец, в документе нет ни слова о зарплате учителей.
С уважением,
Cliver's Father___________________________________
Вот сижу обдумываю. Неужели все так невесело ?