1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Минобороны сокращает танковые войска

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем brend1999, 01.07.09.

  1. brend1999,
    да я про "накрытые столы". Они их с собой в разобранном виде возили? Тогда понятно, почему отбиться от обезьян не могли: места в машинах не осталось...

    я где-то что-то о ТАНКах писАла?
     
  2. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.520
    2
    Blinoff,
    зато благодоря небизнесменам вы сейчас вместо нормальной машины можете купить отечественного производства только ведро с болтами, технику домашнюю тоже берете иностранных брендов...намек я сен или разъяснить??
     
  3. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    На кой чорт частям располагаться на территории Москвы?? Правильное решение ИМХО - вывести их всех в подмосковье.
     
  4. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    В Горзном танки привлекли для решения не свойственных им задач. За что и поплатились.
    Кстати, предлагаю Вам поинтересоваться, что означает термин "Темп операции". И к чему приводит его потеря.
    И каков самый страшный кошмар для танкового командира.
     
  5. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    БМП для таких целей лучше.
     
  6. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0


    Любитель пописдеть на досуге?
    Темп наступления диктуется не "тылами" а обстановкой.
    В 41 немцы делали по 40-50 км в сутки в наступлении (как и наши в 44-45), отрезали от коммуникаций и окружали целые дивизии. Какие у них тылы? Весь тыл - трофейное топливо и сухпай на 2 суток.

    И вообще, теорию применения танковых войск разработали и применили на практике задолго до твоего рождения. Всё это уже поросшая мхом классика. Не стоит пыжится и открывать америку для себя.
    Почитай Гудериана и других. Тов. дрозд вам все правильно изложил.
    И Грозный сюда приплетать ни к чему.
     
  7. korya

    korya Читатель

    2.635
    0
    для отбивалок?
    ты всё о столах... Ну да, это бапское дело!
    тот же танк, по сути...
     
  8. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Гы-гы. Да вы знаток.
     
  9. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    так всегда и случается. нехрен недооценивать противника.
     
  10. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Уже в 1944 стало проблемой, что сопляк с копеечным фаустпатроном способен вывести из строя дорогую машину. Сейчас все еще хуже - современный танк стоит очень дорого, а относительно недорогих но изощренных способов превратить танк в факел стало еще больше.

    Все "теории применения" основанные на прошлых ****ах - это опасная штука.
     
  11. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Тем не менее танки являются и до сих пор основной ударной силой сухопутных войск. И это подтверждалось всеми ****ами второй половини 20го века и первыми ****ами нового века. А борьба за живучесть - да актуальна, впрочем как и для всех других единиц техники и для всех видов войск.
    Кстати повеселила представляемая здесь тактика действий танковых подразделений - в обход, да по тылам.
     
  12. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Ну вообще то потери от фаустпатронов были относительно невелики. Именно потому что сопляк мог легко попасть из фаустпатрона в фанерный танк в тире. А в реальном бою для этого больше подходит солдат - фронтовик. Ведь стрелять надо было с очень близкого расстояния. Так что наиболее эффективны фаусты были в городах. Улицы узкие, укрытий для фаустника полно.
     
  13. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0


    Вот это как раз смешно - полное непонимание принципов использования танковых войск. Почитайте классику наконец, прежде чем чушь писать..

    Сдаётся мне вот у таких "теоретиков" танки и пылали как факелы везде где можно с 41 по 2008.

    добавлено через 9 минут


    При правильной организации боя в городе потери бронетехники от РПГ можно свести к минимуму. В уставе про это всё чётко описано - танк поддерживает штурмовой отряд или группу а не наоборот. Т.е. пехота идёт в атаку, а сзади её огнём прикрывает танк. А никак не наоборот.
    Для поддержки пехоты, кстати, наши придумали интересную машину - БМПТ-1 "Терминатор") http://www.lenta.ru/photo/2008/07/28/ural/1_Jpg.htm Имхо, реальная альтернатива танку в условиях штурмовых действий.
     
    Последнее редактирование: 02.07.09
  14. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    масштабах использования "фаустпатронов" говорит тот факт, что на 1 ноября 1944 г. в частях вермахта имелось 1 048 000 единиц этого оружия. Расход "фаустпатронов" в этот же месяц составил 209 000 единиц.
    Т.е. если каждый сотый подбавал - это 2 тыс единиц выведенной из строя бронетехники в месяц.


    Всего за три последних месяца 1944 года и за три месяца 1945 года было произведено 5 600 000 "фаустпатронов" всех модификаций. Наличие такого количества "фаустпатронов" позволяло создавать их плотность на километр фронта 30-40 единиц, что резко ограничивало возможности действий механизированных соединений противника. Еще большая концентрация "фаустпатронов" должна была достигаться в зоне действий дивизии истребителей танков(громкое название фольксштурма), формирование которой было начато в январе 1945 г. Входившие в ее состав батальоны состояли из групп истребителей танков, возглавляемых лейтенантами-фронтовиками, имевшими опыт борьбы с танками средствами ближнего боя. "Фаустпатроны" были основным оружием этих групп. Советские танковые войска несли значительные потери от "фаустпатронов". В боях на подступах к Берлину весной 1945 года потери в танках от них составляли 11,3-30%, а в уличных боях в Берлине - 70%.

    http://www.otvaga.ucoz.ru/publ/25-1-0-110
    Не только в городах (где против танка вообще все что ни попадя эффективно) но и в условиях пересеченной местности.
     
  15. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    При правильной организации... К сожалению нет никаких гарантий, что в реальном бою организация будет правильной. И где гарантая, что под огнём штурмовая группа не полезет за танк прятаться? Так что БМП в таких условиях - правильное решение. Танкист - он чужой. Вас танку ПРИДАЛИ. А БМП - свои. Их психологически труднее под удар вместо себя подставить.
     
  16. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    13.331
    2.009
    Народ, а эта великая новость-не спецзаказ к приезду Обамы?
    И еще:
    отсюда http://www.gzt.ru/Gazeta/246904.html
     
  17. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    О чем и речь, откуда возьмется правильная организация, если про уличные бои, в лучшем случае, рассказывают в аудиториях?

    Тут вот противоположный вывод делают, http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm - по мнению автора, танки в грозном были эффективнее, чем бмп, спасли много жизней, а бмп показали себя хуже и потерь было больше.
     
  18. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    В связи с этим хотелось бы почитать о действиях танков и БМП в Осетии. Причем не журналиста, а военного, участника событий. А еще лечше - таких свидетелей с обеих сторон.
     
  19. AnGord

    AnGord Активный участник

    2.204
    4
    вкщяв1952,
    Действия танков в ЮО были успешными.
    Правда судя по некоторым фото со сгоревшими танками (сложно сказать чьими) либо наши командиры, либо грузинские мало е* экипажи - на некоторых фото видны танки у которых не сняты навесные маршевые (походные) топливные баки - это грубейшее нарушение правил эксплуатации :)

    добавлено через 8 минут
    Кстати я тут подумал .....
    А кто нибудь вообще знает сколько, где (в смысле в частях постоянной готовности, в других частях, в кадрированных частях, просто на длительном хранении) , и КАКИХ танков в нашей армии ?
    Искал данные долго, но итоовая цифра получилась в районе 22-25 тыс. танков.
    При этом: страны НАТО (не считая америку) могут выставить на сегодняшний день 8-10тыс. танков (из них современных менее 3тыс), а китай около 5 тыс. (из них современных менее 1.5тыс.)
    Такая вот арифметика.
     
    Последнее редактирование: 02.07.09
  20. ss18 satana

    ss18 satana Участник

    315
    0
    Б-боевая
    М-машина
    П-поддержки
    Т-танков
    при чём тут пехота то?))
    А прежде чем бегать с криами "А-аа-а-а!Всё пропало" ознакомтесь чтоли с количеством танков в других гос-вах
    ну в смысле у наших вероятных противников
     
  21. AnGord

    AnGord Активный участник

    2.204
    4
    Кстати. На БМП-3 стали устанеавливать новый боевой модуль "Бахча-У" состоящий из 30мм автоматической пушки и 100мм орудия.
    Мнеп вот интересно, кто что думает про это ?
    Зачем пехоте столь странное сочетание и найдет ли оно применение ?
     
  22. Бурзубай

    Бурзубай Активный участник

    1.524
    0
    Участники дискуссии, вы в танке?:d
     
  23. ну вы уж совсем обалдели!
    Это же самая страшная военная тайна!!! За неё Мальчиш-Кибальчиш смертную муку принял, а Вы на форуме вот так...воткрытую...
     
  24. ss18 satana

    ss18 satana Участник

    315
    0
    Отдавая долг памяти погибшим, хочу сказать, что все это произошло еще и из-за недостаточной опытности командиров, которые не смогли правильно организовать бой, имея безусловное превосходство в силах и средствах над противником. Это урок не прошел для нас даром. Взамен Майкопской бригады в Чечню была направлена 161-я мотострелковая бригада. Ее командир воевал в Афганистане - имел боевой опыт и представление о том, как и где должны применяться танки. В результате с января до июня 1995 года его бригада вообще не имела потерь бронетанковой техники. А во вторую чеченскую кампанию потери бронетанковой техники у нас были вообще незначительны - 10 машин
    Начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны с 1996 по 2004 год Сергей Маев
    Как то так

    добавлено через 5 минут
    На БМП-2 вы хотели сказать?
     
  25. AnGord

    AnGord Активный участник

    2.204
    4

    Я сказал именно то, что хотел сказать.
    О программах моденизации БМП-2 я не слышал, но знаю, что сейчас активно идет замена БМП-1/2 на БМП-3. И именно для последней был разработна этот модуль вооружения (хотя судя по ТТХ его можно поставить и на БМП-2 и на БТР-90, неясно только нужно ли ?).
    По поводу необходимости: недавно читал интересную дисскусию, на одном из форумов, между думя военными: российским и израильским, так вот, спор растянулся на несколько десятков страниц, но никто не смог доказать сою правоту - слишком разный планируемый ТВД.

    Вот мне интересно, а что думает об этом простые люди ?
     
  26. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Здесь не только недостаток опыта но и неправильно поставтеный диагноз. Проводили "контртеррористическую" операцию. То есть причислили чеченцев к террористам, бандитам. А там был МЕТЕЖ.
    Во вторую чеченскую уже действовали как при подавлении метежа. Получилось гораздо лучше.
     
  27. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    В том то и дело, что первая Чеченская не задумывалась заранее как длительная ****а с целым народом. Думали побряцать оружием, навести порядок и уйти. Логика определённая в таких действиях конечно была. По какому сценарию будут развиваться события, никто не знал. К ****е Грачёв не успел войска подготовить, не по тому что он был глупый генерал, а просто времени на это Ельцын ему не дал. А общее руководство вообще осуществлял Губернатор Краснодарского края, сумевший убедить ЕБН, что он на кавказе авторитет и сможет всё сделать как надо. Поэтому входили в Грозный колоннами бронетехники, штурмовые группы не создавали.
     
  28. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Да. При подавлении метежа с народом надо не воевать. Его надо замирять. Любыми средствами: амнистированием, подкупом, устрашением. Причем устрашение - не главное, но обязательное действие. Главное - оторвать и изолировать боевиков от населения. Тогда метеж быстро затухает. Иначе - бодяга на долгие годы. И если Грачев этого не знал, то он не глупец, а неуч.
     
  29. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Задачи тогда были у верхушки совсем иные: шла прихватизация, в том числе и разворовывание военного имущества. Если уж один знакомый майоришка при выводе таковых войск из Германии сделал себе хорошую по тем временам квартиру и не только, то что можно говорить о верхушке? Случайно, что-ли Грачёва называли "Паша-мерседес"?
     
  30. ss18 satana

    ss18 satana Участник

    315
    0
    AnGord
    просто я вас не так понял. Вы сказали стали. А на БМП 3 вроде её изначально ставят
    А название играет существенную роль? Вроде сначала там "наводили конституционный порядок"