см. приведенный пример, еще не обработанный. Да, на нем можно было и более объемнее сделать лицо..., и виззажиста пригласить и использовать "не убогий фалькон/рекам, у которого данный параметр может "гулять" достаточно далеко от указанного производителем" (хотя я и его не использовал)... но тогда эта фотография не нужна бы была данному клиенту, учитывая её полученную стоимость. С vip-клиентами не работаю. Даже "увы" не скажу. Лучше я удовлетворю 25 простых смертных, чем одного vip-а. И кажись получается больше чем на троечку. (кстати, раскритикуй снимок мне на пользу, учитывая, что это сырец или давай приведу готовую работу).
Отвечу лишь потому что ответ будет в тему и может кому помогу. Мой выбор 1000Д от сапога. Новее платформа со всеми вытекающими, больше технических наворотов, больше пикселей (при моих условиях съёмки разница в шумах на больших ИСО неактуальна, если даже Д40 выигрывает, опять же всегда можно уменьшить уменьшая разрешение снимка), ЛайфВью мне актуален, не так ограничен в выборе объективов (подойдут все сапоговские), ну и после более тесного знакомства не понравился. Я не канонист. Мне всё равно чей фотик брать, лишь бы снимать было удобно, качественно, быстро и на SD(HC)/MMC :-D
Толь, не чего там критиковать. Что вообще можно критиковать в "фото на паспорт"?! Как именно "фото на паспорт" - очень хорошо. Сильно лучше чем в большинстве "фото студий", которые "на документы" делают ;о) Предельно реалистично и столь же не интересно. Сорри. Только пример твой не убедительный ;о) Что бы было если бы в окошко светило закатное солнышко? Или в комнате было включено много лампочек накаливания?... Вот бы у тебя температурка то погуляла... И без обработки (не важно на стадии конвертации, или в ф-шопе) это уже был бы брак ;о) P.S. Всё! Не о чем давно тут говорить :о) Ибо религиозные убеждения не приемлют логики и здравого смысла :о)))
А чего реально нового? Купите мылницу - удобней будет. На зеркалке это каторга. Бред! (с) Выбор объективов ограничен исключительно их ценой. Так быстро или на SD(HC)/MMC?
А что у никона есть много дорогих моторных фиксов? Или много дешёвых? добавлено через 2 минуты Предметка таки удобней с LV. Думаю и макро тоже.
Со штатива, безусловно... А вот с рук, на зеркалке - видоискатель рулит, кстати, на компакте я тоже чаще всего пользовал видоискатель. Правда приходится на пузо ложиться или на четвереньки становиться.
Хм, круто. И странно.. мне показалось что резкость отнюдь не звенящая... Не, если бы шарп в "0" стоял - такой вариант был бы нормальным ИМХО. А мож это из-за камерного жопега? Гы-гы, не буду коментировать, столько детских болезней сразу :о))) Скажу лишь про это: Несколько дней назад я подарил знакомой девочке, для Д50, новую 4 Г SD флешку, на день рождения. Специально выяснил его технические характеристики и какие размеры поддерживаются. Пошёл в один из "самых больших компъютерных магазинов" :о) (выбор, флешек там кстати, паршивый) купил, подарил... Радости не было предела :о) А на следующий день выяснилось, что она не работает.. Пришлось самому взять фотоаппарат именинницы и половину субботы провести бегая межу магазином и сервисным центром на ангарском :о( Из магазина меня послали в СЦ, в СЦ выяснилось, что с конкретной флешкой действительно что-то не так, её тут же заменили, но в фоте и новая тож не работала. В главном магазине рядом с СЦ продавец долго пытался её отформатировать сначала в фоте, потом ноуте на витрине.... Кажется так не удалось.. Подобрать мне подходящую флешку, что-бы работала и заменить на неё они не смогли. А вернуть деньги - послали обратно в СЦ, а потом опять в магазин где покупал... Блин. Сервис такой в этой фирме :о( Зато в другом большом комповом магазине на чекистах мне подобрали подходящую флешку за 15 минут и даже немного дешевле. Больше всего меня напрягает в этой истории то, что на SD сделали двойные стандарты - SDHC. Которые "соответствуют спецификацииSD" (так на упаковке написанно), но реально не работают, ни о обычных карт-ридерах, ни в старых фотах :о( Так что я сам остаюсь приверженцем CF формата ;о)
Реальная сказка - предметка на кардане! На пластинки 9*12... А все эти лайв-вью - как резиновая женщина...... ;о)
Дим, ты ОДИН РАЗ попробуй... Даже без цифры, даже на банальный аналог ;о) И сразу поймёшь насколько этот лайввью развод на деньги.......
На 500 кратном увеличении - не звенящая. И не должна при такой дырке. Ты хотел чтоб я на выпускную папку сделал "с ножками в раскорячку", да и не это здесь обсуждается. Неужели ты не понял, что я б и RAW-ом в таких условиях мог воспользоваться. А мог и нет... по обстановке. Вот тебе при 6-ти лампочках накаливания:
На 7-9 лучше, потом ухудшается, но не так резко. Где то на 12-15 - так же как на 5. Но меньше 8 редко пользуюсь. Меня такая резкость устраивает. Когда "звенит" - как-то не очень. А аппаратно выставлена была 4 единицы - так это всего в +1 от заводских установок. Не понял - почему считаешь, что на цвет фона это повлияло?
Murya, ну по одному пассажу об актуальном лайф-вью, уже видно что человеку по большому счету нужна мыльница (я бы посмотрел как он снимает по лайфвью быстроменяющиеся сюжеты, на длинном фокусе, на ярком солнце )) А фотоаппарат аля мыльница, но посурьезнее, и попонтовее как раз 1000Д
Murya, сам напросился. RTFM Читай сабж. Ну и сокровенное "не говорите мне что делать и я не скажу, куда вам идти". У кого руки откуда растут. Сам бред! Почему? Догадайся. Хотя вряд ли получится. Всё в этом мире ограничено ценой Про бред уже написал выше PS: Я не просил комментировать своё мнение. В своём глазу бревна не видим? Отвечать не надо, ответ я знаю Это было бы правильно, но всё жене сдержался Мне до взрослых далеко 4х гиговых SD не бывает. Надо просто знать предметную область и не придётся быть "приверженцем CF формата" или чего-то в таком духе. Пойду лучше с барыгами пообщаюсь, они и то не такие напыщенные как здешние профессионалы
Ну не совсем так... резко. Я кое что почерпываю. Просто надо быть терпимее и фильтровать и свой, и чужой базар. (Это теоретически... сам на грубость не могу не ответить тем же ) А по сути затронутой моральной проблемы: не надо выдавать свое мнение как единственно правильное, даже если так считаешь. Вот я не понимаю суждений многих здесь что: 1. Снимать нужно только шедевры. Все остальное - бомбление недостойное настоящего художника; 2. Снимать только в RAW. (И зачем этот jpg делают даже в самых профессиональных моделях); 3. Обоснованность такого моего кадра (цвет, свет, композиция...) самая правильная. Хотя, копни глубже, окажется что "художник" просто свой брак "замазывает". 4. Некоторые тут имеют мнение, что знание спец. терминов и возможность вставить их в разговор (и пусть даже их понимание.) позволяет только таким товарищам делать шедевры. Остальные отдыхают. 5. Рассуждения о качестве при использовании крутой техники, крутого ПО и крутых приемов часто выливается в выставление откровенно посредственного снимка по тому же качеству. Оправдывается это художественным вкусом, единственно правильным. 6. Флуд, чаще всего, порождается "упертостью" в своё мнение и глухотой к аргументам собеседника. ..... ----------- Это ли не религия (как бесспорная истина). Пусть каждый примеряет на себя, если разумный. А таких здесь большинство.
Это для Picture Style "Standard" по умолчанию (ака "заводские установки") шарп +3. Для Picture Style "Landscape" по умолчанию +4. Для Picture Style "Faithful" по умолчанию 0. Так Picture Style это не только установка резкости, а набор из установок - контраста, насыщенности, шарпа и самое главное цветового профиля. Для Picture Style "Landscape" характерное задирание насыщенности синего и зелёного. Наглядно это все ожно увидеть в DPP меняя Picture Style Или снимая одно и тоже с разными камерными установками. добавлено через 15 минут Prof, что-то ты в пунктах откровенно передёргиваешь
DimaP, "почерпнул", но проверю. Мож я не прав, но думал, что для RAW эти все установки не имеют значения и проявляют себя только на jpg. Кстати, в подтверждение этого впечатления: Я не выставлял "Landscape". Я выставил в пользовательской настройке +4, а просмотрщик (не знаю каким это просмотрено) определил это здесь как "Landscape". А цвет фона действительно такой и не понятно как можно изменить его не меняя белого. Может быть, но не ко всем.
Prof, на сам рав не влияют, влияют параметры при конвертации в родных конверторах. И какой же стиль стоит в камере? Просмоторщик этот - родной ZoomBrowser EX. Проще паренной репы - стиль это фактически цветовой профиль, в нем можно рулить цветами по маске. Есть и родной редактор Picture Style Edit.
Ну для меня лично джепег нужен только если я в глуши где нет ни дисков ничего, карточка осталась последняя а аккумы еще тянут. Тогда переключусь в жепег, и буду в него снимать. А если у меня есть возможность снимать в рав, то буду в него. Вытягивая все что могу
Гы-гы. Зря ты пытаешься хамить, юноша! :о) К тому же насчёт религии не с тобой говорили. ;о) Меня ещё никто не мог упрекнуть в нелогичности :о) Хотя, конечно залётному персонажу виднее..... :о))) А насчёт 4г SD - RTFM, дружище ;о) Ну или по магазинам пройдись посмотри сам ;о)
Если пользовательский выставлен - остальные игнорируются, как я понимаю. Вечером посмотрю-проверю точнее. Если честно, родным не пользуюсь, тонкостей не знаю. Использую либо "Светлую комнату", либо С1 - по сюжету. Кстати, на DPP вышло обновление, стоит испытать.
Ну родным все же пользуетесь - в камере Пользовательские в камере либо основываются на 5 стандартных, либо на дополнительных (скаченные с сайта или сделанные в редакторе) которые заливаются в камеру через родной софт.
Прям вот совсем-пресовсем не бывает? Ах, какая жалость... Но самое-то страшное, что в магазинах об этом не знают.
Это не я, она (камера) пользуется. Под пользовательскими я подразумевал ручное двиганье всех ползунков. Точнее (сколько и каких) скажу вечером. Этот аппарат не так давно у меня, уточню.
Ну так в камеру то ты настраиваешь Ползунки шарпа, контраста и насыщенности меняются в каждом пикчерстайле отдельно. Каким жипег будет зависит от того какой пикчерстайл выбран при съёмке. В мануле это все описано.