Для застолий не годится категорически. Слишком далеко надо отходить - в обычной квартире может не хватить места, а в зале - на каком-нибудь торжестве, когда далеко отходишь обязательно чья-то посторонняя рожа выпучив глаза лезет в кадр. А вот спокойно и без суеты снять портрет - очень даже подходит.
У меня как раз именно такой, поэтому я и написал про особенности сьемки им застолий. Еще раз скажу - для портрета он хорош, есть лучше, но они сильно дороже. Если нужно и "застолье", и "портрет", и наверное захочется "пейзаж" - то имеет смысл спросить Murya его мнение относительно 35-70/2.8 Правда сдается мне никон его больше не выпускает, можно взять только БУ. У меня эта проблема частично решена наличием еще 35/2.0 - для застолий подходит, хотя конечно фокусное для портрета маловато. В полный рост, или там человек сидя - нормально выходит (на кропе)
Именно для портрета этот обьектив очень неплох. Если интересно, как начнутся заседания фотоклуба - подходите, я его притащу, попробуете снять им и решите, стоит за него выкладывать деньги, или нет...
Я кэнонист, так что о конкретных моделях на никон ничего сказать не могу, но вот по ФР хочется высказаться. 85 мм - отлично для портрета. Как на кропе, так и на ФФ. Но вот снимать на 85 мм застолья, да еще на кропе... не, СЛИШКОМ длинный. Полтинних, имхо, не длиннее (какие уж там конкретно полтинники есть на никон не знаю, но наверняка есть хорошие и разные).
как вариант Sigma 24-70 f/2.8 EX, светосила отличная и качество сборки приемлемое, 70мм для портретов очень хорошо, а 24мм для групповых фото. конечно при покупке требуется пристально проверять (всеже енто не никон). у самого D80 и заказал себе именно этот объектив и именно для так целей. стоит он сейчас с доставкой 13615р.
чего то фотки http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=632 мне не так понравились как с тех двух моделей что я писал выше (. А Rem мне дал повод задуматься , спасибо .
При чем тут Sigma 24-70. Нафиг? Портретник есть портретник. Это светлый (!) фикс (!), хорошо моющий фон. Точка. Фикс - потому что на открытых дырах (как правило, актуальных в портрете) дает резкость. Я не имел дела с никоновскими полтинниками (тем же NIKON AF 50 mm f/1.4 D), но абсолютно уверен, что он и резкость в ГРИПе даст поболее чем упрмянутая сигма, и фон, ессно, получше размоет. P.S. Такой разброд в ответах вызван некорректной постановкой вопроса. Посоветовать "объектив для портретов и съемок застольев" невозможно - для этих целей нужны совершенно разные объективы. Портретник, как я уже написал, должен быть резким и светлым. Все хорошие портретники - фиксы. И подлиннее, конечно. Снимать застолья портретником, конечно, можно, но.. на мой взгляд, КРАЙНЕ неудобно - там нужен диапазон ФР покороче, да и зум, желательно, не ногами..
Уточню - 85 не то чтобы нельзя снимать застолья. Просто неудобно и потеряете массу кадров поэтому. Если речь о сьемке чего-то типа свадьбы или юбилея (в репортажном ключе) то зум определенно даст лучший результат на выходе - в смысле количества пристойных кадров.
Формально - да, несомненно, а по факту вполне сносные портреты можно снимать (лично я снимаю) на 70-210/4 или 28-135/4-4.5. Только это минольто-соневские, но и у никона должно быть что-то подобное. На длинном фокусе они достаточно неплохо размывают фон, хотя, конечно, и не так, как 50/1.4, 85/1.4 или 135/1.8. Вот выйду на пенсию, первым делом куплю себе 85/1.4, а затем 135/1.8. Кстати, у кэнона есть целая серия не самых плохих объективов /4.
Гость, 85мм на кропе 1.5 для застолий явно не подойдёт. Если есть деньги и время то возмите sigma 50/1.4, если нет денег, возмите nikkor 50/1.8, 50/1.4 (nikkor 1.4 в некоторых аспектах похуже 1.8).
Хорошие снимки вообще можно почти что чем угодно делать. Другое дело, что дорогой оптикой снимать проще - она ограничений меньше накладывает. Но и цена... Вот, снято зумом 70-210/4. На масштабированном снимке, может, и не слишком хорошо видно, но на отпечатке 20x30 волосы размыты, уже не говоря про фон. Этим же зумом я могу при желании снять так, что один глаз будет в фокусе, а другой - не в фокусе. Другое дело, что желания такого нету А вообще, конечно, фраза, что снимает не аппарат, а фотограф - нищим в утешение. Всё равно есть некий минимум цены, ниже которого делать хорошие снимки становится затруднительно. Так что прошу не приписывать мне слов, что, якобы, бюджетный зум и топовый фикс снимают одинаково, я такого никогда не говорил и не скажу Сам хочу 85/1.4, но он пока для меня не слишком актуален в том смысле, что и с существующей оптикой можно делать снимки лучше, чем сейчас, т.е. ограничителем являются кривые руки, а не кривые стёкла. Таким образом, покупка фикса не шибко много даст в плане борьбы за качество. Кстати, я бы давно мог купить 85/1.4 за каких-нибудь 20 т.р., если бы это было действительно нужно. добавлено через 2 минуты На Sony переходите, там новый 50/1.4, сравнимый с никоном 50/1.4 и кэноном 50/1.2 за 10-12 т.р. можно купить
UncleSam, хороший кадр, свет очень приятный, имхо.. а дырка какая, кстати? ну и заодно уж про свет расскажи, любопытно стало )))))))
Два варианта моих стандартных ответов тебе на выбор: 1) Спасибо, я знаю 2) Можем, если захотим, хотим только редко EXIF-ы утеряны, точнее, они где-то на дисках, а найти тяжело. Могу предположить, что фокусное где-то 120-150, дырка 4-4.5. Свет самый тупой: один зонт. Объектив - 70-210/4, знаменитая "пивная банка" ("beercan"). Она характеризуется превосходным соотношением цена/качество, резка с открытой дырки, вполне разрешает на кропе 12 мегапикселов, обладает мягким и пластичным рисунком, в частности, отлично рисует портреты, а стоит в наши дни 7 или 8 т.р. в нулячем состоянии. Мне с царапиной на корпусе вообще обошлась, кажется, в 6 т.р. Согласись, цена смехотворная для портретника, а я считаю этот зум портретником. Репортажи он, кстати, неважнецки снимает. Другой отличный зум-портретник - 28-135/4-4.5, из той же замечательной минольтовской серии зумов F4. Рисунок у него другой, сильно напоминает мне кэноновские 50/1.2 и 85/1.2, где-то с 90 мм начинает приятно софтить и с помощью изменения фокусного можно величину софт-эффекта регулировать. Примерчики когда-нибудь выложу. Так шта, чудится мне, ты преувеличиваешь: портретники не только среди фиксов можно искать. А так как не минольтой единой жив фотограф, то, полагаю, и для других систем есть зумы сравнимого портретного качества. В никонах ваще не шарю, а для кэнона, например, есть 24-105/4. А чем плох, например, 70-200/2.8 в качестве портретника? А такие зумы под любую систему есть. Тем более, есть ещё сигмы, тамроны, токины и прочие солигоры, и среди них есть отлично рисующие. Мне, например, сигмы нравятся.
70-200/2.8 не портретный объектив. хороший но более грубый нежели светосильные фиксы p.s имхо это конечно уже разговоры о тонкой материи. на самом деле отличный обектив, и очень многие его используют и для крупноплановых снимков. p.p.s Кстати 85/1,2 действительно ахренительный объектив. даже на одинаковой дырке (3,5 допустим) в ставнении с 24-70 по цвету и четкости рвет как тузик грелку. вот прям такое впечатление. делаю серию в ЛР, перехожу к следующему кадру, сразу видно что это уже пошел не 24-70...
Ну нет, уж точно не портретник!! Тогда уж добавить немного до 24-70 (он и посветлее существенно). А меня от них тошнит ))))) Так что это дело вкуса ))) vsurkov, я так понимаю, вы о разных объективах. в том смысле что UncleSam не сапоповский 85/1,2 имел в виду
Это хто это тут зумы с фиксами решил сравнивать? Да, но фокусное поменьше. Размывать, может, и посильнее будет, но пропорции может искажать на крупноплановых портретах. На самом деле мы тут как бы компромисс обсуждаем. Понятно и так, что бескомпромиссный портретник - это фикс на фокусное, скажем, от 85 до 135. Не знаю, как у вас там на кэнонах, а для сони этих портретников - как грязи, выбирать замучаешься: пять версий 85/1.4, 100/2, 100/2.8 soft focus, 135/1.8, две версии 135/2.8 STF, ну и для самых бедных 135/2.8 без STF
Да ладно тебе. Понятно, что фикс всегда предпочтительнее сопоставимого по цене зума. Но это ж не значит, что убогий 50/1,8 за сотню баксов можно сравнивать с тем же 24-70 (я про кэноновские). Но это все-таки другой класс. На мой субъективный взгляд, на 70 мм. можно снимать портреты даже на ФФ. Не мечта поэта, конечно, но допустимо. А на кропе так совсем хорошо. Имхо, 85 и 135 - приятное ФР для ФФ. А для кропа - 50 и 85. Я имею в виду не в идеальных условиях (где и на 200 отлично), а в реальных (где не всегда получается так далеко от модели отойти). Ты много в Волгограде видел студий, в которых даже на 135 (особенно на кропе) можно в рост снимать? Отож...
Оч. даже сравнимо, если не учитывать универсальности 24-70... или у меня экземпляр такой. ... даже для кропа маловато. От пупка и крупнее, а иначе такие, на первый взгляд, неуловимые искажения... В общем смотришь и удивляешся: "А почему ж она в жизни семпатичнее?".
18-55/3.5-5.6 IS, 50/1.4 (все это на 400Д). Застолья и портреты как раз потосом и снимаю. 85мм на кропе для меня слишком узко и лицевые как правило я не снимаю, а на плечевых 135мм ЭФР, на мой вкус, слишком плоско. добавлено через 1 час 38 минут Да сравнить то можно хоть 50/1.8 с 50/1.2, только рОвней он от этого не станет добавлено через 2 часа 10 минут А где ещё есть АФ 85/1.2? добавлено через 2 часа 47 минут UncleSam, Знакомое лицо. Случаем не в курсе она в сети магазинов МАН (Плюс) не работала?