Люди разные. Нет на свете двух совершенно одинаковых людей. Это всем известный факт. Но всё же людей что-то всегда объединяет и делает их хоть чем-то, но похожими. Это что-то определяет рамки, которые и делают нас обществом. Во-первых, семья влияет на развитие и интересы личности. Во-вторых, место, в котором мы получаем образование и воспитание (детсад, школа, институт). В-третьих, место проживания (двор, улица, город). О влиянии на человека семьи и местах образования говорят много и часто. Меня же заинтересовала тема города. Город, где мы родились, выросли, живём. Казалось бы, все мы родились в одной стране, у нас одна Родина, одна культура, один язык, но в разных регионах люди, (т.е. общество) отличаются друг от друга. И когда живёшь, именно живёшь, а не проездом, в разных городах это видишь и чувствуешь. С чем это связано? Наша страна огромна и люди раскиданы по разным частям и регионам её территории, что приводит к таким отличиям. Допустим, на взгляды общества г. Ставрополя влияет территориальная близость с Кавказом, г. Калининграда – соседство с Европой, г. Волгограда – корни казачества. Вот и всё, всё просто и понятно. Тогда как объяснить тот факт, что есть люди, которые не уютно чувствуют себя в обществе того города, в котором родились и выросли? Они думают иначе и некоторые общественные принципы не могут принять, хотя их родители и окружающие живут именно так. Они пол жизни живут в дискомфорте с собой и обществом, пытаясь понять, почему так получилось, и пеняют на себя, т.к. другие – это большинство. Но однажды, проезжая другой город или вообще переехав в него, вдруг с первых же часов чувствуют себя «своими». И всё их мировоззрение, и общественные принципы совпадают с принципами людей живущих именно в этом городе. Так что же получается, что семья, город и пр. уже не влияют на развитие и ценности человека? Он рождается с ними?
Думается мне, в действительности все несколько сложнее . Но в целом - таки да. Любому обществу присуща самоорганизация, на которую влияет как среда в целом, так и каждый отдельный элемент этого общества в частности. В результате получаем несколько общностей на базе одного культурного пространства. Чем более неоднородна деятельность в этих общностях - тем больше перекрестных связей меж ними она дает, формируя новые уровни расслоения (а следовательно - новые акценты и аспекты) в культуре в целом. И да, и нет. Человек изначально не есть tabula rasa, ему с рождения присуща некая внутренняя динамика, естественная лишь для него одного. Общество же, в силу конвенциального характера взаимодействий, ему присущих, абстрагировано от внутреннего пространства в большей, или меньшей степени. Человек, живущий в обществе, таким образом, участвует сразу в двух динамиках - внутренней и внешней. Причем сознание (по крайней мере в современных условиях) формируется внешней динамикой, внутренняя же просто выпадает из его поля (хотя может остаться как память о некоторых переживаниях детства), создавая не "человека, реализующего себя", а "человека конвенциального". note: эту идею можно развить. Конвенциальный человек может создавать более унифицированные отношения, тогда как эти отношения создают более унифицированного человека, все больше отдаляя его от естественности. Антиутопия не за горами? Это возможно по совершенно различным поводам. Так или иначе - в основании лежит конфликт внутреннего и внешнего, изменяются лишь акценты и его глубина. Причем картина развития конфликта может быть далеко не линейна и значительно затянута по времени - скажем, общество, формируя индивидуума, может создать у него достаточно комплексов для того, чтобы бедняга впоследствии просто не мог нормально социализоваться, так и оставаясь где-то в стороне, сознательно понося основы мирозданья самыми нехорошими словами, но бессознательно испытывая сильное желание быть успешным и значимым. А вообще - этот форум далеко не самое лучшее место для подобных вопросов. В таких местах обычно давят грузом лет и здравого смысла . P.S. -------- — Да-да... — рассеянно подхватило Белое Безмозглое. — Терпеть не могу учителей. Они всегда прикидываются, будто что-то объясняют, а на самом деле ничегошеньки не объясняют. — Ну, не скажите! — вступился Петропавел за всех учителей сразу. — А вот скажу! — воскликнуло Белое Безмозглое. — Я еще и не такое скажу!.. — Даже переживая какую-нибудь эмоцию, оно оставалось почти неподвижным. — Для меня достаточно того, что при объяснении они пользуются словами: одно это гарантирует им полный провал. — Чем же, по-Вашему, надо пользоваться при объяснении? Белое Безмозглое не задумываясь ответило: — Мокрой сетью. Исключительно эффективно. А слова... — Белое Безмозглое подозрительно зевнуло, — все суета и асимметричный дуализм языкового знака. (c) Е. Клюев, "Меж двух стульев". --------
TIMONka, Может это неадекватная оценка ситуации? Иллюзия, пройдет время и человек поймет, что новый город не идеален. Ему нравится чувствовать себя новичком, посторонним. Нет связей и сложившихся отношений с другими. Он чувствует себя свободнее. И мир кажется не столь враждебным как обычно. Ему проще быть собой, да и есть возможность выбрать новую роль.
Nevermind, Твои постоянные нарушения коммуникативного аспекта речи меня потрясают. Надеюсь, в разговорной речи ты этого не делаешь. Спасибо за ответ. Xzominer, Да, куда ей. :o А007, и Где логика?
Ну, если быть честным до конца, "нарушения коммуникативного аспекта" все же не у меня - бо передаю и воспринимаю нормально . Тема действительно нетривиальна, а у меня что-то не тот настрой был, чтобы на пальцах объяснять (как правило, на всякие умности требуется несравнимо меньше энергии). Собственно постскриптум отчасти на это и указывал . Пускай надеются те, кому приходится ее слышать . ------- Есть вещи, которые приходят навсегда. Место не играет здесь роли.
Nevermind, Основа основ коммуникативного аспекта культуры речи - выбор нужных для данной цели общения языковых средств. Ты должен высказать точку зрения такими средствами, чтобы окружающие могли её воспринять. Кувшинка, Здесь вообще не про это. Здесть про аспекты речи.
хм..общее место.. порой человек слабее обстоятельств,таких, как город и ареал проживания, бывает везет и ты находишь себя... от города..все не столь много зависит,как говорит автор,но рацзерно в этом есть)
Именно! Для данной цели. Вопрос лишь в том, какая у меня цель . А что я кому должен предпочитаю решать в конкретной ситуации с конкретным лицом. Касательно темы - можно обсудить дальше, если есть желание. Я уверен, что сказанное может вызвать кучу вопросов.
Nevermind, В человеке (у человека) не может быть ничего "навсегда" Та же динамика развития (внутренняя, внешняя). Мое субъективное мнение.
надо подождать еще пару часов, может, какие-то вещи изменят представление о том, что этот город "твой". как говорится: везде хорошо, где нас нет. если человеку некомфортно с самим собой, то "чужой" город спасет лишь на какое-то время, а потом дискомфорт вернется опять.
Естественно, развитие будет. В результате оно даже может привести к совершенному пересмотру своих взглядов. Но вещи никогда уже не будут такими как прежде. Впрочем, мы, возможно, говорим о разном. Как правило, человек всю жизнь болтается в некоей обжитой территории души, где его представления о чувствах ограничены эмоциями, а отношения достаточно поверхостны для того, чтобы быть изменчивыми. Тут уж действительно указание на душевный конфликт (не факт, что в конкретном случае он действительно имеет место, но - и не исключено) может быть понято как тоска по красивым и новым местам, которые умеют надоедать и вызывать тоску по дому...
ту ол Город я приравниваю не к земле и месту на карте, а к обществу, которое имеет свои особенности из-за своего территориального нахождения.
Тогда можно и не ограничиваться городскими масштабами, а взять национальные. В принципе, думаю, вопрос останется актуальным.
Я, честно говоря, пока не поняла о чем это мы? TIMONka, Мы о городах (город=люди) или о восприятии человека своего отношения к этим городам? Что значит для тебя:"почувствовать что-то "своим"? Nevermind, Чувства и эмоции не связаны? Всегда думала, что, либо эмоция вызывает чувство, либо чувство провоцирует эмоции (опять же внешнее/внутреннее). Или речь идет о рефлексии? Вопросы без издевки (уточняю, т.к. тут принято агрессивно относится к малознакомым участникам и их мнениям), хочется выяснить: о чем говорим? Или каждый о своем?
Говоря строго, чувства и эмоции суть две различных функции различных полей (экто и эндопсихика соответственно). Но я использовал слова не в конвенциальном смысле, имея в виду, что переживания бывают различной глубины и вызываются различными вещами, назвав то, что известно человеку по опыту повседневности, "эмоциями". К теме это отношение имеет слабое - я использовал этот пример для иллюстрации ограниченности опыта субъекта, в контексте которой категории имеют совершенно иное наполнение, чем категории тех, чей опыт был более глубок и разнороден.
А007, О российском обществе, которое бывает различным в зависимости от места нахождения. И о том, что есть индивиды, которые рождаясь в одном обществе, внутренне не схожи с этим обществом, и это общество, как бы оно не старалось, не может его переделать. Только перемещаясь по стране, у него есть шанс найти себе подобных. Вернер, Да, но меня интересует именно различность общества наших городов.
TIMONka, В каждом городе есть такие как ты. Только их, возможно, меньшинство. Мне кажется тут ещё важен дух именно города. Естественно, он воплощается в жителях. Но и присутствует сам по себе.
TIMONka, Сложный вопрос. надо брать всю историю развития города. Я не местная, из Сибири. Живу тут уже 19 лет. До сих пор смотрю на волгоградцев как на "них". Ушла думать.
Отличная тема!!!! огромное СПА!!! Прочитала с удовольствием))) Жаль только, что тема,имхо, всё-таки очень общая. Может имеет смысл конкретизировать?
Супер! Направление замечательное))) тем более, что в разговоре перед этим я не заметила постов на тему массовой социальной идентификации. Ведь этно-конфессиональные ориентиры группы "своих" тоже заметно влияют на отдельного человека...
Mayday, все же в нашем случае нужно обратить внимание на внутренние причины, благодаря которым мы не можем идентифицировать себя с жителями определенного города а существует ли «свой» город вообще? новый город кажется «своим» до тех пор, пока человек там не освоится он не знакомый, поэтому его легче принять за «свой» другими словами, есть люди, которые везде будут среди «чужих», хотя внешне это не всегда проявляется (зависит от уровня социальной адаптации) вроде бы ты и со всеми, но в тоже время сам по себе – как будто живешь параллельно всем прочим людям, иногда с ними соприкасаешься, иногда, напротив, дистанция между вами увеличивается
Знаешь, TIMONka - очень знакомая проблема. БЫЛА. В Волгограде живу чуть больше десяти лет. И поначалу тоже довольно долго мучился вопросами на тему "моего/не моего города", "свой/чужой". И было чёткое внутреннее определение, что все "свои" остались в Сибири, а здесь только "чужие". И чем больше я на эту тему размышлял - тем хуже мне становилось. А потом это закончилось. Только потому, что я перестал на этом зацикливаться. И жизнь стала другой. Кемеровчанином я быть перестал. Волгоградцем так и не стал. И сейчас я себя ни с каким городом не ассоциирую. И чувствую себя абсолютно свободным человеком! Все свои проблемы мы носим в себе сами. И переносим с места на место. Но от какой-то их части мы сами можем себя избавить.
Тит, а у меня не было такой проблемы когда я переехала в Волгоград, проблема была когда я жила в Нальчике! Все было именно так, как описала TIMONka, Все слово в слово именно так! Здесь мне намного уютнее и комфортнее! Да, есть ностальгия, но больше по городу в целом, а не по "обществу" так называемому.
Sense, Гы. Вовсе нет. Mayday, Я люблю обширные темки. Каждый делится тем, что пережил,у каждого право конкретизиритизации в своём посте. Это интереснее, на мой взгляд. Или мне нужно сказать какой город я считаю своим?