и где там наука? Чисто бизнес, пиндосы нынче настолько жадные, что уже рвут глотки за стоимость металла 1 ступени. Отсюда и все потуги. Наука тут и рядом не валялась. Да и вообще, по мировым меркам, запускать в космос бэушное оборудование-заподло и нищебродство. Это на говнотачке бэушной еще можно поездить. А тут -космос. Чуеш разницу? Удельная стоимость этого куска железа 1 ступени в общей стоимости полной процедуры возврата к повторному пуску -ничтожна. Пиндосы решили еще разок наступить на грабли шаттлов.
Вот похожие миссии, даже более сложные изза заранее неизвестных условий. Венера-7 • Венера-8 • Венера-9 и Венера-10 Венера-12 • Венера-13 • Венера-14 • Вега-1,2 • Пионер-Венера-2 ---------- Сообщение добавлено 19.04.2015 15:41 ---------- Часто бывает что человечество не стоит перед выбором между дешевизной запуска проекта и ценностью результатов. Вот тот же самый спайсикс - работает во многом на основе наработок некоммерческих структур которые не ставили перед собой главной задачей - коммерческий эфффект. А в то время когда они (государства) это делали - коммерция и не помышляла заниматься чем то похожим. При таком подходе - логично предположить что спейсикс, не имея опыта государства, мог бы как минимум иметь куда больше трудностей, а как максимум - его создатели вообще бы еще не разглядели смысла в этой затее. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2015 15:58 ---------- Не все так определено, но вообще-то и вправду задача в основном инженерная а не научная.
Напомнило, как один заказчик хотел сделать второй гугл, и уверял что это просто - "одно поле ввода и кнопка и еще некоторые мелочи" Эх были времена, сейчас у нас почти не одной миссии дальше орбиты Земли нет. А почему Вы отделяете науку от коммерции? В коммерции не может быть науки? Даже фундаментальные вещи, как например ТО Энштейна сейчас используется во вполне себе коммерческих проектах типа GPS
Топливо для фалькона обходится в 200 тысяч долларов. Сама ракета в 56,5 млн. Цель Маска - обеспечить повторный запуск для обеих ступеней и капсулы. В идеале цена запуска килограмма массы на опорную орбиту составит 22 доллара за килограмм. У Протона это сейчас от 2800 до 3500 долларов за килограмм. Если посчитать, то себестоимость доставки туриста до орбиты МКС составит примерно 12-15 тысяч долларов. Это с чемоданом не больше 20кг, ручной кладью и кислородом )
Так и будет, в конце концов. Правильно - когда цели сугубо военные, то деньги не считают, - а вся космонавтика начиналась именно с этого. Коммерсанты пришли в эту сферу, когда: 1. У отдельно взятых лиц стало достаточно денег для реализации таких проектов. 2. Стало ясно, как этим зарабатывать, - не только повторяя прошлые достижения, но разрабатывая новые технологии. Бизнес - не богадельня.
Ну тут дело не в том, наше или нет. В списке и забугорные госпроекты есть. Они государственные, понятное дело. Вот видите - Энштейн её придумал не в расчете на гешефт. В стародание времена вообще контраст сильный. Какой нибудь Ломоносов, если б был по коммерчески рационален, стал бы купцом пушниной. Но не стал потому что была тяга к наукам. Сейчас примерно то же самое, хотя и коммерция теперь в науке многим занята. И пользу приносит. (И вред, коммерциализацией.) Но загнать все в её рамки не выйдет. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2015 18:47 ---------- rr, по поводу второго пункта, им же не с проста ясно стало - нужен был опыт на основании которого можно делать вывод. А без государства его бы вообще не было. По первому пункту - в чем военная цель экспедиций на венеру? Наверное есть какие то детали, не без этого, может какие то оборонные технологии отлаживали, но в целом проект невыгоден даже с военной точки зрения. Зато намногго позже - данные полетов, к примеру - вынули из архивов для проверки и отладки каких нибудь моделей, по которым сейчас ищут планеты земного типа. Да мало ли для чего и какие результаты используют. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2015 18:51 ---------- Кстати, почему затормозив ступень в атмосфере не используют аеростат для плавного спуска? Ну или парашут
Plus,Разве не логично? Тормознули двигателем ступень до уровня когда можно выбрасывать парашут. На приемлемой высоте. Она и опустилась плавно. Или сажать её на воду и надувать понтоны. Тут скорее всего какая то задумка есть. Может, обкатывают посадки на других планетах, где парашут не панацея. Это вообще очень по американски, не искать простых путей, но зато чтоб нажал кнопку - и она сама...
Он был бы, просто позже. Достаточно вспомнить, что первые самолёты строили частники, например. Потому что их можно было сделать на коленке. Космос на порядки дороже. Государство профинансировало - вот и сделали раньше. А в чём цель лунной гонки? Вопрос приоритета - тоже недалеко от военного. Во время реализации лунной программы у NASA было в распоряжении 4% национального бюджета. А на сегодняшний день полпроцента.. Ой, они ведь, наверное, не догадались! Напишите им о ваших идеях. Глядишь - и на работу в SpaceX возьмут.
Позже на сколько? Когда корпорации достигли бы благоприятного прогноза для постройки ракеты? На основании огромного опыта государства это произошло несколько лет назад. Недалеко - конечно, но в итоге разница будет всеравно. Я вообще примеры не люблю, но тут явно хороший. Ктото строит корабли чтобы получать прибыль. А другие чтобы делать науку. В одном случае получается танкер, а в другом - космонавт владимир комаров. То есть разные результат. Хотя по сути и там корабль и тут. Оба по морям ходят, оба перевозят груз. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2015 19:27 ---------- Да вот жежь, "ну тупые!!!" Напишите телеграмму в резиденцию спайсикс, закиньте идею. скажите - даже патентных отчислений не нужно. Титан для корпуса можно купить в России. не ржавеет, крепкий, как подсказывает память - нет усталости. Идеальный вариант. Мерлин можно не мучать на обратном пути (и взять чуть больше полезной нагрузки) - пусть отработает небольшой твердотопливный относительно дешовый мотор. Потом парашут... или аеростат.
Да уж, американцы лохи в этом плане, конечно. Всего ничего у них космических программ действующих. Messenger на орбите Меркурия New Horizons к Плутону подлетает Dawn на орбите Цереры Curiosity и Opportunity ползают по Марсу и еще 5 спутников висят на орбите Cassini на орбите Сатурна (в рамках этой же миссии посадка на Титане) Juno летит на орбиту Юпитера Тут я не пишу про Хаббл, про телескоп Вебба и прочие, про программу SLS по разработке тяжелых носителей для подготовки колонии на Марсе и еще кучу всего. И правда, у американцев одна сплошная коммерция на уме
Кто ж тут такое говорил? Миссии есть, опыт есть. Здесь не про американцев речь вообще, а про возможные результаты разных подходов - коммерческого и государственного, к важному и дорогому проекту. ---------- Сообщение добавлено 20.04.2015 03:24 ---------- Честно говоря даже странно, только подозрение тени падает на чтото связаное с США - все начинают нервничать не на шутку и уговаривать окружающих что в США все хорошо.
В какой оси?! Дьявол, Ваня, в мелочах. Цель практически любой деятельности - получение прибыли. Или ты думаешь, Репин и Шишкин картины от нечего делать рисовали, ради развития искусства? Угу, они, в общем-то, на жизнь так зарабатывали. Как и Моне с Пикассо, кстати. Я не знаю, что ты там смотришь на досуге, может, Михалкова по 3-му кругу - но современное кино разное. Внезапно. Не только то, что тебе в телевизоре показывают. 2/3 годных фильмов до российского проката и не доходят, а если и дойдут - никакого коммерческого успеха им не видать. В других странах показывают, замечу. Мда, в школе, видимо, тоже беда совсем была. Уж парашЮтом задолбали всех, в своё время, но, по ходу, до Певека не докатилось. И аЭростат не долетел тоже. Какая атмосфера? Какая вода? Ты о чём вообще? Одновременно, как понимаю, в твоей системе ценностей не укладывается? Печаль.
Магадан, сильная армия и фундаментальные науки могут быть только у богатой страны. В Вануату или на Мадагаскаре всем нас.ать на пояс Койпера или теорию струн. Коммерция помогает фундаментальным наукам не только деньгами и налогами, но и потребностями. Как например изобретение графена было обусловлено запросом на новые технологии. Автомобильная промышленность сейчас крайне сильно нуждается в новых способах хранить энергию, более емких, более стабильных и способных быстро ее накапливать.
Это хороший пример твоего невежества. https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization А кроме этого, любой творческий человек скажет что творит ради процесса или результата. А деньги вторичны. Такой подход не помешает ему заработать на хлеб с маслом, в то же время - дает ему свободу. ---------- Сообщение добавлено 20.04.2015 03:43 ---------- Иной гость,разве кто-то отрицает что у коммерции есть свой кусок пирога? Речь идет о том что она не сможет заменить другие институты общества в виду своих более узких интересов.
Магадан, nonprofit organization в США также зарабатывает деньги и платит налоги. Несколько иначе, чем LLC, например - но всё равно платит. Какие бы высокие цели она перед собой не ставила. Ну и да, ссылку свою сам читал, прежде чем сюда её постить? Там причины и цели создания таких организаций (в том числе и в РФ) - более чем полностью расписаны.
О чем и речь - цели разные. Где-то профит, а где-то, собственно - какие то другие цели. То есть разница которой по твоему нет- существует. Это как художник: у него цель - творить картины. При этом он и профит имеет. А не наоборот.
хаха, ну ты и червь). Все профит. Ну с таким твоим подходом - не сильно то по обсуждаешь. Но вообще всетаки почему то делят этот всепрофит на бабки и на другие цели. Если ты не согласен применять такую "систему координат" - я посыпаю голову пеплом, и признаю что повержен. ))
я знаю, просто вижу как ты старательно избегаешь имеющих место быть формулировок и не могу отвязаться от впечатления. Не то чтобы я такой весь - по букве. Я бы понял если бы ты усомнился в этой формулировке и указал бы веские доводы которых пока никто не знает. Весь мир пребывает в неведении относительно темы. Но ты ведешь себя так как будто кроме твоего представления, других не бывает.
Да за твоими формулировками (а это именно твои формулировки) - ничего нет. В другой теме дал ссылку на сайт со статистикой стрельбы американскими копами - ты снова пускаешь пузыри в лужу , в которую сел давно и надолго. В этой ты же мне дал ссылку на некоммерческие организации - а сам не удосужился прочитать, что внутри. Бывает. Подкреплённое статистикой, а не жалким блеянеем "я так считаю".
канечно канечно. Еще раз с цитатой. Как видишь - деление по поставленным целям есть. У когото цель - профит, у когото профит промежуточный результат деятельности, а цель другая. Статистикой чего? В большинстве государств понятие коммерческой\некоммерческой деятельности очень похожи в контексте прибили.
Цель та же самая. Просто выражена не в денежной форме. ---------- Сообщение добавлено 20.04.2015 02:41 ---------- Статистикой, подтверждающей мнение, само собой.
Извините - вот это уже бред, такой взгляд на вещи пожалуй свойственен советскому представлению но там где царит коммерция - не в ходу. Там прибыль привыкли получать свободноконвертируемыми средствами. По возможности деньгами. А для того что ты пытаешься высказать - есть другие термины. ---------- Сообщение добавлено 20.04.2015 05:19 ---------- финансирование выгодной науки?