Хе-хе, вопрос существования Бога меня тоже очень волнует. На трагически исчезнувшем форуме сайта spd.ru над этой проблемой было сломано немало копий... Я там представил свое доказательство существования Бога, которое хочу представить вам. Итак мое тогдашнее сообщение с минимальной редакцией. "2Secandr: Слушай, а интерестно было бы услышать доказательство что бога нет. Пусть даже на уровне размахивания руками, но логичное. А вот мое доказательство (ну не мое, конечно, автора я никак не вспомню...). Книженция с доказательством называлась "Самое начало." Давайте вспомним, как представляет бога церковь - без тела (потому что везде), без времени (потому что всегда), главный отец всего что есть и главный режиссер всего что есть. В книге рассматривалась проблема сингулярности вселенной. Был большой взрыв, родилась материя, которая в процессе полета объединилась в звезды и планеты. Факт большого взрыва считаем доказанным (траектории небестных систем сходятся в одной точке). А что же было до большого взрыва? Возможно 2 варианта - или бесконечный периодический процесс сжатия и разлетания (после очередного взрыва) материи, или нечто совершенно другое. Что же это другое, что вызвало большой взрыв? Какая-то ПРИЧИНА. Интерестно а какими же качествами она характеризуется, эта причина? Пространства до взрыва не было, если не было пространства, значит не было времени. Интерестное совпадение с тем, что церковь называет богом! Ну главный отец и режиссер всего - это само собой. " Маленькое отступление: хочу сделать акцент на этой ПРИЧИНЕ. Ну действительно, было какое-то состояние, ни материи, ни времени и вдуг ТРАХ-ШАРАХ родилась вселенная. Нас интересует ПРИЧИНА появления МИРА. А теперь продолжаем. "Автор книги пытается доказать, что до возникновения вселенной периодического процесса не было => ПРИЧИНА имеет место быть. Возраст у книги был не меньше лет 15, за это время наука сделала большие шаги вперед, и то, на что автор делал главный упор в своем доказательстве, по моему мнению главным уже не является. А решений там было 3. 1. Математическое док-во заключало в себе общирную консультацию со светилами физики и математики того времени. Все эти гиганты в один голос заявляли, что в макромире не существует беконечных последовательностей, и это может быть доказательством того, что большой взрыв вызван ПРИЧИНОЙ. 2. Чиста() философское доказательство, содержало в себе размышления о смысле всего, что вокруг. Если нет БОГА(ПРИЧИНЫ), значит во всем нет смысла. И жизнь человечества не что иное - как величайшая трагедия! Мы выбиваемся из сил, в поиске смысла, жизни, счастья, а итог оказывается заранее ясен - СМЕРТЬ! Трудно с этим не согласиться, однако по настоящему меня поразила 3. Третья часть, которая была совсем крохотная. Там просто говорилось, что строгий расчет движения небестных систем еще не проведен, и, возможно в скором времени удасться дать четкий ответ, разлетаются объекты или нет. Так уж совпало, что незадолго до этого на одной из лекций в Университете я услышал от преподавателя фразу "По последним данным некоторые объекты в силу собственной кинетической энергии уже не вернуться к точке большого взрыва!" Значит критическая масса, необходимая для нового большого взрыва достигнута не будет! Это крушение теории периодического процесса! ПРИЧИНА ЕСТЬ! А вот мои собственные измышления: Уважаемые, предположим, что небесные тела вернуться к точке БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, но как быть в ГИГАНСКИМИ объемами энергии, которая уже не вернется никогда, а говорю об излучении. Опять получаем, что критическая масса, не будет достигнута => нового сотворения МИРА не будет. Даже если критическая масса будет достигнута, то (ввиду уменьшения энергии через излучение) материя будет разлетаться на уменьшающееся расстояние => опять крах периодики. Если периодики нет, значит было НАЧАЛО, значит была ПРИЧИНА. Что вы думаете по вышесказаному? А старался писать на грани компактности и читабельности , но все-равно получилось ого-го... " Комментарии!!! Господа.
Какая у вас железная логика !!!:D: По моему вы каую то бредятину сморозили:D: Кто переносит ? Кого и куда ? А какая, по вашему, вера или убеждения могут носить совершенно "конкретный" и "определённый" характер ?
Хехе. Ну хоть бы один человек, утверждающий, что бог, или мировой разум, или там еще что, существует, привел в доказательство что-либо кроме своих личных глюков. То апеллируют к тому, что "вселенная не могла произойти из ниоткуда" (а бог откуда взялся?), то рассказывают про интуицию (правда, понятия не имеют о том, как устроен разум, а следовательно, о том, могли ли "озарения" возникнуть внутри него как следствие внесознательной работы мозга), то о "предвидении" (отсутствие скепсиса по отн. к себе+неприятие во внимание того, что при наличии склонности верить во что-то, "факты", обосновывающие веру, находятся, правда, их источником выступает человеческая психология)... Смешно и грустно. Итак, что мы имеем? а) Игнорирование закона достаточного основания б) Отсутствие представления о психологии в) Отсутствие представления о гносеологии Пара моментов заслуживает внимания: Номер 1. О слиянии религии и науки. Религия находится вне научной методологии. Писавший это имеет хотя бы отдаленное представление, об отношении целей и методов наукии и религии? Номер 2. Библия - хорошая книга. Как же. Инцест, тупое повиновение воле Джа, убийства (я с этой книгой еще знаком плохо. Учитывая тенденцию можно предположить, что полный список гораздо больше )... Как максимум - прокатывает за бездарно написанный экшн ). А по поводу "не буквального понимания"... насчет детских сказок можно такого нафантазировать...
ОК, перевожу на простой язык. Если Библия написана не в буквальном смысле, то в каком смысле ее понимать? Библия - это основа христианской веры. По вашей логике христианскую веру не надо понимать буквально. Вера - это комплекс религиозных убеждений. Убеждений основанных на не буквальном смысле не существует. По такому принципу строятся сказки. Что и подтверждается. Еще раз почитайте Сотворение Мира. Классная сказка, а главное для младшего детского возраста сойдет. Рано им еще мозги напрягать.
linx, чувствую, что перед глазами теория, достойная внимания, но в физике нифига не смыслю. Ну а Бог ( причина) есть, я это и раньше говорила.
Верю ли я в Бога? Верю. Верю в единого и всемогущего. Но странною верою. Скорее я верю в то, что есть на свете один такой ЕДИНЫЙ И ВСЕМОГУЩИЙ ЗАКОН всея вселенная и мироздания, а вовсе не в какую-то конкретную личность, облаченную в физическую оболочку. И этот закон настолько глобален, что в целом его суть и сущность человеческий разум постичь не в состоянии. Может быть, когда-нибудь... если успеем до того, пока Солнце не остынет. Есть на свете немало явлений недоступных человеческому пониманию - их есть, бывал свидетелем. Но верю я также и в то, что они пока недоступны. Верю в то, что вера может творить самые настоящие чудеса. Были прецеденты... Верю в то, что определенные семантические формулы (сиречь - заклинания или молитвы) могут в той или иной мере, вкупе с определенным настроем психики частично влиять на ЗАКОН и направлять его в действия в нужном направлении. Это обычно и называют ЧУДОМ. Человек я практичный и вполне прагматичный, какое бы мнение на этот счет не сложилось на форуме. Другие в горах долго не живут. :D: Поэтому считаю нецелесообразным верить во что-то ГЛОБАЛЬНО-БОЖЕСТВЕННОЕ, больше всего верю в приметы. И особая вера - в мои личные приметы, поскольку у каждого человека свои и только свои-личные взаимоотношения с МИРОМ и ЗАКОНОМ, зависящие от очень многих чисто личных параметров. Могу поподробнее, но это - тема для совсем другого разговора. Так что - кто же я такой получаюсь? Похоже, верующий язычник! :D:
Значит так, если не нравится слово религия, можно сказать проще - выполняй 10 заповедей и у тебя не будет проблем ! Что значит "слияние науки и религии", как кто то очень заумный тут спрашивал - отвечаю: это значит то, что если людей будет волновать только лишь научно-технический прогресс, как это происходит сейчас, если людей не будут заботить проблемы экологии, если люди перестанут соблюдать элементарные моральные принципы, то человечество долго не протянет. Учёными подсчитано, что к 2050 году ресурсы Земли истощатся настолько, что людям нужно будет колонизировать как минимум ещё 3 планеты, подобные нашей. Вот и делайте выводы сами... Конкретно Гостю: Хехе. Ну хоть бы ты , утверждающий, что Бога нет, привел бы хоть одно доказательство его отсутсвия кроме своих личных глюков.:D:
Дас ист квинтэссенция понятия 10 заповедей. Это скорее всего есть не что иное, как основные правила ненарушения Закона Всеобщего Равновесия или просто ОСНОВНОГО ЗАКОНА. Это - мое личное мнение. Но я его понимаю немножко ширее и глубжее. :D: Просто любой "молекул" во вселенной и любое его движение отражается на равновесии МИРА. А если этот "молекул" обладает способностью влиять на процессы мироздания и мироразвития, то тут уж ему следует понимать к чему ведут его движения и не производить лишних. Не понимаешь, Молекул, не дорос до понимания? Намекнем! И именно это знание, именно эти нмаеки приходит к нам в виде "веры", "откровений", "видений", "пророков", "мессий" и т. п. Лунный, приводить доказательства существования Бога или отсутствия оного - моветон еще со времен Сократа.
Религия - это идеология, придерживаясь которой должен существовать человек. А почему, например, в мире насчитывается так много различных религиозных верований? Ведь если бог един, то и религия должна быть едина. Отсюда вытекает вывод, что бога не нет. Существует лишь культ, который представляет собой вымышленный образ самого главного и всемогущего существа во вселенной. И в священных писаниях ясно сказано, что за несоблюдение правил, якобы установленных этим существом, человека ждёт вечное наказание. А может ли человек поспорить с этим? Ведь он не в праве сомневаться в существовании и единстве своего божества, иначе его ожидает неминуемая кара. Нам свойственно упрощать всё в зависимости от своих потребностей. Если человек не смог объяснить появление первоначальной формы материи, значит это всё создано высшим разумом, т.е. божеством. Так как мы никогда не видели бога, то нам проще всего представить его в подобии человека или какого-либо известного существа. А если заглянуть в сегодняшнюю науку - там тоже встречаются вещи, явления, о которых имеется только теоретическое представление. Примером тому может быть теория атома в физике. Ведь никто ещё не видел атом, но в учебной и научной литературе встречаются иллюстрации его предполагаемого строения. Даваемое представление объясняет природные свойства и явления, но случись что, кардинально противоречащее принятым ныне представлениям и придётся всё менять. Так и с богом. Пока мы не можем точно сказать, есть ли что-то, что выше нас или же нет. Но в данный момент нам удобно пользоваться принятыми представлениями, объясняя таким образом то, что всё ещё не подвластно нашему разуму.
> значит то, что если людей будет волновать только > лишь научно-технический прогресс, как это > происходит сейчас, если людей не будут заботить > проблемы экологии, если люди перестанут соблюдать > элементарные моральные принципы, то человечество > долго не протянет. Знаешь, есть такая замачательная штука - мозги. И если их юзать правильно, получится отнюдь не глобальный факап. > Хехе. Ну хоть бы ты , утверждающий, что Бога нет, > привел бы хоть одно доказательство его отсутсвия > кроме своих личных глюков. Хехе. Ты что-нибудь про скептицизм слышал?
> По моему у тебя гипертрофированный скептицизм А ты хоть знаешь, что это такое? Он не может быть гипертрофированным. Он либо есть, либо нет. И, кстати, никаких противоречий с логикой. Тем более уж личных глюков. И ни слова насчет главной мысли: зачем писать о том, в чем не разбираешься? (Это по поводу трех пунктов. Вопрос к тем, на чьи мысли было обращено внимание)
Ага., стоит и смотрит, а не пугает? Без флейма по этой теме могу сказать только, что я верю, что мы отнюдь не самые одинокие, нас много, а нет, не то хотела написать, попытка вторая: Я верю не именно в Бога, хотя его существование не собираюсь оспаривать, я верю в то, что есть кто-то или что-то намного выше нас, верю в то что после 50-60 лет (как мне ранее отвели, а может и все 100) не может так все кончиться, я не принимаю, то что мы живем для того чтобы умереть, ведь тогда за чем жить вообще? Точнее было бы сказать, что я надеюсь что это так, что не кончится все на последнем издыхании, а будет что-то еще, я не знаю лучше или хуже, но помоему не стоит торопиться это узнать, вообще действительно почему такая серьезная тема во флейме?
Есть нечто, назовите это как угодно, но ОНО есть, пусть это высший разум разлитый во вселенной..опять же , это дело веры. А живем мы для достижения главной цели-а какая она-это каждый выбирает сам.
А для чего живет человечество? Для развития? Для того чтобы уничтожить себя (каждое новое поколение вносит вклад в уничтожение человечества)?
Мне друг на днях написал замечательную фразу. Вчитайтесь и вдумайтесь в нее: Boris 18.09.20 1:03 Znajesh, ja periodicheski k etomu vozvraschajus - nam , durikam, dajetsja zamechatel'naja vozmozhnost' - ZHIT' !!! A my etogo ne cenim, dergajemsja, chego-to vyiskivajem ... Boris 18.09.20 1:04 Est' zamechatel'naja fraza - budt'e prosty kak deti
Natalka и это правильно.....хотя некоторые упрекают иногда за то, что я бываю как ребенок....но это уже другая история
Эх, други мои...Вы , видимо, не общаетесь с людьми после 40-50 лет, с теми, кто имеет уйму хронических заболеваний...У вас тогда не возникло бы желания выяснять есть Бог или нет... Я к тому, что случись что серьезное в вашей жизни и вы начнете искать причину ...и не только в себе...Но не дай Бог , конечно...
Турист, твои слова "Скорее я верю в то, что есть на свете один такой ЕДИНЫЙ И ВСЕМОГУЩИЙ ЗАКОН всея вселенная и мироздания". Я с тобой! Мне слепо поверить в Библию образованиее не позволяет. А то, что все вокруг зачем-то да появилось - в этом у меня сомнений нету. Ко мне с гости прошлым летом приезжал друг семьи. Он серьезно увлекается всякой там биоэнергетикой и т.д. Я на себя личину скептика натянул и давай вопросами сыпать. Я его не поймал НИ НА ЧЕМ! Правда его теории порой совсем в сказку превращались, но знали бы вы КАК ВСЕ ЧЕТКО!