Ответил в личку, что нитрокраску можно купить в магазинах автозапчастей и хозтоварах. Только, пожалуйста, никому! Информация секретная!
Эту - нет. Можешь считать это шовинизмом и дискриминацией В утешение могу показать четыре кадра из того фотосета: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?p=3746898#post3746898 P.S. На всякий случай поясню, что это была очень некорректная просьба. Нельзя у художников просить посмотреть недописанные картины, у фотографов спрашивать несортированный исходный материал, у писателей одним глазком читануть недописанную книгу, у Гюльчатай - открыть личико, отца просить показать, чем он такого замечательного ребёнка делал и т.д. Захотят - сами предложат. Не предлагают - лучше и не спрашивать.
Статейка большей частью для DimaP Чел снимает на всё подряд, в том числе на D3s, D300. 7D и M9. Тем не менее, он с большим уважением отзывается про E-PL2 + 20/1.7. Там же и кадрики приводятся как сравнительные, так и просто снимки с панаблинчика. http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/
Очень весёлый чувак - E-P2 зашарплено вусмерть, а D3s как будто не шарпили вообще. Что там сравнивать?
DimaP, да фиг с ним, с шарпом. Или уж тогда про расскажи без утайки, что по краям кадра творится А то ты серединку увидел и обрадовался, что она под твою теорию о "мыльном м3/4" подходит. Ты читал вообще, что мужик пишет-то? ---------- Сообщение добавлено 29.10.2011 11:55 ---------- Вот ещё у него же про Е-Р3. http://www.stevehuffphoto.com/2011/...iew-the-new-mirror-less-flagship-is-a-winner/
Единожды солгавши кто ж теперь поверит. Я не смотрю дальше когда вижу откровенно нечистые руки у тестера. ---------- Сообщение добавлено 29.10.2011 20:45 ---------- Тоже самое там и по краям творится - у олика перешарп, у никона как будто вообще не шарпили.
Таки ты не читал статейки. Во-первых, он не тестер, а практический фотограф, может быть, несколько зацикленный на переборе техники. Во-вторых, там нерусским по белому сказано, что для олика и никона установки лайтрума применялись дефолтные. Ну а ты сам знаешь, что по дефолту в лайтруме может быть установлено абсолютно что ни попадя. В этом смысле дядька лоханулся, конечно. Я и сам этот шарп видел, разумеется. А ты просто вот возьми и добавь резкости никону. Всё равно с тем полтинником не получишь той резкости, что панаблинчик даёт. Кстати, это полностью соответствует моим собственным ощущениям. Панас - просто вот до безумия резкое стекло. Мне вообще хотелось бы, чтобы он был менее резким. Система микро 3/4 хороша в целом, а не по частям. Это сбалансированная система. Как-то всё по уму, красиво, компактно, удобно и минималистично. Совершенно не таков кенон. Не такова соня. Других, звиняюсь, не пробовал. Вот берёшь в руки кенон-соню и чувствуешь, что оно предназначено для тяжёлой и утомительной работы, а также оскорблять взор. По виду - кирпич, и в руках - кирпич, но, правда, ухватистый. А камера микро 3/4 - лёгкая и жизнерадостная. Типа джунгарского хомяка, если кто в курсе, что это за зверь. А зеркалку можно было бы, например, с верблюдом сравнить. Снимает, может, в чём-то и похуже, но вопрос: в чём именно? Если верить ощущениям, а не приборам, так, в общем-то, ни в чём существенном. Шумы, фокус и EVF? Я тя умоляю. На мой взгляд, главным и, в общем-то, единственным недостатком системы является ценник. Зеркалки таки дешевле. Но если важны вес и габариты, то зеркалки просто напрочь выпадают из рассмотрения и, таким образом, сравнивать приходится беззеркалки с мыльницами. Но все эти рассказы, конечно, бесполезны, пока саму финтифлюшку в руках не подержал. Человек всё понимает ТОЛЬКО через тактильные ощущения.
Когда эта "прелесть" (или подобная система) будет хотя бы с кроп-фактором х1.3 - можно будет рассматривать ;о) А пока лишь игрушки это всё. Потому что единственный объективный параметр напрямую влияющий на качество/возможности это физический размер матрицы. Так же как и в объективах единственный реальный фактор - светосила. И вот интересная тенденция - все реальные фотографы, успешные, востребованные - растут на СФ, а не наоборот. Пейзажники, портретники.. Да, это громоздко, да это неудобно.. Но гораздо удобнее снимать телефоном! :о)) А какой ни будь айфон делает это даже не хуже мыльниц ;о) Только почему то, Миш, ты не торопишься сменить свои аппараты на него :о))))
Ты просто не в курсе То-то и оно, что я, наконец, получил камеру, о которой мечтал. Женя, тебе, как и Диме, цифирки глаза застят. А вот давай для приколу на минуту побудем реалистами. Ни в коем разе я не утверждаю, что кроп 2 может быть равнозначен полному или, не приведи, господи, среднему и большому формату. Тем не менее, для 99,5 процентов ситуаций, которые могут встретиться в реальной жизни, микро 3/4 - один из лучших или наилучший выбор. Естественно, речь не идёт об экстриме типа спортивных состязаний или когда надо в подвале при свете сигареты снимать. No way Речь о простых человеческих радостях, т.е. запечатлевании картин и событий для себя, друзей, веба и экрана телевизора. Ещё раз, для ясности: кесарю - кесарево. То есть, репортёру и свадебщику - никон-кенон за пол-ляма, рекламщику - средний формат за полтора ляма, пейзажнику - средний и большой формат за умеренные деньги, но печать шибко дорогая. В общем, речь о технике для простых людей и простых жизненных ситуаций. Короче говоря, о камере на каждый день. Я, конечно, могу ошибаться, но кенан 5д или, избави, боже, 1д с ихними стёклами на таковое претендовать не могут. Собственно, вероятность ошибки не велика, потому что и то и другое у меня есть, но таскать их на себе я бы ни сам не хотел, ни другим бы не советовал. Думаю, лучше слово дать всё тому же Стиву Хаффу, или как там его http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/THE_PANASONIC_GF1_REVIEW.html Вольный перевод:
Простите за оффтоп, но: попросили подсказать по поводу простой камеры, хотят "зеркалку" и все, ну я конечно многозначительно помолчал,... не стал учить..., в итоге дал команду - покупайте самый простой Canon 1100 body, а я вам найду нахаляву кит и карту памяти, побалуетесь - пройдет. Правильно поступил?))) (начинающий фотограф ходил спрашивать самый дешевый зеркальный фотоаппарат без объектива в магазин, где ему сказали что "таким фотоаппаратом можно снимать только портрет", чей, как и почему не пояснили.)
UncleSam, много правды в твоих речах, "дохтур"... только вот как быть если мне (даже при моем ограниченном художественном скусе) - видно физическую разницу между кадрами сделанными одними и теми же руками, в одном и том же месте, в одно и тоже время, - и снимать хочется не тогда, когда позволяет эта железка, - и мыльницу физически неприятно держать двумя пальцами на вытянутых руках.
Это формально верно, но вот в реальном применении разница может стат необнаруживамой. Для Вконтактных альбомов вполне так все и будет. Я это не из духа противречия говорю. Когда пишут что система 4/3 крута там то и там-то чуть ли не на уровне ФФ, то это просто враки, о чем не мешало бы всем знать. А вот когда пишут что для фоток в одноклассниках разницы не видно, я вполне согласен. Это мягко сказать не правда. Фамилии назвать? Рекламу про досю, не напоминает? Это банальная, наверняка проплаченная, маркетинговая статейка. Неужели не понятно? ---------- Сообщение добавлено 30.10.2011 13:01 ---------- Правильно.
DimaP, вот, знаешь ли, не факт, что проплачено. Мне-то уж точно никто не платит за то, что я эту систему нахваливаю. До покупки мыльницы и у меня примерно такое же мнение было по отношению к трём четвертям, дескать, система для вконтактика и домашнего альбома. А о факту вышло, что приобрёл гораздо более серьёзную и удобную погремушку, чем думал даже в момент покупки. Ещё раз: не матрицей единой. Да и она не так плоха, как о ней рассказывают. Но и всё равно, надо в целом рассматривать, притом с учётом решаемых задач. А фишка в том, что для ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА фото-задач зеркалки избыточны, даже и кропнутые.
Ну так вот, из месяца с лишним опыта использования микро 3/4. Хочу сказать, что этот фотоаппарат реально делает заявки на то, чтобы служить продолжением глаз и рук. Теперь я почти всё время ношу его с собой и могу фотографировать, когда есть желание и/или вижу сюжет, а не только когда специально пофотографировать вышел. Результаты не замедлили сказаться. Я теперь для себя фотографирую в разы чаще, чем раньше, а это и тренировка и удовольствие. И, главное, готовиться не нужно. Из сумки достал и щёлкай себе. По моему мнению, не считая мыльниц (а их мы, звиняюсь, считать не будем), такое возможно только с маленьким (по-настоящему маленьким, т.е. незеркальным) аппаратом и объективом-блинчиком, т.е. это некс, микро 3/4 и самсунг NX. Помимо этого, есть ещё фудж X100, лейка X1 и никому не известный новый никон V1, у которого, кажись, блинов пока нету. Не-мыльницами договоримся считать аппараты с размером матрицы хотя бы сантиметр по короткой стороне. Ссылка на размеры. Самсунг - супер-пупер-офигенная, на мой взгляд, система, за исключением того, что на него не встаёт дальномерная оптика. Ходят слухи, что они ещё один блин выпекать собрались, вау!!! У некса лучшие матрицы, но плохая эргономика и с родной оптикой засада. Вроде как NEX-7 поэргономичнее стал. Т.е. если снимать родной оптикой, то брать надо микро 3/4 или самсунг. Если ставить туда всякую шнягу, то микро 3/4 или некс. Если хочется хороший видоискатель, то брать надо X100 или олимпус. Если хочется хороший АФ, то точно панасоник или олик E-P3 и, возможно, самсунг, но насчёт него у меня нет данных. Если низкие шумы, то некс. Если понты, то фудж или лейку. Если видео, то панасоник. По картинке родных стёкол, если хотите моего мнения, так микро без вариантов интереснее самсунга или, тем более, несменных X100 и X1. Для этой системы ещё и выбор родной оптики самый широкий, что неудивительно, поскольку стёкла клепают, по крайней мере, 4 фирмы: олик, панас, лейка и фойтлендер. Условно-маленькой можно считать лейку M8/M9, но она всё же покрупнее будет, и это несколько другая ценовая категория Между прочим, ходят слухи, что панасоник делает зум-блинчик со стабилизатором!!! В такое трудно поверить, но тем не менее, вот ссылочка: http://www.43rumors.com/ft5-hot-image-leak-panasonic-new-14-42mm-is-a-pancake/
Она в добавок еще и без АФ. ---------- Сообщение добавлено 01.11.2011 15:23 ---------- http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/ Стоит $400
Что то захотелось мне зеркалку. Господа-фотографы, посоветуйте, что лучше взять? Фотик решила брать все таки кенон 550Д, но дальше тупик))) Брать с объективом портретником 50 ( правда 1.8) и к нему отдельно 15-85 объектив? Либо просто с объективом 15-85? Или с объективом 18-135?
LLLjolja, новый 15-85 своих денег не оправдывает. Лучше тогда уж взять 550Д + 18-135 + 50/1.4 В сумме по деньгам где-то тоже самое что и 15-85 + 50/1.8, но 50/1.4 на пару голов выше чем 50/1.8. Если денег не жалко и вес не смущает, то 15-85 + 50/1.4, но тогда проще взять 17-55/2.8
Вот сам фотик, http://www.electrogor.ru/other/foto/266.html/nid/9064 вчера был в продаже, на днях снова появится, порядка 17300. http://www.electrogor.ru/other/foto/266.html/nid/7741/tab/accs объектив собственно))) Иногда приходится снимать моты в движении, по зиме игралась с подобным объективом, очень понравилось. Может лучше взять с объективом 15-85 и в дополнение такой объективчик? http://www.electrogor.ru/other/foto/266.html/nid/7741/tab/accs Если где-то есть лучшие варианты с удовольствием выслушаю))) Если выбор неправильный тоже выслушаю, что не так, не разбираюсь почти что, выбирала наобум, по небольшим знаниям))) Помогите определиться))) Беру в принципе на замену мыльницы,больше 25 на игрушку пока что тратить не готова. Снимать как и на мыльницу - тусовки с друзьями, часто в затемненных помещениях, природу, покатушки на мото, пощелкать из окна машины и ты ды..
LLLjolja, какие конкретно объективы были по двум одинаковым сслыкам http://www.electrogor.ru/other/foto/266.html/nid/7741/tab/accs (это ссылка на закладку аксесуаров)?
Объектив Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM - 23900 руб Объектив Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS - 11400 руб. Объектив Canon EF 50 f/1.4 USM - 12900 руб. Объектив Canon EF 50 f/1.8 II - 3290 руб. Что-то ни одна комбинация на 21 тыр не тянет Нет такого есть 15-85 за 23900