Фотогалерея «Люди»-6

я чет тоже не вижу переживаний....

 

Это скорее выглядит как: "Ну чё надо?"

 

обычная стоковая ерунда это, а не переживание.

хорошие фото, интересно смотреть. 3-я фото это пожалуй то, ради чего и стоило затеивать эту съёмку.

 

orlando,
на фото пацана со снежком какая была диафрагма и фокусное расстояние?

 

F/2, 100mm.

 

[off]

 

stuchin,
Идея описана в посте на ЖЖ, могли бы и поинтересоваться. Пасибо, точка зрения принята.
А про сток с пережёвываниями - это неудачная шутка.

inko,
Мерси. Но тут уж каждого цепляет своя картинка. Я в очередной раз убеждаюсь, что сделал то чего хотел: из набора уж одна точно привлечёт.)

DimaP,
Мы уже вовсю размышляем.))

 

:-)

 

bombastic,
Во-первых, компановка. Зачем столько места сверху? Видоискатель - не оптический прицел. А про такие кадры обычно говорят, что фотограф решил, что он снайпер, и попытался всадить пулю в лоб модели.

 

пересветы на волосах и куртке.
Хотя расположение источника света выбрано очень верно. Уж не знаю правда случайно, интуитивно или намеренно это было сделано

 

1. Ребенок замученый, надо веселить моделей в таком случае. Некоторые рассказывают про крокодилов, некоторые просто разговаривают, кто-то показывает язык, это все индивидуально.

2. Слишком высоко выбрана точка съемки.

3. Практически всегда лучше снимать не прямо в фас а немного сбоку.

 

Прикольно. О них я частенько говорю с детьми ))

 

А разве детей не крокодилами пугают? :-)

добавлено через 7 минут

там скорее печаль.

"Я знаю, вы лжёте!"
Девушка на первой фото: "А!! Глазки выкололи!"
На второй. Фотограф: "Я знаю, вы лжете! Один то оставили!"

 

А мне понравилось лицо девочки. Просто серьезное приятное личико.

Насчет пересветов... А если бы со вспышкой?

 

Во-вторых, мне непонятны советы, которые давали остальные фотографы Например:

Ром, скажи честно, тебе в данном случае этот пересвет мешает? Я бы не стал его убирать. Это ж не фото для стока

Кому надо?!!! Это его ребенок! Уж наверное ему виднее, какое настроение он хотел запечатлеть.

 

Akvilon, да у тебя глаз чтоли нет? Детё какбе говорит -- папа, бросай заниматься фигней, пошли в макдоналдс, купишь мне мороженое.

 

Конечно нет, откуда у меня глаза ))) И у папы нет ))) Один ты здесь с глазами ))))))

Теперь серьезно. Я не буду отвечать в твоей манере и спрашивать, есть ли у тебя помимо глаз еще и мозги, ок? Мне тоже непонятно такое грустное (если даже не жалобное) выражение лица. Но! Снимал отец!! Т.е. очевидно, что если он снял, значит ему именно такую эмоцию и захотелось снять. Другими словами, это явно не тот слушай, когда фотограф не знал, как другую эмоцию от модели получить, неправда ли? Очевидно, раз она вот с таким вырежением лица, то так и было задумано. И как-то глупо советовать веселить модель в данном случае. ИМХО.

 

И слава богу Я-то, собственно, и не призывал к этому

 

а если учесть что это не конь, а осел...

 

Да, я это уже заметил, и судя по нику еще акваланг на голове.

Достойный аргумет для детсадиковской песочницы, но не для спора двух взрослых людей. Я выводы сделал.

Этот аргумент не выдерживает критики, учитывая что "отец" только недавно взял в руки зеркалку, и толком не разобрался где там диафрагма и чем отличается от выдержки. Я уверен что в момент съемки о сюжетности даже мысли не возникало, а хотелось просто разрядить затвор.

 

Дежавю...
Всесь этот теоретический спор вокруг посредственной фотографии мне напомнил события 5-летней давности. Сфоткал я (как каждый недавно купивший цыфровую зеркалку) своего котика. Разместил на фото.ру. Попросил прокомментировать... Советов было на 6 страниц. И каких только догадок по "сложному свету" не строили. И чего только не советовали. И драчки между этими теоретиками нешуточные велись... А я всего лишь сфоткал кота под настольной лампой и боле ничего.
( http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2004/11/10/307423.jpg )
... Вот и по этой фотке... че там теоретизировать?
Стандартная фота для 90% населения (при допущении, что 90% имеют мыльницу).
1. Пересветы, конечно, не особо мешают, но без них было бы лучше.
2. Согласен, фотография стандартная, "центрально-прицельная". Сместив лицо вправо/ввверх будет другой стандарт - стандарт начинающего любителя. А шедевр не получится как не кадрируй.
3. Наличиствует цветовой рефлекс. Я не сторонник такого реализма. Фотоаппарат всеж отстает от глаза при адаптации к освещению.
4. Основной признак бытовой фотки имеет место быть: все видят пересветы, кадрирование, рефлекс... и девочку. А фотографи не видят. Была б фотография - не видели б перечисленное.

 

***

 

Prof, браво! .)
не за фото, конечно.. а за комент! .)

 

Апельсины

 

Сколько ИС стоит вокруг модели? бликов в глазах 3 штуки насчитал,интересно очень

 

2 ИС + один отражатель и один импровизированный отражатель

 

Спасибо, Emin.

 

Canon 500d

 

stuchin, Розовенькая...

 

А можт из бани?