Sergkhan рада Вашему оптимизму, я не категорична, конечно, мне как любому человеку хотелось бы верить именно в светлое будущее, но как знать... Возможно спустя еще годков 50, человечество остановится и огляется на свои рукотворные творения, и заново переосмыслит свое предназначение...главное, чтобы не было поздно!
Да Вы что??? Зачем ждать 50 лет??? Переосмысливайте сейчас - чего резину тянуть... К тому же если такими темпами продолжать гадить 50 лет Земля не выдержит. Подумайте...
Sergkhan Да, да. И нефти хватит только на 30 лет. Радует только одно. 30 лет назад ее оставалось на 20 лет.
Да и о вселенских катастрофах мы с античных времен наслышаны. То ли дело негры на деревьях - нет культуры, нет будущего, нет проблем.
Есть другой способ- гармоничное развитие человека (узкие спецы- глупость). Сначала выяснить необходимость, последствия и способ осуществления любого действия , а затем только делать (если оно всё-же надо).
Уинки С вами тяжело спорить. Абсолютно чуждая логике аргументационная модель. Нельзя ли поконкретней. Вот к примеру. Тот же постулат о том, что человек осмысливает необходимость, последствия и способ своих действий. Вы выдвинули идею что было бы неплохо, если бы было так. Я сказал что вроде так и есть. После этого вы еще раз фактически говорите - да нет, не так. Давайте каждый из нас попробует аргументировать свою позицию. Вообще я бы все таки постулировал, что человек поступает именно так, поскольку анализ ситуации - один из признаков рационального мышления. А человек все таки животное разумное. То бишь обладающее интеллектом. Можно утверждать, что человек иногда (или часто) исходит из неверных предпосылок, или что эмоциональная и инстинктивная составлящая в принятии решений преобладает. Однако следует все же признать, что доля спонтанных решений у человека невелика. Чисто статистически проанализируйте свое утро. И определите какая часть ваших действий была осмысленна с точки зрения последствий, а какая нет. Далее хотя толпа/сообщество/группа теряют индивидуальную рациональность действий у нее формируется организационный контроль за принятием решений и делегирование полномочий. Опять же провалы в этих механизмах часты, но мне кажется неверным утверждать что они отсутствуют.
Скорее разделение будет в обществе на слои по роду деятельности-физическои или умственнои, при этом количество шаристых челов будет уменьшатса, а не шаристых (типа раб сила) увеличеватся, но у шаристых, будет оч высокий уровень знаний. В России так не будет, такие люди сдесь не выживут - потому как надо и знать и уметь, и не знаеш когда и что больше понадобитса - горжусь Родиной.
Mix Полностью согласен с тем что у человека есть интеллект. Согласен и с тем что человек им пользуется. Вопрос в том как и с каким КПД. Мало просто делать ход, надо продумать что будет через два, три хода хотя- бы. Вся история человечества показывает что дальше своего носа люди не видят. Чтобы далеко не ходить за примером поговорим про экологию. С каждым годом ситуация всё дерьмовее и дерьмовее. А человечество как не думало так и не думает об этом. Где тут рациональное мышление? Парадоксально, но о природе чукчи заботятся больше чем цивилизованные и умные люди. И такой ущербностью страдают все виды жизнедеятельности человека.
Уинки Вы вероятно не читали весь тред, иначе бы уже прочли мой ответ про экологию. Где простите ситуация с каждым годом все дерьмовее и дерьмовее. Нельзя ли все таки приводить аргументацию своей позиции? Mix добавил [date]1125213840[/date]: Э-э. Прочитал раздел политика. Вопрос про аргументацию снят.
Mix Ты это имел в виду? Интересно, как эта фраза относится к человечеству? Аргументация такова что политика правительств всех стран глупа по отношению к природе и друг к другу. В качестве примера могу показать отношение мира к исчезающему озоновому слою. Уже вчерне понятен механизм этой проблемы, установлено, что СРОЧНО надо прекратить производство фриона, но этого не произошло. Стали договариваться о квотах на выбросы, однако кое- кто не хочет терять прибыль и не присоединяется к договору. Пусть Финляндия , США, некоторые другие страны меньше стали вырубать у себя, но зато увеличили ввоз древесины из других стран, поощряют вырубку лесов там, вместо того чтобы настаивать на ПОВСЕМЕСТНОМ запрете на вырубку. Человечеству извесно много передовых технологий, позволяющих снизить загрязнение окружающей среды, однако не вижу их ОБЯЗАТЕЛЬНОГО и ПОВСЕМЕСТНОГО внедрения. У человечества есть и ресурсы и средства чтобы всё это осуществить, но кому- то жалко на это денег. Это не глупость? Какая нужна ещё аргументация?
Уинки Это жадность. А мне кажется, что где-то в году 2010 плюс минус 2 года всё-таки будет крупный военный конфликт (может Россию не поделят, а может атомные бомбы на коленке понаделают). Так что солидарен с Sergkhan, надо пройти курс по выживанию в дикой природе и спокойно жить не в городе, а километрах в 20 от него.
В Индии уже около 5000 лет людей делят на касты по разнообразным признакам - брахманы (жрецы), кшатрии (военные), вайшьи (производители и торговцы) и шудры - отбросы общества (долгое время вообще не считались людьми т.к. бОльшая часть преступников были по признаку происхождения именно шудры), ну и парии и т.д., и т.д. Также у славян - были волхвы, воины, смерды. Современные соцоисследования (к примеру Жорж Дюмезиль) подтверждают расслоение практически любого устоявшегося социума-общества в строгих пропорциональных рамках. Когда эти пропорции смещаются (по разнообразным причинам) - всегда наступает "смутное время" с плачевным результатом. Так, что и сегодня и в будущем, процент рабочих-исполнителей (которым некомфортно жить постоянно напрягая скудные мозги) и ученых-брахманов постоянно "изобретающих порох" - останется.
Человек - это такая сволочь, что просто так никуда не денется Пройдут тысячелетия, и по-прежнему женщина будет скандалить с соседкой по поводу уборки подъезда, а её муж будет пить в гараже с собутыльниками.
Навряд-ли у наших детей поменяются жизненные ценности. Главная - человеческое отношение ко всему, как таковое, думаю останется приоритетом.
считаю что в мире всегда будут взлеты и падения... кстати, давно читал в огоньке про какого-то ученого который развивает теорию мировой стабильности от наличия тех или иных ресурсов. Например, (и это действительно правда) весь мировой прогресс человечества за последние века в научно-техническом смысле обязан добыче и переработке ископаемых и в первую очередь нефти/газа. Двигатели внутреннего сгорания - авто, самолеты, химия-пластики, разная другая техника (на нефтепродуктах ездят аднака), военные технологии (мобильные системы и т.д.), освоение космоса... и много еще чего. Если все это сразу обрубить, то что будет? ****ы за то у кого это еще есть? (Ирак?) Наращивание мощи (Китай?), повторяющиеся нефтяные кризисы (Сегодня). А альтернативы до сих пор хорошей нет и не известно когда будет. Вот когда будет, тогда и заживем... Вперед к светлому будущему!
MrKoder Ну блин открыл Америку. Весь прогресс человечества за все века обязан потреблению определенных ресурсов.
А любопытно. Вот ссылка на статью в Российской газете начала ХХ века. Оптимизм и пессимизм, но счет далеко не впользу оптимистической точки зрения на будущее. http://www.livejournal.com/users/krylov/1205908.html Что вы об этом думаете?
В ответе на эту тему уже было отмечено, что будущее детей зависит от воспитания. На воспитание детей оказывает такой фактор, как TV и кино. Какого содержания бывают фильмы знают многие. Эти фильмы смотрят и дети. Разве не обеспокоены родители тем, какие фильмы влияют на детей и какие ценности они в них формируют? Однако содержание фильмов и раньше вызывало беспокойство. Шум из-за показа преступлений и интимных эпизодов поднимался еще в самом начале истории кино. В конечном счете, в 1930-е в США был введен кодекс кино, отличавшийся строгими цензурными требованиями к показываемому материалу. Согласно “Новой британской энциклопедии”, кодекс кино “ накладывал жесткие ограничения, запрещал показывать на экране почти все, что имело отношение к жизни взрослых людей. Не разрешалось показывать “любовные сцены”, нарушение супружеской верности, половой безнравственности, совращение и изнасилование. На них нельзя было даже намекать, за исключением тех случаев, когда это было крайне важно по сценарию. Тогда персонажа, совершившего что-то из вышеназванного, в конце фильма ожидало суровое наказание”. Что касается насилия, то в фильмах было “запрещено демонстрировать или обсуждать достоинства оружия, показывать подробности преступления, чрезмерную жестокость, убийство, самоубийство, а также показывать, как страж порядка умирает от рук преступников. Исключение делалось в тех случаях, когда это было неотъемлемой частью сценария. (…) Ни одно преступление нельзя было преподносить в положительном свете”. В заключении кодекса кино отмечалось, что “картина не должна содействовать снижению нравственных норм зрителей”. Что произошло через некоторое время? К 1950-м годам многие голливудские продюсеры перестали следовать правилам кодекса кино, считая их устаревшими. Поэтому в 1968 году вместо кодекса была принята возрастная классификация. Согласно этой системе, фильм теперь мог выйти с откровенными сценами, но ему присваивали категорию, указывающую на возрастные ограничения. Цель этой системы состояла также и в том, чтобы заранее предупредить родителей о содержании картины и предоставить им возможность решить, что их детям смотреть, а что нет. С появлением возрастной классификации на зрителей потоком хлынули насилие, секс и сквернословие. Они были почти в каждом голливудском сценарии. Снятие ограничений вызвало огромную волну, которую невозможно было остановить. Что касается новой системы, действующей и поныне, то она говорит зрителям о многом. Вот как высказалась одна женщина после просмотра одного из таких фильмов:”всякий раз, когда я решаю пойти в кинотеатр вопреки здравому смыслу, я всегда чувствую, что утратила в себе частицу хорошего. Мне стыдно за тех, кто сделал этот мусор, и мне стыдно за себя. Как будто после просмотра фильма я немного деградировала”. Если фильм оказывает такое влияние на взрослого человека (жизненные ценности, которого уже сформированы), то какое влияние фильмы подобного содержания могут оказать на детей? Если возрастная классификация не защищает подрастающее поколение от разлагающего влияния подобных фильмов, то где найти более надежное руководство?