Каких новинок следует ждать в фототехнике

Так на ячейку не один фотон попадает и битность не единица.
Суть в другом. Размеры ячеек регистраторов уже вплотную приблизились к размером пленочного зерна.
Пленочное зерно имеет размеры прорядка 1мкм, у RX100 pixel pitch 2.4 мкм. А счастья все равно нет, даже после усреденний.

 

ну так сольем 20 мп в 5, как рпп делает - и никаких байеров. Но все равно количество в качество никак не переходит.

 

Есть очень старая, большая и чрезвычайно познавательная статья, ссылочку на раздел которой "Оценка информационной емкости фотопленок" я с удовольствием привожу http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474#2
Создателями технологии New Reala Technology из Fujifilm оценили в интервью информационную емкость пленки Velvia, имеющей гранулярность G=9, в 30 миллионов эффективных элементов изображения. Скорее всего речь шла о количестве эффективных элементов (или кластеров цветообразующих веществ) в трех цветовых слоях, что означает около 10 Мп цветного изображения.

или
Для фотопленки Fuji Provia 100 (старого типа), имеющей гранулярность G=10, размер видимого макрозерна составит 10мкм, тогда ее разрешение
R = 36мм / 10мкм x 24мм / 10мкм x 3 слоя = 3600x2400x3 = 26 Мп (или полноцветных 9 Мп),
что также хорошо согласуется с оценкой разработчиков (около 30 миллионов эффективных элементов изображения).

Т.е. как ни крути, а Nikon D800 уже "где-то там"

 

Дык кто ж виноват что фотодиод линейный. Научатся боротся с переполнением пикселя, будет ощутимый рост ДД.
Я не писал что усреднением можно беспредельно повысить ДД, но получить из слегка более шумных пикселей менее шумную картинку чем у крупного и менее шумящего можно. И за счет большего пространственного разрешения и за счет сложения шума.

 

Вопрос занимаются ли этом вообще - судя по первому сообщению в теме это никому не нужно.

ну да, как-то так.

 

А еще элементарней сделать в каждом пикселе счетки протечек Ну просто как два пальца об асфальт. У гнусмаса давно такой патент. Все что-то ждут.

Не про разрешение реч, а про ДД. По разрешению цветной 135 пленочный формат порван лет семь назад.

Не похожа. И спектральные чуствительности совсем не похожи. В цветной пленке есть желтый фильтр. У фовеона все весьма плохо с цветом, у пленки лучше.

Не даст. В пленочные времена это знали и пейзажи не снимали на 135. Это вообще репортажный формат, где разрешение особо не нужно было.

 

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474#2
Ну и это вполне очевидно, т.к. зерно таки однобитное.

 

Никому она ничего не должна :о)
Увидеть проблемно потому что смотреть не на чем.. А вот для обработки корректно и без артефактов эта невидимая разница очень существенна.

:о))))))) А с какой стати должно появиться чего не было???.. Ты за расширение ДД считаешь что эйфелева башня должна появиться на фоне, хотя на фоне вокзала снимал??? :о)))
Расширение диапазона это не "получение дополнительного цвета/света", а получение более мелких "ступенек" на кривой описывающей функцию...

Как это работает/расширяется я уже рассказал:

Что ещё нужно объяснять?
А как это использовать - уже совсем иная тема..

 

зачем тогда заставляешь меня ресайзить градиенты в фотошопе?

Я уже несколько раз просил.
http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4532104&postcount=46
Объясните мне на пальцах, откуда возьмется полутон на цифроматрице умеющей только 1 и 0, если никаких механизмов растрирования НЕТУ?

 

IvUs, ну на пленке он откуда появился - есть пространственное распределение однобитных зерен и прозрачное пространство между ними, которые после усреднения в мозге дают полутон. То же самое в однобитной матрице - группировка 4х4 дает тон глубиной в 4 бита.

Но с ДД матрицы это пол беды. Есть еще более трудно решаемая беда как паразитная засветка которая иногда отедает ДД куда серьезней чем шум в тенях [ame]http://www.youtube.com/watch?v=ALfiTDYLtAQ&feature=user[/ame]

 

Для меня не очевидно. Т.к. В зерно встроен встроенный природой "шумодав" - оно проявляется только если минимум 4 атома серебра восстанавливается, причем в единицу времени может быть восстановлен только 1 атом, даже если N фотонов падает на зерно. Таким образом шумы отсекаются еще на стадии образования скрытого изображения в каждом "однобитном" зерне. Почему отношение сигнал/шум меньше единицы, как его вообще рассматривать в отрыве от процесса проявления - мне лично не понятно.

 

IvUs, потому что сцена дает дает N > 4 фотонов и зерно проявляется, т.е. что на него 4 упало, что 40, а он все равно перешел в другое состояние. О какой величине соотношения сигнал шум можно вести речь, если 1-3 фотона и 4-N фотона одно зерно, как регистратор, регистрирует одинаково?

 

Вот именно, что не "то же самое".
1. Размер зерна на пленке может варьироваться.
2. Между зернами есть пространство.
3. зерна расположены не в одной плоскости
5. Скорость проявления зерен зависит от экспозиции.
ничего из перечисленного в цифре нет. Поэтому "как на пленке" нет и не будет.

---------- Сообщение добавлено 11.03.2013 14:02 ----------

НЕТ. Зависит от экспозиции. Если 40 фотонов падает за короткое время, то успевает восстановится только 1 (один) атом вместо 4. И зерно НЕ проявится.

Далее.

Допустим, что время экспозиции "достаточно". Если мы проявляем N минут, то зерно на которое упало 5 фотонов не проявится, а на которое упало 40 фотонов - проявится, т.к. время проявки зависит от числа центров скрытого изображения.
Поэтому нельзя что-то вообще утверждать про отношение сигнал/шум в отдельном зерне - оно зависит от условий.

 

ДД это отношения передаваемого максимального сигнала к минимальному. К количеству ступенек имеет отношения весьма посредственное.

 

DimaP, ну да, ты прав, эт я загнул малость... Это к точности больше отношение имеет, как следствие широкого ДД.

 

Именно поэтому в пленке берут среднюю гранулярность, а не средний размер кристалла. А вот макрозерно вполне можно сравнивать с пикселем, там и оттенки есть и размеры фиксированы (усреднены).
В любом случае ДД некоторых негативов здоровое не по этим 3ем причинам большое, а из-за нелинейности ХК.

Та оно и в цифре зависит - включили усиление - смогли посчитать фотоны по-штучно, не включили - можем посчитать только десятками, и S/N поменялся.
Естественно что говорит про S/N можно при определенных условиях.

Так ситуации это не меняет. Что поток в 4 фотона за время 4N, что 40 в 4N - проявятся, что 0-3 за время 4N, что 40 за время 3,5N - не проявятся. Одно зерно теряет большое кол-во информации. Компенсируется это пространственным срезом потока.

 

Да. пленку можно "свести к цифре" посредством понятия "макрозерна". Но там уже ничего интересного, все как в цифре.
А цифру "свести к пленке" - никак. Потому что как не уменьшай сенсили, они никогда не станут вести себя как зерна в эмульсии.

---------- Сообщение добавлено 11.03.2013 15:15 ----------

Ничего оно не теряет. Раз нет почернения, значит целевого уровня сигнала при _заданой_степени_усиления_ в этой точке нет. Вот если бы зерно чернело "когда не надо" - это бы означало высокий уровень шумов. И плохой S/N.

 

Так оно не чернее когда надо

 

Отнюдь. Если не чернеет - значит "не надо". Мы же не хотим получить квадрат малевича. Хотя можем получить и его, если увеличим время проявления.

 

IvUs, ну 40 фотонов быстренько пролетели, а нам "не надо"

 

Конечно, не надо.

 

IvUs, хм, а фотодиод их не пропустит, зарегистрирует.

 

Samsung Galaxy S4 Zoom seemingly pictured. It’s pretty ugly