прошу прощения если было что то подобное [ame]http://vimeo.com/9679622[/ame] Съемка на Nikon D3 заняла 5 дней и 35.000 кадров. Фотограф Sam O’Hare в августе 2009 года с помощью объектива tilt-shift сделал 35 тысяч снимков на улицах Нью-Йорка. Затем фотографии были сведены в этот короткометражный фильм. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2010 00:48 ---------- [ame]http://vimeo.com/15596222[/ame] тот же фотограф))
Я человек почти никакого отношения не имеющих к фотографии, но вижу, что на кадры просто наложена размытость, от чего создается эффект сильно открытой диафрагмы на небольшом расстоянии. И потому кажется, что всё игрушечное. Присутствие фотошопа приветствуется или его там не должно быть?
Неправильно видите. Совершенно неправильно. Честно говоря, вы даже не представляете, какую гдупость написали (без обид, но факт). Хорошо хоть с пометкой о том, что к фотографии отношения не имеете
Кстати, я так и не понял, зачем было снимать тысячи кадров, вместо съемки видео. Бывает, что это смотрится классно. А тут совершенно необосновано, имхо. Пустные понты. Снято красиво. Но если бы сразу видео снималось, было бы не хуже, как минимум.
мне кажется он хотел 12 мегапиксел качества! http://player.vimeo.com/video/12112529?portrait=0 а мне вот это нравиться хот и без тилт шифта но зато цвета....
наверно покадравая съемка и дала такой эфект движения игрушек да и видео снять проще простого а вот 35 тыс фото сложнее)))
тут вместе - тильт шифт дал ощущение малого размера, а дерганные движения напоминают о кукольных мультах.
Спорить не буду, понятное дело Но почитал про tilt-shift. В целом ничего глупого я, получается, не написал . Изображение размывается в определенных полосах фотографии. Не соблюдается расстояние до объекта. Если бы это учитывалось, то тогда бы действительно полная имитация игрушечности была . Здесь ( http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689303 ) прочитал о более нужной функции таких объективов, устранении перспективных искажений. Больше понравилось чем встроенный фотошоп
Такой эффект без TS делается в шопе. И именно из-за такого размытия получается обман с размером объектов. Так что почти правильно.
Цитата из EOS lens work: "Данная функция (tilt-shift) подразумевает, что система способна выполнять наклон (менять угол оптической оси объектива относительно фокальной плоскости) и сдвиг (сдвигать объектив параллельно фокальной плоскости). Когда-то бывший исключительным свойством широкоформатных камер, теперь наклон/сдвиг оптической оси возможен и в зеркальных моделях – благодаря объективам TS-E." Т.е. для того, что бы убрать дисторсию при архитектурных съемках используют сдвиг (shift), а для таких глюков, как выше - наклон (tilt).
Сильное размытие. Человек глазом видит подобное только когда в упор смотрит на мелкие вещи. Тут ещё и точка съемки как взгляд сверху.
Человек глазом не так видит. Если смотреть в видео (напр. 0:42), здания вдалеке, верх размыт гораздо сильнее чем низ, неестественно. Естественно это когда ГРИП малая и объекты вне ее размыты. Просто большая часть кадров снято под углом и действительно сильно похоже на размытие вне ГРИП, но не везде.
Но даже этого небольшоно и неполного сходства достаточно чтобы воспринималось как мелкие миниатюры. Иногда есть конечно косяки на уровне ощущений "что-то не так", но этож задумыватся надо, разглядывать
Согласен, я это к тому, что: Не важно каким способом наложена размытость на верх и низ кадра. Она ЕСТЬ и не всегда в тему. Поэтому и не понятна для обычного зрителя. Обычный зритель, всегда смотрит правильнее, т.к. он не оценивает техническую сторону картинки
Ну если просто как "видюшку" смотреть, то интересно Я не говорил, что это бестолковая вещь Интересно, прикольно, улыбает местами. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2010 15:22 ---------- Думаю, что если нужное значение кадров в секунду поставить и потом ускорить просмотр видео, то будет то же самое. Что совершенно логично PS Например, в мыльницах есть функция записи видео 1 кадр в секунду. Поставив на запись, например, цветок, потом можно за короткое время посмотреть как он распускается...
Ответ простой - было необходимо показать "кукольный" игрушечный мир. Если бы была непрерывная видео съемка то этого эффекта полноценно получить бы не вышло. А так как есть дискретность разрыв между кадрами, характерный кукольной мультипликации, то создается ощущение мультика
Да, немного не то хотел сказать - "скорректировать перспективные искажения" будет вернее, т.к под дисторсией обычно понимают искажения вида "бочки" или "подушки".
orlando, спасибо, техническую часть я знаю хорошо.. интересовало именно где это на видео. DimaP, спасибо, все-таки у меня вызывает сомнение необходимоти применения TS. m6cix, Отличный наглядный тест камеры на живучесть, между прочим...