Cutty Sark у меня друг в сфере оптики работает уже лет 10 все очки, которые продаются в "Оптических работах" и "Оптике 34" делает он лично его мнению - доверяю всецело под боком у него, в соседней комнате - опытнейший врач сидит с ней это, безусловно, тоже обсуждалось вердикт - хауно и разводка
А что за очки от Армани, название то за себя говорит...но стоят ли они того.....есть счастливые обладатели?
Kent Я так понимаю, наверное, все же оправа от Армани. Стекла вряд ли Армани выпускает. Так что, наверное, надо просто смотреть на качество стекол и на стиль оправы. Cutty Sark добавил [date]1078988775[/date]: DeadMan Поляризованное покрытие - что это такое? Я брала себе в оптике очки для компа, специально на заказ делали, но глаза в них у меня только сильнее болеть стали
Kent если фирменные - того стоят DeadMan добавил [date]1078989095[/date]: Cutty Sark есть солнцезащитные Armani, поляризованные есть/нет - не помню поляризованное покрытие - тонкий слой спец.полимера, нанесенного на линзу устраняет блики - можно носить в дождь и туман (если не сильное затемнение самих стекол) - "картинка" гораздо четче DeadMan добавил [date]1078989201[/date]: Cutty Sark "для компа": в какой оптике и какие именно очки? в оптиках, где работает мой друг продаются специальные линзы, их поставят в любую оправу а готовый продукт вызывает подозрение
DeadMan В "Оптике" в Волжском, название, ессно, не помню, помню, что специализированный отдел "Оптика" с врачом-офтальмологом. Мне ставили линзы в мою оправу, был на стеклах какой-то антибликовый слой. Это не был готовый продукт. Но тем не менее - глаза от этих очков у меня болели еще сильнее. Наверное, все индивидуально. И каждый врач, как обычно, имеет свою точку зрения.
Cutty Sark хм. привези их в Оптику-34, позови Илью - он тебе скажет, что там и как поставили только на той неделе - он в Москве сейчас
otello Стоит в ГУМе посмотреть. Линию не помню, где-то возле фонтана. Там есть раздел оптики. Видел там примерно такие очки, даже примерял. А в Интероптике в районе Профсоюзной, нету? Очки ношу в любое время года и суток. Предпочитаю "тёплые" DKNY, Carrera и Escada.
DeadMan По поводу "поляризованных очков": вспомни курс физики. Поляризованные стекла будут работать как защитные только в одном случае, если свет, проходящий через них тоже будет поляризован (и степень поглощения будет зависеть от угла поворота осей поляризации стекол относительно друг друга). А поскольку ни от компа, ни от фар встречных авто свет, летящий тебе в глаза никто поляризовать не собирается (т.е., устанавливать там соответствующие поляризованные стекла), то очки с поляризованными стеклами - суть та же лаша на уши, вернее - на нос...
regent физику не помню, в школе давно учился а задвинул ты, прямо скажем - мощно. прямо таки придется привлекать специалистов для продолжения дискурса
А я вот такие очечки себе в прошлом году купила. Марку не помню. Помню только, что недешевые, итальянские и очень удобные. И глазам полный комфорт, и нигде не давит, не жмет, голова от них не болит. Стекла хорошего качества. Вообще, лучше вообще без очков, чем в дешевых. Вреда уж точно меньше.
нашла на сайте "спрос" Берегите свои глаза Не стоит верить надписи на солнцезащитных очках “100%-ная защита от ультрафиолета” – к такому выводу пришел французский потребительский журнал 60 million de consommateurs. Во-первых, эта надпись не предусмотрена законом и не может служить критерием покупки. А во-вторых, ни одни очки не могут дать стопроцентной защиты от ультрафиолетовых лучей. Более того, сильная затемненность стекол не всегда свидетельствует о том, что очки хорошо защищают глаза от ультрафиолета – порой обычные корректирующие линзы справляются с этим лучше иных солнцезащитных очков, которые лишь приглушают ослепление. Соблюдение норм качества солнцезащитных очков должна гарантировать специальная маркировка CE, предусматривающая классификацию солнечных очков по пяти оттенкам – от светлых стекол до более темных. Специалисты считают, что наиболее корректно защищают глаза очки не с самыми темными стеклами, относящимися к 3 классу. Ежегодно в Европе продается от 10 до 14 миллионов пар таких очков. Французская национальная ассоциация по улучшению зрения (Asnav) предостерегает родителей от покупки плохих солнцезащитных очков для детей. Дело в том, что при смягченной яркости зрачок расширяется и поглощает еще больше ультрафиолетовых лучей, чем без очков. http://www.spros.ru/cgi-bin/magshow.cgi?code=1144
regent Как физик заявляю: чушь собачья. Любой свет поляризован. Только в большинстве случаев у него круговая поляризация. Например, свет от солнца имеет круговую поляризацию. И никакую другую. А поляризационные очки делают из круговой поляризации света эллиптическую или в идеальном случае линейную. Короче говоря: очки от Polaroid - рулез фореве. Скоро куплю себе еще одну пару.
У меня очки-хамелеоны. Они сразу и солнечные, и для зрения. И хожу я в них круглый год. А какие они - вы скоро увидите, как только я себя в фотогалерею внесу.
Consul Солнечный свет действительно имеет микроскопическую долю излучения - с круговой поляризацией (от солнечных пятен, например). Но эта его часть нисколько не влияет на наши глаза, поскольку она ничтожна по своей значимости. Соответственно и очки от Polaroid - рулез только для их продавцов. А Вы случайно не из тех физиков, которые торсионными полями увлекаются? Очень похоже рассуждаете...
У меня вот такие. Фирмы Sting. Вернее это марка. Производитель - De Rigo. Только цвет другой - коричнево-рыжий. Как оказалось, очки этой фирмы рекламирует Шумахер. Во как!
у меня от них глаза болят. Снимают блики только от косо падающих лучей и то от кристаллических веществ типа лёд (не от асфальта ). других эффектов не заметил.
и что? блики всё равно практически не снимаются, так как такие очки рассчитаны на преломления от кристаллов?
T800 Не знаю. Я в практически прозрачных полароидовских очках чувствую себя просто замечательно, хотя обычно глаза переносят только очень темные стекла. Единственная неприятность - я отражение своих глах вижу