По моему тут путаница вкралась. О! А если вспомнить с чего изначально шла речь, а именно с лазера на геостационарной орбите то пахнет не сотнями, а десятками тысяч километров.
Тогда у меня возникло предложение. Пусть Флоола Опен-Боева озвучит мощность предлагаемого боевого лазера. А мы остальное так и быть поможем посчитать. ---------- Сообщение добавлено 09.09.2010 16:28 ---------- Кстати, во время учебы в институте меня знакомая аспирантка лазерной установкой успешно вылечила от экземы. Я формалином кожу траванул. Ничего не помогало. А она - за один сеанс. И что интересно - установка для собак предназначалась.
Ура-а-а. Вы ответили на вопрос зачем боевому лазеру ионная линза. Чо за анекдот уточните. А то фраза малознакомая. Или речь о коне? ---------- Сообщение добавлено 09.09.2010 16:31 ---------- В принципе какая разница если узкая направленность луча. Всех помех - атмосферу пройти.
Советских времен анекдот. Иностранному туристе сказали, что в СССР в принципе все есть. И приехав в СССР он стал этот "Принцип" искать... Теперяшним молодам не понять. Они поди и про шесть противоречий социализма никогда не слышали.
Блин, считал себя подкованным, но честно говоря знаю только про триединую задачу. Про противоречия - не помню, можьт и рассказывали, но не помню.
1. Безработицы нет, но никто не работает. 2. Никто не работает, но планы выполняются. 3. Планы выполняются, но в магазинах ничего нет. 4. В магазинах ничего нет, но на столах все есть. 5. На столах все есть, но мы недовольны. 6. Мы недовольны, но голосуем "ЗА!"
Слушай ты ссылку попросил - я тебе дал. Хочешь опровергнуть ссылку - приведи минимум рецензируемый источник. Вопрос шел о КПД лазеров вообще. Для воздействия на ионосферу можно и не очень хороший лазер, таже мазер пойдет. ну в открытом космосе и низкими температурами проблем то как раз нет. Повторю еще раз. Ты оспариваешь тезис что КПД лазера ДО 70%? Рецензируемую ссылочку можно? Точнее как отвести тепловую мощность порядка мощности лазера (пусть будут сотни КВт). Рассеяние в космосе минимальное, опять же сфокусировать пучек даже сотни КВт технически реализуемо. Значит ты кобель Классно!!!
И тем не менее химический лазер америкосов установленный на самолете развивает 1 мегаватт. При том что вся система охлаждения умещается внутри. (В замкнутом объеме среды для охлаждения).
На корабле есть вода для охлаждения. На самолете - воздух. В космосе - только излучение. ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 10:26 ---------- Нет конечно. Поместить установку в тени корабля - сама остынет. А вот отводить тепло охлаждая установку до - 200 С. Это уже серьезная техническая проблемма. Энергозатраты на охлаждение превысят величину отводимого потока тепла. ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 10:32 ---------- Не оспариваю. Но в статье, которую я нашел КПД лазера 70% при темнературе жидкого азота. А в жидком гелии - около 100%. Во всех остальных случаях я не нашел КПД свыше 30%. Возможно я не там искал. Вы, как специалист, не могли бы дать ссылку поконкретней. ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 10:40 ---------- Сфокусировать - да. А вот точно навести на цель... Лазер должен всадить в мишень энергию, достаточную для гарантированного поражения цели. Но абсолютно неподвижно зафиксировать платформу с лазером невозможно. Луч неминуемо будет "плясать" по мишени. И чем больше расстояние, тем сложнее удержать луч на мишени достаточно долгое время. Прийдется повышать мощность. ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 10:45 ---------- sema, полагаю мы спорим не о том, что идею боевого лазера в космосе нельзя реализовать. Технически это конечно возможно. Но сегодня там ничего подобного нет. Слабые экспериментальные установки наверняка испытывают. А вот боевого нет. В смысле способного хоть какой то вред нанести. И к завтрашнему обеду не появится. Да и на земле пока только демонстрационные установки. К боевому применению не пригодные.
Порылся по Вышей ссылке. Много интересного. Я даже 100% не оспариваю. http://www.ioffe.ru/journals/ftp/2006/05/p628-632.pdf Мощность излучения 7,5 Вт. в режиме непрерывной генерации. КПД 60%. Все исследования проводились в фиксированой температурой теплоотвода 25 С. Но это у полупроводниковых. А их используют для накачки волоконных. Волоконные лазеры. 40% КПД "от розетки" И реальный мощный лазер. Волоконный с лазерной накачкой. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЛАЗЕРЫ И ЛАЗЕРНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ Итрибиевый волоконный лазер Непрерывный режим 25% Импульсный режим 10% Так что реальные боевые пока 20 - 30 процентов КПД.
Эм-м-м, Вы меня точно ни с кем не спутали? Я не просил ссылок на КПД лазеров Как раз есть. Об этом то десять страниц срача. Дык то самолет! Конвективную систему на нем соорудить - пара пустяков!
Что там самолет. У меня в Форде радиатор 50 Квт без проблемм отводит. Так я что предлагаю: взять систему охлаждения с 10 фордов (недорого выйдет). Закуприть лазер помощнее (они постоянно дешевеют). Запитать все от автомобильных аккумуляторов. Поставить прицел с мушкой. И вывести все это на орбиту. На страх супостатам.
то есть запустить этот самолет в космос - и все заработает?) как это НА нем?) на нем ничего нет. в нем вы хотели сказать?)
Таки нет, как ни прискорбно. Дело не в самолете, а в окружающей среде, которая зело способствует охлаждению. Если нет, то что мешает соорудить? Но при желании можно и внутри.
То значит внутри жарко. Потому как этот лазер как раз с 20% КПД. ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 18:04 ---------- где он это делает?) где воздухозаборник?
Sema. Вы бы лучше полностью расписали. А то Опен Бой может не понять. (Полагаю, что он с Флоолой все же придуриваются. Реально такое существовать не может). ---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 21:21 ---------- Вспоминаю фотографии самолетов второй мировой. С водяным охлаждением. Там площадь воздухозаборника около 0,3 кв. м. А отводила 4 - 5 мегаватт. И скорость на треть ниже, чем у Боинга.
марку самолета не подскажите? а то у современной машины радиатор поболе 0,3 метра, и отводит значительно меньше). Форточка в боинге - это фантастика, должен быть воздухозаборник обеспечивающий аэродинамику и достаточный воздушный поток. просто дыркой в корпусе, да еще и незаметной - не обойдетесь. Тепловая мощность двигателя нагревает газ ПОСЛЕ выхода из него до 1000К. И это при том что количество воздуха проходящего через систему намного больше естественного на этой скорости и измеряется даже не литрами а килограммами. Это все при том что диаметр воздухозаборника у таког мотора - метровый. Кароче - нигде вашеи форточки на боинге не видно. Напишите конструктору и спросите - "где вы, уважаемый, проделали в фузеляже форточку - в хвосту или в носе?"
"Ты суслика видишь? Нет. Я тоже нет. Но он есть." (с) Скорость самолета значительно больше. Слушай где берешь? Я тоже с сознанием хочу поэкспериментировать.
и выделяли 5 мегаватт тепла... нуну. ---------- Сообщение добавлено 12.09.2010 07:45 ---------- на 0,3 кв метрах ...) ---------- Сообщение добавлено 12.09.2010 07:47 ---------- большинство советских (да и не только советских) самолетов в ВОВ строились с деревянным каркасом, с обшивкой кое где - обычной тканью, кое где - фанерой и металлом. с импортными все несколько лучше, но если вы думаете что на обычных самолетах того времени было нечто, с теплопотерями порядка мегаватт, вы сказочник.
OpenBoy, естьчО? А сейчас на самолетах есть нечто с теплопотерями порядка мегаватт? ---------- Сообщение добавлено 12.09.2010 09:13 ---------- Heinkel He 219 Uhu - Тяга (мощность): 2 x 1900 л.с. = 3800 *735 Вт = 2,7МВт. КПД бензинового двигателя порядка 30%, соответственно на каждую полезную лошадь выделяется пара КВт тепла.