Кто-нибудь смотрел комедию №13 в НЭТе??? ОООЧЧЧЕЕЕЕНННЬЬЬ смешная комедия!!! Мне понравилось. Рот от смеха не закрывался весь спектакль и еще потом полчаса обсуждения с друзьями. А какое ваше мнение по этой постановке? Напишите, что думаете.:matros: Какие роли больше понравились или нет?
ТЫ смотри чего, нашлись таки люди 2 Kariel Беру свои слова обратно насчет форумчан. Хотя, надо признать, что я-то предполагал, что и тут есть люди, которым все же не все противно в НЭТе. Просто "ты и К" немного извратили раздел искусство. Но это явление временное. Кайф Тебе все понравилось в этом спектакле? А что ты еще смотрел? Хотя это наверное не в эту тему. Если не сложно, то зайди сюда ---> http://www.forum.volgograd.ru/showthread.php?threadid=29343
От лёгкой (и легкомысленной) комедии много и не требуется. Так что в том, что именно этот спектакль понравился, нет ничего особенного. Я была на спектакле Ростовского драмтеатра - по этому же самому произведению. И тоже временами сползала с кресла от смеха. За что спасибо в первую очередь... Рэю Куни, а не "актёрам" НЭТа. Кайф, а в том спектакле, который смотрел ты, кто играл помощника премьер-министра? Уж не Гурьев ли? Или тебе не настолько повезло? Что думает по этому поводу наша маленькая компания, можешь почитать вот здесь. Arhimag, вербуешь армию защитников на стороне? Успехов. Только не забывай, что один спектакль - это ещё не весь театр. Рассмешить зрителя (на действительно смешном материале) гораздо легче, чем заставить задуматься - или заплакать. Имхо, конечно.
crazy_mouse к другой теме я не вербую никого. мне интересно знать мнение людей по тому, что видел сам. И енто не один спектакль, который я видел, смотрел не только комедии, кстати, но и драмы тож. Я не отрицаю, что Куни принадлежит главная заслуга, но я говорю, что в интерпретации НЭТовских актёров мне вполне понравилось. Кайф добавил [date]1092480099[/date]: Arhimag Мне поравилась и роль и исполнение блестящее всех героев, начиная от детектива и заканчивая девушкой, обслуживаюшей номера. Плохо, что забыл их имена. Куни я благодарен за сюжет, а "нэтовцам" за то, как они довели енто до зрителей.
Я эту реплику не Вам адресовала. А мне казалось, что интерпретация - заслуга не актёров, а режиссёра-постановщика... А актёры только в силу своих скромных (или нескромных - кому как повезёт) возможностей реализовывают его замысел - соответственно с переменным успехом. Кто-то лучше, кто-то хуже... Потому и спросила, кто играл в спектакле...
Arhimag Я никогда не отрицал, что есть люди, которым нравится НЭТ. В конце концов, до сих пор выпускается низкопробная порнография; детективы, которые забываешь после одного прочтения; фильмы, которые служат цели - "очищения головы от мыслей". У всего есть своя аудитория. Вот только не надо провозглашать это идеалом. А в "№13" хороший текст (слава богу не сильно переврали). Поэтому она будет смешной даже вне зависимости от игры актеров и постановки. Разумеется временное! Я вот лет через 80 планирую отойти в мир иной...
crazy_mouse ладно, согласен, не так выразился, но не стоит цепляться за слова, а то разговор не в то русло пойдёт! В языке нет идеала. А кто играл, не знаю фамилии. В очках...вроде.....если про него речь... мож напомните если чего не так сказал
В точку! :D Целиком поддерживаю! [off]Kairel, а Вы, случаем, не знаете, где можно найти почитать "Люкс №13" Куни? Давно хочу это сделать, но почему-то на глаза эта книжка не попадается...[/off]
Мне тоже "№13" понравился, хорошая постановка и сыграно отлично. Спектакль прекрасно подходит для посещения в хмурый зимний день или после трудового дня, и настроение улучшается, и отдыхаешь на все 100%. Kairel Если следовать Вашей логике, то ЛЮБАЯ постановка, например, Шекспира ( если конечно не сильно переврать ) априори будет замечательной и шедевральной. Думается, Вы передергиваете.
aster Хм... А каким образом Ваше высказывание следует из моих слов?! Я отнюдь это не утверждал! Тут уже Вы передергиваете Поясняю, есть тексты, в которых игра актера не главное. Автор настолько хорошо проработал диалоги, что пьесу можно просто читать со скучным лицом и все равно будет смешно или интересно. Шекспир, кстати, к таковым не относится. У него очень многое построено на игре актеров. Причем от этого может кардинально менятся впечатление от спектакля. Например, возьмем Гамлета в исполнении Владимира Высоцкого. Текст изменен? Нет! Однако как необычно построен спектакль!!! Поэтому я и утверждаю, что специально изменять авторский текст и додумывать за автора - дурной тон. Но отсюда отнюдь не следует, что если тупо прочитать текст, то спектакль обязательно станет отличным. Игру и режессуру никто не отменял
Kairel Ты уверен, что все правильно сформулировал? Как мне кажется, ты противоречишь сам себе. aster Ты что-то еще смотрела? Тебе есть с чем сравнивать "№ 13"? Я имею ввиду с другими постановками в НЭТе.
Kairel [off]Поразмыслил и заявляю с полной ответственностью, что таких текстов нет. Они есть на бумаге, но как только их начинает произносить любой артист от него полностью зависит и смысл слов и их красота. Рекомендую тебе попробовать записать на магнитофон монолог, скажем, Меркуцио из "Ромео и Джульетты" - "Королева Маб", в СВОЕМ исполнении. Думаю, что тебе откроется истина [/off]
Kairel Кто с этим спорит-то? Я спорю с тем что ты сказал, а именно: "Поясняю, есть тексты, в которых игра актера не главное." ТАк же я готов и с этим спорить: Поэтому я и утверждаю, что специально изменять авторский текст и додумывать за автора - дурной тон. Существуют временные границы, общество меняется, ценности переоцениваются и некоторые вещи, актуальные когда-то, сейчас вызывают только зевоту. Более того, автор всегда оставляет место для "додумывания", но для этого надо обладать фантазией. Тебе, видимо, это сложно понять.
Объясняю популярно. Не так давно держала в руках три пьесы, отобранные по принципу: "возьми, почитай, мне нравятся". пьесы ранее поставлены не были. И вот читаю за день подряд все три. Первую читаю - ну пьеса и пьеса. Смешных моментов много, но здесь затянуто, там не понятно. Читаю и думаю, кому из режиссеров ее отдать и кого из артистов взять на роли, чтобы они зазвучали все вместе и каждая в отдельности ТАК, чтобы и понравилось всем и окупилось мне ) Вторую читаю - хохочу как безумная. И думать не надо - кому отдать, кто играть будет. Сюжет, текст - феерия хоть выходи на театральную площадь и вслух читай - все равно понравится. Третью читаю.... читаю-читаю, читаю-читаю... на двадцатой странице отложила. Нет, думаю, показать, конечно, надо, но я бы на такой спектакль не пошла.... Разница понятна? )) Кстати, о тексте. Я еще не видела ни одной более-менее приличной постановки "Федота-стрельца" Филатова, а КАК он один все это читает! До сих пор его гвардия артистов с гвардией режиссеров переплюнуть не может....
Kairel, мне кажется, этот вопрос об "актуальности" произведений вообще и заложенных в них "ценностей" в частности - небезынтересен. Как думаете, что в произведениях Шекспира, Лермонтова, Пушкина, Достоевского, Толстого (и пр.) нуждается в скорейшей "актуализации"? Что в них современному читателю/зрителю будет непонятно, неинтересно и скучно "до зевоты" без такого услужливого "перевода с классического на современный"? И почему такую актуализацию проводят только в театрах (да и то не во всех)? Почему до сих пор никто не переписал "Риголетто" Верди, "Волшебную флейту" Моцарта? (казалось бы, чего проще - дописать несколько кусков "в тему" и "подшить" в партитуру?). Почему до сих пор не переписали "с нуля" "Анну Каренину" - и это в наш-то век свободных отношений (долой ханжескую христианскую мораль!) между полами? Вроде ведь и авторское право на произведения действует только 50 лет после смерти автора, и с фантазией у современных графоманствующих субъектов всё в порядке... и композиторы талантливые наверняка имеются - дай только задание, сразу допишут "недостающее"! Почему реставраторам можно лезть своими кистями в произведения изобразительного искусства, а композиторам/писателям и иже с ними - нельзя? Ну вот не понимаю я - объясните мне! А заодно и остальным, здесь присутствующим.
crazy_mouse, почему не переписывают? еще как. Ремейк называется. Возьми электрогитару и сыграй Вивальди, тебя любители классики обплюют, а рокеры респект выразят. А Максим Галкин очень даже неплохо "акуализовал" (твое словечко) небезызвестную "...in meinem Herzen", зал смеялся. Все просто, все исходит из потребности и направлено на определенную аудиторию. Вопрос как она формируется, эта потребность, но это другой вопрос. Это нормальный процесс развития общества.
GebeusRaider, с этим я нисколько не спорю. Но сейчас я говорю о другом "переписывании". Вот, к примеру, приходишь ты в Большой на... ну, скажем, "Моцарта и Сальери" Римского-Корсакова или "Обручение в монастыре" Прокофьева, сидишь, наслаждаешься музыкой, исполненительским мастерством солистов... и тут у тебя возникает ощущение, что "то ли лыжи не едут, то ли я..." - мотивчики какие-то незнакомые периодически проскальзывают, артисты что-то совсем непонятное делают... А тебе популярно в ответ на на твоё недоуменное: "Шо это было?!" - представители театра авторитетно заявляют: "Да вот, устарела, дескать, классика, поэтому мы решили кое-что подправить - либретто переписывал Тяпкин-Ляпкин, музыку к новым кускам текста сочинял Пупкин..." Абсурд?
@crazy_mouse, с тобой трудно не согласицца, просто получается что некоторые течения искусства более подвержены метаморфизмам времени. А описанный тобой подвох может распознать человек исключительно знающий тему. [off]Большой для меня еще пока на уровне непостижимого. Пытался я будучи в Россейскай столице попасть туда на спектакль, но к сожалению начало сезона и мне билетов не досталось // мож так хотел. Но вместо этого попал в Малый на Островского. Истинное удовольствие. [/off]
Согласитесь, этому странному феномену наверняка есть простое и рациональное объяснение. Скажите, как по-вашему, человек, который способен создать собственное талантливое музыкальное/литературное произведение (Творец - с большой буквы), станет ли тратить силы и время на "переписывание уже написанного"? Достоевский не стал писать "дополнения" к "Критике чистого разума" Канта. Он написал "Братьев Карамазовых" - как антитезу тому, что не смог принять. А человек, который способен понимать высокое Искусство, станет ли смотреть/слушать/читать то, что ниже того уровня, к которому он привык? И как он отнесётся к экспериментам типа того, что был упомянут мною в предыдущем сообщении? Именно поэтому ситуация, мною описанная выше, просто нереальна - по крайней мере в театре со статусом Большого (Малого и др., им подобных). В подобные театры идёт более подготовленная, образованная, понимающая публика. Ей нужны не сомнительные эксперименты в области формы и содержания. Так же как эти эксперименты не нужны были античным грекам, которые с малолетства знали сюжеты всех своих трагедий, и шли посмотреть только на то, как справятся со своими ролями актёры, чем смогут удивить - в этих очень жёстких рамках... Как думаете, как поступили бы те древние греки (зрители), если бы им однажды была предложена новая трактовка трагедии про Эдипа? Если бы актёры "додумали" в силу своей богатой фантазии пару-тройку любовных сцен между матерью и сыном? [off]Думаю, никто не будет спорить, что нравы и обычаи в этой замечательной стране были куда более свободные, чем у нас.[/off] Так что отнюдь не ханжество их удерживало от экспериментов со "сценариями" пьес. Кстати, по сабжу - в ИХ театрах показывали в основном трагедии. А комедия считалась "низким" жанром... может, потому что комедия не требовала от актёров особого мастерства и талантов? Вот я, собственно, и вернулась к главной теме ветки - комедии "№13", которую представили тут в виде этакого "адвоката" НЭТа. Когда в некоем волгоградском театре появится хотя бы одна настоящая "трагедия" - безо всяких "экспериментов" и "фантазийных" отступлений от замысла АВТОРА (написавшего само произведение, а не "сценарий с элементами сочинения" по его мотивам), когда актёры без дешёвого эпатажа и сцен с неприкрытым сексуальным подтекстом смогут весь спектакль удерживать моё внимание - так, чтобы я забыла о том, что смотрю спектакль - когда я выйду из театра со слезами на глазах - как это было на фестивале лучшего российского кино после просмотра фильма "Бабуся", - тогда и только тогда я зауважаю и режиссёра, и актёров, и сам этот театр.
Carma А тут понимаешь ли модер очень "избирательный". То что ему выгодно он оставляет, а то что нет - удаляет. Мне в день 3 раза приходят сообщения типа: "ваше сообщение удалено, причина - офтопик". crazy_mouse Ты может действительно начнешь "в тему" писать? Причем здесь "постановка в НЭТе" и музыка и уж тем более Большой? Тебе правильные вещи говорят на счет подверженности различного рода искусств метомарфозам. Анну Каренинину никто не "переписывает", но и не ставит А это собственно с какого перепугу должно происходить? Читай трагедии дома и не будет тебе никто мешать. Это опять же твои личные особенности. С нашего "Маскарада" люди уходят в слезах и их вниманию ничего не мешает на протяжении двух с половиной часов. Arhimag добавил [date]1092675914[/date]: 2 Янетта Ты, впринципе пишешь правильные вещи, НО...в ситуации с "Федотом стрельцом" опять же противоречишь сама себе. Текст замечательный? Но почему же он "звучит" только в исполнении автора? Про то и речь, каким бы текст не был, но если отдать его бездарности на гора, то можно тушить свет.
Arhimag, разве мы говорим сейчас не о постановках, не об обращении с авторским материалом третьими лицами, не об авторских правах? Если речь по-прежнему о них, то тогда в чём я отошла от темы? Смысл моих последних топиков в одном: никто не должен считать себя в праве вносить изменения в авторский текст и домысливать за Творца то, чего он по своему т.н. "скудоумию" не внёс в свой собственный текст. Параллели с оперой - самым консервативным из видов искусства - и утрирование насчёт "Анны Карениной" - только для большей наглядности, чтобы было понятно не только взрослому, но даже карапузу. С морально-этических позиций это явления, ИМХО, одного порядка. Равно как и с точки зрения художественной ценности таких "досочинений". А почему бы нет? Но вообще-то Вы могли бы и заметить, что слово трагедия я взяла в кавычки. В этом абзаце я имела в виду не те трагедии, которые разыгрывали древние греки. Почитайте драматические произведения эпохи русского (или любого другого) классицизма... Но если Вам сложно воспринимать текст - замените слово на "драма" - смысл изменится не слишком. Вы правы в одном: мне их остаётся только читать - в нашем городе можно, пожалуй, по пальцам пересчитать актёров, которые действительно способны сыграть их. А режиссёров, способных поставить (ключевое слово, пока Вы вновь не обвинили меня в офф-топике) -... ? Именно поэтому трагедия всегда останется высоким жанром - в отличие от комедии. Звучит он достаточно смешно в любом исполнении - не только авторском. [off]Моего друга в своё время в пионерлагере студент-вожатый поразил этим "Сказом", который он по памяти рассказывал своему отряду во время тихого часа - пацан запомнил на всю жизнь. Мой бывший школьный учитель-информатик своим ученикам рассказывает на переменках его же - дети смеются до желудочных коликов.[/off] А вот почему-то этот "Сказ" не "смотрится"... То ли произведение такое непостановочное, то ли у современных режиссёров руки коротки.
crazy_mouse, ты заняла весьма не благоприятную позиции по отношению к исполнителям для массового зрителя. Мы свободны выражать так сказать "свое прочтение автора" как угодно, были бы на это деньги, вот кого вы мы этим привлечем это другой вопрос. Имхо НЭТ занял свою нишу, свой сегмент рынка, и выполняет очень полезную функцию: он несет театральное искусство массовому зрителю (а то, что народ будет говорить: "Прикольный этот чел был... ну как его, ну этот,... Лермонтов штоль.Про прикольных типов писал"., это другая история). Увы всем не угодишь.
GebeusRaider, неужели в нашей стране настолько всё плохо, что даже Лермонтова люди без помощи НЭТа не узнают? Я не против того, чтобы все занимали свои ниши. Плохо, когда её начинают позиционировать таким образом, как это делает НЭТ. Имхо, ЭТО не "театральное искусство" в полноценном смысле этого понятия. В сочетании с "для масс" - быть может. Масскульт тоже имеет право на существование. Но так давайте и будем его называть тем, чем он на самом деле является, а не прикрываться словом "искусство". И ещё мне не очень приятно, что в эти "массы" попадают подростки. Знаешь, один мой знакомый композитор сказал однажды: "если человека с детства держать в клетке и кормить одними бананами, он не будет знать, что есть другая, более полезная пища". По моему скромному мнению, НЭТ - и есть эта пресловутая клетка. Как средство отдыха, ненапряжного расслабления для взрослых - да пожалуйста, кто против?! Но для тех, кто моложе 21-го - не хотелось бы. [off]Ты со мной не согласен, споришь, но почему-то твои слова меня не задевают... Наверное, потому что при нашем с тобой общении не присутствует никто "в розовой кофточке". [/off]
crazy_mouse, мы сейчас дойдем до философии (если уже не дошли). Есть круг ценностей который формируется для каждого человека индивидуально, под воздействием ценностей общества, которые в свою очередь складываются из кирпичиков ценнтостей индивидуумов. Рекурсия. И эта петля постоянно движется во времени. И мы не можем быть только наблюдателем, ибо тоже на нее воздействуем. И еще каждый(!) человек способен выйти за рамки своего круга, ибо наш мозг так устроен: способен к обобщению, так, что тот человек в клетке рано или поздно, но обязательно поймет что есть нечто иное нежели бананы. [off]Мне просто интересно мнение собеседника, я пытаюсь для себя найти полезное в его размышлениях. [/off] GebeusRaider добавил [date]1092724107[/date]: ЗЫ в этом нет ничего зазорного: познание литературы через театр. Кстати Волшебную флейту Моцарта я прослушал после прочтения Гессе.
GebeusRaider, "понять" и "принять" - разные понятия. Вспомни дикарей, которых цивилизованные первооткрыватели пытались приучить солить пищу? А история Маугли? В реальной жизни у таких историй совсем другой финал - не приживаются "дети природы" в цивилизованном мире, не способны они к развитию - в том числе и интеллектуальному. Голые хищнические инстинкты. Другой эксперимент: дети, выросшие в заперти - не только научались говорить, но и были подобны животным. Мозгу нужна регулярная интеллектуальная зарядка. Чувство прекрасного - необходимо воспитывать. Причём на достойных образцах. "Душа обязана трудиться" - а не вяло впитывать сладкие сиропчики масскультуры. [off]похоже, нам пора в приват/на мыло. Ты действительно прав - мы ударились в философию. Эта попытка "выйти из плоскости обыденных размышлений", быть может, и неплоха, но здесь ей не место. Жаль, Карела с Янеттой захватить с собой не удастся... [/off]
Вот, мы дошли до целееобразования. А собственно для чего все эти потуги? Зачем дикарям солить пищу?и et cetera, etc. Позиция государтсва в воспитании была сформулирована еще Конфуцием: "голова народа должна быть в пустоте, а живот наполнен", тогда народом легко управлять. Есть люди которые это не принимают, но их не должно (и не будет много) Это все тараканы в голове: знать как лучше. ты можешь прийти к человеку и сказать: "делай вот так и все, я лучше знаю". Что он тебе на это ответит? [off]Ладненько, я думаю, что мы еще побеседуем какнть за пивасиком [/off]